№ 738
гр. Пазарджик, 11.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220101509 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Молителят Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Пазарджик -
редовно призовани чрез ССЕВ, се представляват от юрк. Атанаска С. -
надлежно упълномощена от днес, представя пълномощно по делото.
Явява се детето Е. К..
Явяват се Е. Г. П. и К. Д. П. – баба и дядо на детето по майчина линия.
В залата присъства Ю. Н. – гл. социален работник.
В залата присъства адв. М. П.а.
Не се явява бащата на детето А. К..
ЮРК. С.: Моля да дадете ход на делото. Считаме, че не е налице
процесуална пречка. Нямаме връзка с бащата на детето А. К. и затова
осъществихме контакт с процесуалния представител на бащата по други дела,
при което получихме отговор от нея, че тя вече не е негов адвокат. Като
доказателство за това, представям кореспонденцията ни с адв. К. А., както и
преписи от писмата, изпратени до г-н К. от ДСП-Пазарджик по повод
работата ни по случая на същия адрес, който е посочен и от адв. К. А., които
писма са ни върнати в цялост като „непотърсени“.
ГЛ. СОЦИАЛЕН РАБОТНИК: Едното писмо е с покана за среща от
месец април 2022 г., другото писмо е от месец май 2022 г., в което обясняваме
1
на бащата, че трябва да има по-различен начин на комуникация с детето, чрез
което да се получи по-голямо сближаване между детето и бащата, и третото
писмо е месец юни 2022 г., когато ние изпратихме на бащата плана за
действие, с който той да се запознае.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След съвещания заседанието продължи в присъствието на
горепосочените лица.
СЪДЪТ намира следното: В представения отговор от адв. К. А. до
Дирекция „Социално подпомагане“-гр. Пазарджик е посочено, че същата не е
пълномощник на А. К. по настоящото дело, посочен е адрес на бащата А. К. в
гр. П., ул. „М.“ № 18, община Солун, Гърция. Видно от представената
кореспонденция от ДСП-Пазарджик с бащата А. К. през 2022 г. по повод
осъществявана от тях социалната работа по случая, посоченият адрес е
неактуален, тъй като писмата са се връщали като „непотърсени“. В този
смисъл и поради липсата на друг актуален адрес съдът намира, че не е налице
процесулна пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ЮРК. С.: Поддържам исковата молбата.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1065/29.04.2023 г. проекто-доклад.
ЮРК. С.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на юрк. С. счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1065/29.04.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
ЮРК. С.: Да се приемат представените преписи с ИМ като писмени
доказателства по делото, както и днес представените от мен такива.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
2
писмени документи със сезиращата съда молба, както и днес представените
от юрк. С. такива са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи със сезиращата съда молба, преписи на 3 бр. писма,
върнати в цялост по повод кореспонденцията между Дирекция „Социално
подпомагане“ – Пазарджик и А. К., както и заверени препис от писмо с изх.
№ СЛ/Д-РА/675-188/03.05.2023 г. до адв. К. А. и постъпилото уведомление в
отговор на отправеното от ДСП-Пазарджик запитване с № Во3-94К-00-
1645/09.05.2023 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ДЕТЕТО Е. К. в присъствието
на социален работник
Е. К.: Живея при баба ми и дядо ми, чувствам се добре. Живея при тях
от 7 години и повече. Последно се чухме с тате миналата година през март
месец. Привързана съм към баба и деде. Аз не знам баща ми какъв човек и
той ми е малко непознат. С него ми е трудна комуникацията. Аз уча в
„островското“ училище „Х. С.“. Моето желание е да остана да живея при баба
и деде. Аз обичам моите баба и дядо и те ме обичат и затова искам да остана
при тях. Те се грижат за мен много добре. Те ми купиха през пандемията
компютър и въпреки, че беше втора употреба, той ми вършеше добра работа.
Много се грижат за мен.
Изслушването на детето приключи.
ГЛ. СОЦИАЛЕН РАБОТНИК: Кати е отглеждана от най-ранна възраст
от баба си и дядо си. През този период тя е имала срещи с бащата, които са
активизирани през 2020 г., и по-късно през 2021 г., когато е подадена молба за
реинтеграция. Срещите между тях са били в отдел „Закрила на детето“, в
присъствието на социален работник. Това, което казва Кати, че тя не познава
в достатъчност нейния баща, сме го извели като характерност. Това, което
ние сме разбрали е, че Кати не познава баща си добре като човек. Затова ние
се постарахме в писмото през месец май 2022 г. да му дадем указания и тази
социална дейност, която сме извършили, не е дала своите резултати. Колкото
повече е работено с детето чрез психолог, толкова повече са нараснали
3
съпротивите у същото. При бабата и при дядото е неговата среда. На нея й
липсва сигурност при евентуално нейно пребиваване с бащата. Това са
нейните страхове. Виждали сме вегетативни прояви при техните срещи като
зачервяване, като треперене, като плач от страна на Кати. Това сме се опитали
да го обясним на бащата. Той не се опитва да осъществява връзка чрез
интернет, тъй като те с Кати не говорят един и същи език, ако щете. Ние
затова му обяснихме, че той самият трябва да опознае детето като характер и
особености за нейната възраст, за да се създаде нужната емоционална връзка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНОТО
ЛИЦЕ Е. Г. П.
Е. Г. П.: Аз искам да кажа само, че искаме детето да бъде настанено при
нас.
Изслушването на Е. П. приключи
ЮРК. С.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. С.: Уважаема госпожо съдия, настаняването извън семейството
цели да осигури грижа за дете, лишено от тях по една или друга причина.
Законодателят предпочита роднини да полагат грижа за детето, защото то
така остава в своя собствен родствен кръг при лица, с които има емоционална
връзка, които най-добре познават неговите потребности. К. и Е. П.и са
значимите възрастни за детето Екатерини К.. Те полагат грижи за
физическото, умственото, социалното и нравственото израстване на детето и
неговото образование. Това са грижи, които заместват родителските и по
същество не се различават от тях. От провежданата работа по случая става
ясно, че малолетното дете се чувства добре и обичано в семейството им. Това
е неговата обичайна среда за живот от най-ранна възраст. Становището на
отдел „Закрила на детето“ – Пазарджик е, че същите притежават необходимия
капацитет да продължат да се грижат за детето. Моля с оглед на изложеното в
4
днешното с. з., както и с оглед на представените доказателства по делото, на
основание чл. 28 от ЗЗДет да постановите решение, с което да уважите
искането на ДСП-Пазарджик за настаняване на детето Екатерини К. при
нейните баба и дядо по майчина линия - К. и Е. П.и за срок до 1 година или
до настъпване на обстоятелство за промяна. Считаме, че на този етап бащата
на детето се е дезинтересирал от родителските си права.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5