№ 31
гр. Пловдив, 24.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно
търговско дело № 20225001000514 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 57 от 05.01.2023г. от О. П. В., ЕГН **********,
чрез адв. П. К., с която настоява съда да измени постановеното решение №
517 от 29.11.2022г. по в.т.д. № 514/2022г. по описа на АС Пловдив в частта за
разноските, като увеличи размера на присъденото адвокатско възнаграждение
на представителя на ищеца и присъди ДДС върху определеното адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната
страна.
След преценка на изложеното, съдът прие следното:
Искането е направено в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално
допустимо, а по същество е и частично основателно.
С постановеното по настоящото дело решение № 517 от 29.11.2022г.
ПАС е потвърдил решението по ОС С.З. в частта, с която с която е осъдено ЗД
„Б.И.“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление **** да
заплати на О. П. В. ЕГН ********** с адрес **** сумата над 80 000 лв. до 180
000 лв., частично от 200 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
1
неимуществени вреди от смъртта на нейния баща П. Б. И., настъпила на
19.08.2020г., вследствие ПТП, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 28.01.2021г. до окончателното й изплащане. При този изход на
спора на адв. П. К. е определено адвокатско възнаграждение за
осъщественото от нея безплатно процесуално представителство на ищеца за
въззивната инстанция при условията на чл. 38, ал.1, т.2 ЗА и при съобразяване
на чл. 7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, като е пропуснал да присъди и дължимия се
ДДС, доколкото адв. К. е регистрирана по ЗДДС. В този смисъл искането за
изменение на решението в частта за разноски като се присъди и ДДС върху
определеното възнаграждение от 3530 лв. е основателно и следва да се
удовлетвори като в полза на адв.К. се присъди и сумата от 706 лв.,
представляваща се дължимото й се ДДС.
Неоснователно е искането на адв. К. размера на дължимото й се
адвокатското възнаграждение да бъде съобразен с редакцията на чл. 7, ал.2,
т.4 от Наредбата, обн. ДВ бр.88/2022г.. Приложимият закон при определяне
възнаграждение по реда на чл. 38, ал.1 ЗА е този, в редакцията му, актуална
към датата на приключване на устните състезания и това е 26.10.2022г.. Към
посоченият момент актуалната редакция на закона е обн. ДВ, бр. 68 от 2020г.
и именно тя е приложена при определяне дължимия се на адв. П. К. размер на
адвокатското възнаграждение. Затова и искането за изменение на решението в
частта за разноските, съобразено с последващата редакция на Наредбата,
която не е била действаща към посочения релевантен момент е
неоснователно.
Мотивиран от изложеното съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 517 от 29.11.2022г. по в.т.д. № 514/2022г. по
описа на АС Пловдив КАКТО СЛЕДВА:
ОСЪЖДА ЗД „Б.И.“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление **** да заплати на адв. П. К., САК, с адрес **** сума в размер на
706 лв., представляваща ДДС върху определено възнаграждение в размер на
3530 лв. за осъществената от нея безплатна адвокатска помощ на О. П. В. ЕГН
**********.
2
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3