№ 4237
гр. Варна, 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20243100101284 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен иск от В. М. Х., ЕГН
******** от гр. ***********, Г. С. Д., ЕГН ********** от ************, С. Д. Д., ЕГН
********** от *********, П. К. К., ЕГН ********** от ********** и О. М. М., ЕГН
********** от ********* срещу Сдружение „Българско дружество по офталмология“,
ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, ул.
Марин Дринов №55, с правно осн. чл. 25, ал.4 вр. ал.6 ЗЮЛНЦ.
С разпореждане № 3401/03.07.2024г. съдът даде указания на ищците да
представят доказателства, от които да бъде направен извод за наличие на активна
процесуална легитимация, която се обосновава от качеството им на членове на
сдружението – ответник в производството по делото. Депозирана е уточнителна молба
от 24.07.2024г., видно от която данни за принадлежност към числения състав на
сдружението има единствено досежно ищците Г. С. Д., ЕГН ********** от
************, П. К. К., ЕГН ********** от ********** и О. М. М., ЕГН **********
от *********. В посочения от съда срок ищците В. М. Х., ЕГН ******** от гр.
*********** и С. Д. Д., ЕГН ********** от *********, не са изпълнили указанията на
съда да представят доказателства, че същите са членове на сдружението, доколкото
същите не фигурират в представения от последните списък на членовете на ответното
сдружение. Данни за вписване на същите не се установяват и от представения от
насрещната страна списъчен членски състав на ответното сдружение.
Изложеното налага извода, че в дадения от съда срок ищците В. М. Х., ЕГН
******** от гр. *********** и С. Д. Д., ЕГН ********** от ********* не са
изпълнили дадените им указания да представят доказателства, които да обосноват
активната им процесуална легитимация да предявят иск срещу ответника, поради
което и производството по отношение на тях следва да бъде прекратено, доколкото
страните са предупредени за неблагоприятните последици при неизпълнение на
дадените им указания, на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
1
За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че искът по чл. 25, ал.4 вр.
ал.6 ЗЮЛНЦ е конститутивен, който иск може да бъде предявен от ограничена
категория лица в ограничен от закона срок. Допустимостта на такъв иск е обусловена
от наличието на съответното качество на ищеца, като член на сдружението, което му
качество обуславя активната процесуална легитимация да предяви иск, за която съдът
следи служебно. В случай, че не се установи това качество на страната, то предявеният
от тази страна иск е недопустим, което поражда отново последици свързани с
прекратяване производството по делото по отношение на тази страна.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1284/2024г. по описа на ВОС – ХІ
състав, в ЧАСТТА на предявения иск с правно осн. чл. 25, ал.4 вр. ал.6 ЗЮЛНЦ от
ищците В. М. Х., ЕГН ******** от гр. *********** и С. Д. Д., ЕГН ********** от
********* срещу Сдружение „Българско дружество по офталмология“, ЕИК ********
със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, ул. Марин Дринов
№55, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2