№ 16068
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. И.ОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20221110151697 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – [фирма] – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Г., с пълномощно представено в днешното
съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Ц. Ц. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – [фирма] – редовно уведомено от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В. Т. Т. – редовно призована, явява се.
ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като констатира, че с определение, постановено в предходното
съдебно заседание, е изискал от САК да замени назначения по дело особен
представител на ответника, като към настоящия момент отговор от страна на
адвокатската колегия не е постъпил, а същевременно назначеният особен
представител адв. Р. не е бил освободен от съда от осъществяване на
функциите си, респективно не е посочил причини да е в невъзможност да
изпълнява задълженията си, приема, че на основание чл. 253 ГПК следва да
отмени Определението си, постановено в предходното съдебно заседание
относно особения представител на ответника.
1
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си, постановено в предходното съдебно
заседание, с което е изискал от САК да замени назначения по дело особен
представител на ответника.
На основание чл. 56, ал. 2 ГПК страните се считат за редовно уведомени
от предходното съдебно заседание, с оглед което и не са налице пречки за
даване ход на делото. Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за изясняване на спора от
фактическа страна и изслушване заключението на допуснатата СТЕ.
ДОКЛАДВА, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило заключението на
СТЕ изготвено от вещото лице инж. Т..
СЪДЪТ връчи екземпляр от експертизата на процесуалния представител
на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице.
СНЕМА самоличност, както следва: В. Т. Т. - 68 г., неосъждана, без
дела, родство и служебни правоотношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представила съм заключение,
което поддържам.
ЮРК. Г.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило обективно и
компетентно на поставените задачи,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.
от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер, които се връчи на вещото лице в
съдебната зала.
СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.
ЮРК Г.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищеца относно липсата на други искания по доказателствата и намери
делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. Г.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан и
да ни присъдите сторените по делото разноски, за които представям списък по
чл. 80 ГПК. Моля, в случай че съдът прецени и не изплати възнаграждение на
назначения особен представител в пълния внесен от нас размер, то
неизплатената част от депозита да ни бъде възстановена по разпореждане на
съда по банковата сметка, която е посочена в исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3