ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1657/16.11.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПАЗАРДЖИК, ІV - административен състав, в закрито съдебно заседание в
състав:
СЪДИЯ:
ДИЯНА ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното
от съдия Златева - Найденова адм. дело № 864 по описа за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 и сл. от АПК и е образувано по жалбата на Я.Н.Б.против Писмо изх. № 18-00-1148-002
от 25.07.2023 г. издадено от Секретаря на Община Пазарджик, с което на
жалбоподателя е указано незабавно да премахне доброволно четири броя прозорци,
рекордоман за външно електрическо захранване и стреха на жилищна сграда
находяща се в УПИ IV-57 в кв. 166 по плана на гр. Пазарджик. В
писмото е включено и изрично предупреждение, че при неизпълнение на посоченото
в писмото, строителната фирма изграждаща сграда в съседния имот няма да носи
отговорност за извършените строителни работи нарушаващи сградата собственост на
жалбоподателя.
Становището на
жалбоподателя изразено с жалбата и в първо по делото съдебно заседание е, че с
посоченото писмо се засягат негови права и задължения, като същото има характер
на индивидуален административен акт.
Ответникът по делото - Секретарят
на Община Пазарджик е на обратното становище, че с писмото не се засягат права
и задължения на жалбоподателя, доколкото същото имало само уведомителен
характер. Предвид това и с оглед указанията на съда, изрично от ответната
страна е посочено, че издаването на писмото не е предхождано от издаването на
констативен акт съставен от служителите по чл. 223, ал. 2 от ЗУТ. Писмото само уведомявало
жалбоподателя по повод сезирането на общината от „Сити стройинвест“ ООД
(строител на сграда в съдения имот).
Административен съд –
Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства, намира направеното
оспорване за процесуално недопустимо поради липсата на годен предмет за
оспорване.
Съдът намира, че оспореното
писмо не носи белезите на индивидуален административен акт. Съгласно
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от АПК, индивидуален административен акт е
изричното волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон
за това орган или организация, с което се създават права или задължения, или
непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни
граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Следователно
основният белег за това дадено волеизявление да бъде определено като административен
акт, който да подлежи на оспорване и чрез него да се засягат права или да се
създават задължения.
В конкретния случай
оспореното Писмо изх. № 18-00-1148-002 от 25.07.2023 г. издадено от Секретаря
на Община Пазарджик, с което на жалбоподателя е указано незабавно да премахне
доброволно четири броя прозорци, рекордоман за външно електрическо захранване и
стреха на жилищна сграда находяща се в УПИ IV-57 в кв. 166 по плана
на гр. Пазарджик, има характер на предписание, с което е направена препоръка за
осъществяване на доброволни действия – премахване на четири броя прозорци,
рекордоман за външно електрическо захранване и стреха в определен срок -
незабавно. Издаденото предписание не представлява акт, разпореждащ задължение,
от изпълнението на което за адресата настъпва неблагоприятен резултат. В
процесния акт е указано, че в случай че същите не бъдат премахнати, дружеството
строител на сграда в съседния имот няма да носи отговорност за нанесените щети.
Тоест процесното предписание не е свързано с принудително премахване на части
от сградата, особено от страна на органа. Предписанието е правомерно юридическо
действие с публичноправен харакер, но изпълнението му не е скрепено с държавна
принуда.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че оспореното
предписание следва да се квалифицира като препоръка за доброволни действия в
указан от администрацията срок по смисъла на чл. 21, ал. 5 АПК. То не
представлява индивидуален административен акт съгласно разпоредбите на чл. 21,
ал. 1 от АПК, тъй като не съдържа волеизявление на административен орган, с
което се създават права или задължения, или непосредствено се засягат права,
свободи или законни интереси, който би подлежал на съдебен контрол. Съгласно
чл. 21, ал. 5 от АПК не са индивидуални административни актове волеизявленията,
действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или
изпълнение на индивидуални или общи административни актове и те не подлеждат на
самостоятелно обжалване. Това становище се подкрепя и от практиката на ВАС.
В този смисъл следва
изрично да се посочи, че в процесния случай с оспореното писмо не са заявени
действия по принуда, които ще бъдат инициирани от страна на административния
орган, издал акта в случай че указанието за доброволно премахване не бъде
изпълнено.
Едно от условията за
допустимост на жалбата е обжалваният акт да притежава белезите на
административен акт – индивидуален, общ или нормативен акт. Липсва ли този
белег, жалбата е недопустима. В случая обжалваното предписание има
препоръчителен характер и не притежава белезите на индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21 от АПК, поради което подадената жалба е процесуално
недопустима. В този смисъл Определение № 10079 от 09.11.2022 г. постановено по
адм.д. № 10325 / 2022 г. по описа на
Върховния административен съд.
По така изложените
съображения, съдът намира направеното оспорване за недопустимо, поради което ще
следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното съдебно производство
прекратено.
Водим от горното и на
основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Я.Н.Б.против Писмо изх. № 18-00-1148-002 от 25.07.2023 г. издадено от
Секретаря на Община Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 864/2023 г. по описа на Административен съд –
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /П/