ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 674
гр. Силистра, 11.09.2020 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на единадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Валери Раданов
разгледа адм.дело № 191 по описа на съда за 2020 г., и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от А.Х.А. срещу заповед № 342з-647 / 15.07.2020 г., с която на директорът на ОДМВР – Силистра е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание „уволнение“. Дисциплинарното нарушение е описано в заповедта, както следва: «[...] на 12.04.2020 г. около 23:08 ч. младши експерт А.Х.А. – младши полицейски инспектор в Участък – Главиница към РУ – Тутракан при ОДМВР – Силистра – в извън работно време и не по време на дежурство на разположение, е управлявал лек автомобил ***с установено наличие на етилов алкохол в кръвта със средна концентрация 2,073 ‰ (г/л), в следствие на което е допуснал пътно-транспортно произшествие в гр. Г., обл. Силистра, по ул. ***, като се е блъснат с автомобила си в паркирания автомобил ***, което съставлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР „неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР“ (т. 19, т. 20 и т. 28, б. „б“), за което на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР – „деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата“ се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ [...] Спътникът му Т. А. [...] е с фрактура на лявата ръката. [...] А. е карал автомобила си след употреба на алкохол и с висока скорост, което само по себе си е застрашаващо живота и здравето на останалите участници в движението. [...] Нанесени са телесни повреди на лицето пътувало с А. [...]».
Представените от ОСлО – Силистра при ОП – Силистра документи (л. 227 – 231 от делото) сочат, че е образувано ДП № 15 / 2020 г., което към настоящия момент е висящо. Видно от постановлението за приличане на обвиняем (л. 229 от делото), жалбоподателят е обвинен в извършването на престъпление от общ характер, а именно: «На 12.04.2020 г., в гр. Г., обл. Силистра, по ул. ***, при управление на МПС – ***, в пияно състояние (с установено наличие на етилов алкохол със средна концентрация 2,073 %о (г/л)), е нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП [...] и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП [...], като се е движел със скорост 177 км/ч при 50 км/ч максимално разрешена скорост на движение в населено място, вследствие на което е причинил по непредпазливост средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение движенията на ляв горен крайник, на Т. Ю. А. от с. Н., обл. Силистра, ул. *** – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а”, във вр. чл. 343, ал. 1, б. „б”, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 5, ал. 3, т. 1 и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП».
От гореизложеното става ясно, че обстоятелствата, формиращи фактическото основание на оспорения административен акт, са почти изцяло предмет на установяване в едно висящо наказателно производство, чиято евентуална присъда ще бъде задължителна по въпросите дали е извършено деянието, дали е виновен деецът и дали е наказуемо деянието (чл. 413 НПК). Отговорът на тези въпроси ще се ползва със сила на пресъдено нещо, на която е недопустимо да противоречат други правораздавателни актове. Ето защо настоящият съд следва не да отговаря с мотивите на решението си на въпроса дали е извършено деянието, послужило като основание за процесната дисциплинарна отговорност (голямата част от доводите и твърденията в жалбата са с такава насоченост), а само да зачете отговора на този въпрос, който ще бъде даден при приключването на наказателното производство. Следователно, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, производството по настоящото дело трябва да бъде спряно до приключването на преюдициалното наказателно дело.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по адм.дело № 191 / 2020 г. на Административен съд – Силистра до приключването на ДП № 15 / 2020 г. по описа на ОСлО – Силистра при ОП – Силистра и на всички евентуални последващи стадии на наказателното производство срещу жалбоподателя.
Да се докладва делото за възобновяване след приключването на горепосоченото наказателно производство с влязла в сила присъда или с акт за прекратяване на производството, като за целта се извършват периодично деловодни справки в съответния съд или прокуратура относно висящността на наказателното производство.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: