Решение по дело №414/2019 на Районен съд - Ловеч

                                   Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

                                                      №

                                        гр.Ловеч, 26.06.2020 г.      

                 

                            В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ЛОВЕШКИЯ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ  в публичното заседание на двадесет и шести май, през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРЕНА РАБАДЖИЕВА

 

при участието на секретаря  ПРЕСЛАВА СТОИМЕНОВА като разгледа докладваното от съдията гр.дело №414 по описа за 2019 год, за да се произнесе съобрази:

 

             Иск с правно основание : чл. 526, ал.2 от ГПК.

             Цена на иска:  3000.00лв.

           Съдът е сезиран с ИМ, подадена от подадена от  Г.М.К. и С.И.К., двамата с адрес: *** против Ц.А.Д., с адрес: ***.

             Ищците излагат в исковата молба, че с решение по гр.дело № 366/2017 г. на РС – Ловеч ответницата Ц.Д. е осъдена да премахне извършеното незаконно строителство на граница със съсобствения им поземлен имот, находящ се в гр.Угърчин на ул.”В.Левски”№44, представляващ поземлен имот с площ от 801 кв.м., съставляващ имот с идентификатор № 75054.900.441 по КККР на гр.Угърчин, одобрени със заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на АГКК с адрес на поземления имот: гр.Угърчин, ул.”В.Левски”№44, с трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване / до 10 м./, с номер по предходен план 441, квартал 51, парцел1.

             Наведени са твърдения, че това незаконно строителство представлява навес – съоръжение, долепен до оградата, построена по югоизточната граница на описания имот и до сграда с идентификатор № 75054.900.442.2 по КККР на гр.Угърчин, както и пристройка, състояща се от фризьорски салон с тераса върху него, изградена до жилищната сграда с идентификатор № 75054.900.442.1. Ищците уточняват, че в хода на изпълнителен процес, образуван въз основа на изпълнителен лист, издаден по горепосоченото дело, навесът е бил съборен.  Посочват,че въз основа на издадения им изпълнителен лист образували изп.дело № 57/2018 г. на ЧСИ Ивилина Лаловска с район на действие ОС – Ловеч.

             Твърди се, че до настоящия момент пристройката, състояща се от фризьорски салон с тераса върху него, изградена до жилищната сграда с идентификатор № 75054.900.442.1 по КККР на гр.Угърчин не е премахната от ответницата и това е причината за предявяване на настоящия иск. Ищците сочат, че съдебният изпълнител с постановление им възложил да извършат премахването на тази пристройка, но ответницата Д. останала недоволна от действията на съдебния изпълнител и обжалвала постановлението. Изтъкват, че с решение от13.11.2018 г. на ЛОС по в.гр.дело № 528/2018 г. жалбата на Д. срещу постановлението на ЧСИ Лаловска е оставена без уважение.

             Считат, че нормата на чл.526, ал.2 от ГПК им дава правна възможност да поискат от съда длъжникът да бъде осъден да внесе предварително сумата, която е необходима за извършване на премахването от тяхна страна.

             В петитумната част на исковата молба е отправено искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата Ц.Д. да внесе по сметка на ЧСИ Ивилина Лаловска с район на действие – Окръжен съд – Ловеч с рег.№ 903 сума в размер на 3000 лв., която е необходима за премахване на пристройка, състояща се от фризьорски салон с тераса върху него, изградена до жилищната сграда с идентификатор № 75054.900.442.1 по КККР на гр.Угърчин в имот с идентификатор № 75054.900.442, ведно с всички законни последици.

             Претендирани са  и направените по делото разноски.

             В законоустановения едномесечен срок от връчване на исковата молба и приложенията към нея ответницата  е депозирала писмен отговор, в който е изразила становище по допустимостта и основателността на предявения иск. Счита предявената искова молба за допустима, но неоснователна и недоказана по отношение на твърденията и исканията, направени в същата. Намира, че липсва каквато и да е било обосновка на претендирания размер на иска от 3000.00лв. Наред с това, ответницата излага, че в периода от 27.02.2019 г. до 26.03.2019 г. била на лечение във ВМА, като на 06.03.2019 г. й била извършена операция на тазобедрена става, във връзка с което заплатила за консумативи 3 480 лв. и отделно от този разход – и потребителска такса в размер на 58.00лв.За част от тези разходи се наложило да вземе пари в заем, а останалата част поела дъщеря й. Твърди, че получава пенсия в размер на 320.00 лв. и няма други доходи, няма влогове и спестявания.  Заявява, че при това финансово състояние практически не й е възможно да отделя каквито и да било средства за исканото премахване на пристройката.

             Ищецът  С.И.К., лично и в качеството си на пълномощник на ищцата Г.М.К., взема лично участие в процеса, като двамата се представляват и от договорно упълномощен представител - адв. С.С.. Поддържа предявения иск и моли същият, като основателен и доказан, да бъде уважен до размера, установен по заключението на тройната съдебно-техническа експертиза.

              Ответницата  Ц.А.Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от дъщеря си Антоанета Цачева Д..  Поддържа отговора на исковата молба. Заявява, че майка й не е добре здравословно и изпитва финансови затруднения. От друга страна, има притеснения, че при извършване на премахването ще има увреждания и в къщата, в която майка й живее.

             Съдът като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

               По делото не е спорно, че по предявен от ищците Г.М.К. и С.И.К. негаторен иск с основание чл.109 от ЗС против ответницата Ц.Д. е било образувано гр.дело № 366/2017 г. по описа на  РС – Ловеч. С Решение  №416 от 17.11.2017 г. по посоченото дела, влязло в законна сила, съдът е осъдил Ц.Д. да премахне извършеното незаконно строителство на границата на собствения им поземлен имот, находящ се в гр.Угърчин на ул.”Васил Левски”№44, представляващ поземлен имот с площ от 801 кв.м, съставляващ имот с идентификатор № 75054.900.441 по ККР на гр.Угърчин, одобрени със заповед № РД – 18 – 28/01.04.2009 г. на Изп.директор на АГКК с адрес на поземления имот: гр.Угърчин, ул.”В.Левски”№44, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване / до 10м/, при съседи: имот № 75054.900.2487, имот № 75054.900.442, имот № 75054.900.2354 и имот № 75054.900.400 с номер по предходен план 441, кв.51, парцел 1, което строителство представлява навес – съоръжение, долепен до оградата, построена по югоизточната граница на описания имот и до сграда с идентификатор № 75054.900.442.2 по КККР на гр.Угърчин, както и пристройка, състояща се от фризьорски салон с тераса върху него, изградена до жилищна сграда с идентификатор № 75054.900.442.1 по КККР на гр.Угърчин.

             Не се спори, че по силата на Нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 87, том VІІІ, рег.№ 7271, дело № 1150/2007г. на нотариус Н.Т. с рег.№ 481на НК ищците са собственици на гореописания имот, явяващ се съседен на имот с идентификатор № 75054.900.442 по КККР на гр.Угърчин, собственост   на ответницата Ц.Д..

             Установява се, че въз основа на влязлото в сила решение по гр.дело № 366/2017 г. по описа на РС – Ловеч ищците С.И.К. и Г.М.К. са се снабдили с изпълнителен лист против ответницата Ц.Д., с който същата е осъдена да премахне извършеното незаконно строителство на границите на собствения им поземлен имот и да заплати разноските по делото.

             Изпълнителният лист е представен пред ЧСИ Ивилина Лаловска с рег.№ 904 в КЧСИ и  е образувано изп.дело № 20189030400057/2018 г. В хода на изпълнителното производство е бил съборен единствено навес – съоръжение, долепен до оградата, построена по югоизточната граница на описания имот.Въпреки предоставения срок за доброволно изпълнение, вкл. и след определянето на нов срок за премахване, ответницата не е изпълнила в цялост задълженията, като е останала непремахната подлежащата на премахване пристройка, състояща се от фризьорски салон с тераса върху него.

             По молба на взискателите/ищци в настоящото производство, с Постановление изх.№ 006006/07.09.2018 г. ЧСИ Ивилина Лаловска е оправомощила взискателя по изп.дело № 20189030400057/2018 г. С.И.К. да извърши премахване на пристройката, находяща се в гр.Угърчин в имот с идентификатор № 75054.900.441 по КККР на гр.Угърчин, състояща се от: фризьорски салон с тераса върху него, изградена до жилищна сграда с идентификатор № 75054.900.442.1 по КККР на гр.Угърчин. Указано е действията по премахването да се извършат: лично от взискатела и/или наети/ упълномощени от него лица; след представяне по делото на заключение/конструктивно становище/ за пристройката, подлежаща на събаряне, изготвено от техническо лице / инженер-конструктор/, включено в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица по ЗСВ; в работен ден и в работното време на ЧСИ Ив.Лаловска, в  присъствие на ЧСИ Лаловска, за което страните ще бъдат уведомени  предварително и след влизане в сила на Постановлението.

             С Решение №240 от 13.11.2018 г., постановено по в.гр.д.№ 528/2018 г.  Окръжен съд- Ловеч е оставил без уважение искането на Ц.Д. за отмяна на Постановление изх.№ 006006/07.09.2018 г. по изп.дело №20189030400057/2018 г. на ЧСИ Ив.Лаловска. Решението е влязло в законна сила, като окончателно.

             За изясняване на въпроси от значение за спора, на основание чл.195 от ГПК съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза с поставени от страните задачи. Допуснатата единична експертиза е дала заключение, че процесното помещение не съставлява пристройка. Посочено е, че зидовете на помещението са част от подпирането на терасата, която е функционално свързана със сградата и е подход към втори жилищен етаж.Според вещото лице начина на премахване на помещението е единствено и само чрез укрепване на съществуващата тераса с нова стоманобетонна или метална конструкция / с единични фундаменти/, като счита, че са непредвидими последствията върху сградата от вибрациите при чукане, рязане с машина за бетон, предвид конструкцията на сградата – гредоред. Съгласно експертизата, за премахване на помещението – събаряне на зидовете- са необходими две надници на общ работник, т.е 100 лв./10 кв.м./, демонтаж та врата 1 бр. и прозорец 1 бр.- 50 лв., общо 150 лв, вкл. и разчистването на терена от съборените зидове. Отбелязано е, че разходите за разрушителни дейности са в минимален дял спрямо съпътстващите разходи за премахване на процесното помещение.Вещото лице е посочило, че не е в състояние да даде стойност на съпътстващите разходи за премахване на процесното помещение, които включват: проектиране и превенция с конструктивен проект одобрен от компетентен орган и изпълнение и узаконяване  на укрепването на съществуващата тераса с протокол от компетентен орган. В отговор на поставената от ответницата задача, вещото лице е дало мнение, че е нецелесъобразно с оглед запазване на конструкцията, вкл. и зидовете на сградата с идентификатор №75054.900.442.1 по КККР на гр.Угърчин да бъдат премахнати зидовете на помещението, тъй като ще бъде нарушено подпирането на терасата. Според вещото лице, премахването на терасата в частта на зидовете на помещението ще доведе до опасност за конструкцията на сградата с идентификатор № 75054.900.442.1 по КККР на гр.Угърчин, независимо от подпиране на отслабения контур по ширината на терасата.

             От заключението на допуснатата тройна съдебно-техническа експертиза се установява, че съществуващата тераса от северозападната част /покрив на помещението/е старо строителство, като вида на бетона доказва, че това е бъркан бетон на място, а не от бетонов възел, каквито са изискванията за ново строителство. При оглед на място е констатирано, че подходът за втория етаж е единствено и само през стълбището и стълбищната площадка до терасата. Външната мазилка на подпиращия зид и останалата част от сутеренните стени е стара и идентична с мазилката на останалата част на сградата, което доказва, че зидът е правен много преди ремонта на помещението. Преустройството, за което няма изготвени строителни книжа е външната стена с монтираните врата и прозорец и вътрешните довършителни ремонтни дейности за обособяване на обект за услуги – фризьорски салон. В отговор на поставения въпрос: Конструктивно възможно ли е премахване на пристройката, състояща се от фризьорски салон с тераса върху него, експертите са уточнили, че на премахване подлежи само външния зид на който са монтирани врата и прозорец, както и  зида към оградата и стоманобетоновата почва-покрив над тях. По този начин се спазва отстоянието от 3.00 м., съгласно действащия ЗУТ за ново строителство от границите на имота, което означава, че се запазва носещия зид към стълбата и плочата и следва да се изреже по него от външната страна. В тази връзка е дадено заключение, че практически е възможно премахване на пристройката, но изрично е посочено, че това изисква професионално решение от проектант – конструктор, който като направи пълно обследване на сградата  и прилежащата тераса, ще изготви необходимото конструктивно становище и технологичната последователност за извършване на разрушаването, за което носи професионална отговорност. Съгласно заключението, необходимите средства за разрушаването възлизат на сумата от 695.00 лв., вкл. хонорарът за становището. В отговор на поставената им задача, вещите лица са дали становище, че ако се премахнат двата зида, които подпират терасата, същата ще се самосрути. Според тях, зидът към стълбата трябва да остане, тъй като разстоянието от него до границата на двата имота е 3,30 м. Тогава частта от терасата над помещението трябва да се разруши по указания на технически правоспособно лице, като отговорността за събарянето й се носи от него. Дадено е заключение, че подпряна само на трите колони, без напречния зид към стълбите е невъзможно да съществува терасата. Експертизата е приела да не се премахва този зид и той не влиза в остойностяването на дейностите по премахване на фризьорския салон и терасата –покрив над него.  

           При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

             Според разпоредбата на чл.526 от ГПК, когато длъжникът не изпълни едно действие, което е осъден да извърши и което действие може да бъде извършено от друго лице, взискателят може да иска от съдебния изпълнител да го оправомощи да извърши действието за сметка на длъжника, като взискателят може да поиска от съда длъжникът да бъде осъден да внесе предварително сумата, която е необходима за извършване на действието.

             В случая съдът е сезиран с иск с основание по чл.526, ал.2 от ГПК, с който ищецът иска от съда да осъди ответницата да внесе предварително сумата от 3000 лв., която е необходима за премахване на пристройка, състояща се от фризьорски салон с тераса върху него, изградена до жилищната сграда с идентификатор № 75054.900.442.1 по КККР на гр.Угърчин.

             Така предявеният иск съдът намира за процесуално допустим, а по същество – и основателен.

             По делото е доказана легитимацията на страните – ищецът е взискател , а ответницата – длъжник по висящо изп.дело №20189030400057/2018 г. по описа на ЧСИ Ив.Лаловска. Именно процесуалното качество на страните  в развилото се изпълнително производство предопределя и редовността на активната и пасивна легитимация по предявения иск.

            Установено е, че ответницата Ц.Д. е осъдена с влязло в сила решение по гр.дело № 366/2017 г. по описа на  РС – Ловеч да премахне извършеното незаконно строителство на границата на собствения на ищците поземлен имот, находящ се в гр.Угърчин на ул.”Васил Левски”№44, което строителство представлява навес – съоръжение, долепен до оградата, построена по югоизточната граница на описания имот и до сграда с идентификатор № 75054.900.442.2 по КККР на гр.Угърчин, както и пристройка, състояща се от фризьорски салон с тераса върху него, изградена до жилищна сграда с идентификатор № 75054.900.442.1 по КККР на гр.Угърчин.

             В хода на образуваното изп.дело ответницата е  премахнала доброволно единствено навес – съоръжение. Въпреки изпратените ПДИ обаче, същата не е изпълнила доброволно действията по премахване на пристройката/ фризьорски салон с тераса над него/. Тъй като действието, което длъжникът е осъден да извърши има характер на заместимо по смисъла на чл.526 от ГПК, по молба на взискателя/ищец  с Постановление от 07.09.2018 г. ЧСИ Ив.Лаловска е оправомощила същия да извърши премахването. Постановлението е влязло в законна сила. В този случай взискателят може да поиска от съда да бъдат внесени предварително сумите, дължими за извършване на действията по изпълнителното дело, като длъжника следва да бъде осъден да ги внесе.

              В настоящото производство необходимите действия, които следва да се извършат, за да се счита съдебния акт за изпълнен, са посочени и остойностени чрез съдебно-техническа експертиза. Предвидените от вещите лица действия се свеждат до премахване само на външния зид, на който са монтирани врата и прозореца, като е предвидено запазване на напречния носещ зид към стълбата и плочата. Съгласно заключението,  за да се осъществи премахването, следва да се изпълнят подробно посочените в табличен вид в 12 пункта строителни дейности, като тяхната обща стойност възлиза на сумата от 695.00 лв, вкл. и конструктивно обследване и становище за разрушаване. Това е сумата, която ответницата Ц.Д. следва да внесе предварително по сметка на ЧСИ за осъществяване на действията по премахване.

            С оглед на изложеното по-горе съдът намира, че са налице всички кумулативни предпоставки  длъжникът/ответник в настоящото производство да бъде осъден, на основание чл.526, ал.2 от ГПК, да внесе предварително по сметка на ЧСИ Ивилина Лаловска, с район на действие Окръжен съд – Ловеч, с рег.№903 сумата от 695.00 лв., необходима за премахване на пристройка, състояща се от фризьорски салон с тераса върху него, изградена до жилищната сграда с идентификатор № 75054.900.442.1 по КККР на гр.Угърчин в имот с идентификатор № 75054.900.442. За разликата над горната сума до пълния претендиран от ищеца размер от 3000 лв. предявеният иск следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

             По разноските:

             С оглед изхода на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищците следва да се присъдят направените по делото разноски по производството, съразмерно с уважената част от иска.

            Представен е списък на разноските съгласно чл.80 от ГПК, според който от страна на ищците са направени разноски, както следва: 500.00 лв. – адвокатско възнаграждение, 120.00 лв. – платена държавна такса, 975.00 лв. – депозит за в.л. или общ размер на разноските от 1595 лв. По делото са налични доказателства, че тези разноски са действително сторени.

            Съобразно уважената част от исковата претенция, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищците разноски по исковото производство в общ размер на  370.00 лв. Размерът на дължимите разноски съразмерно с уважената част от иска е изчислен по следната формула: размер на уважения иск умножен по разноските на ищеца, респ. разноските в полза на съда делено на размера на предявения иск.  

             Мотивиран от горните съображения съдът

 

                                                   Р   Е   Ш   И  :

 

           ОСЪЖДА, на основание чл.526, ал.2 от ГПК, Ц.А.Д., ЕГН **********, с адрес: ***  ДА ВНЕСЕ предварително по изпълнително дело №20189030400057/2018 г. по описа на ЧСИ Ив.Лаловска, с район на действие Окръжен съд – Ловеч, с рег.№903, по сметка на същия ЧСИ сумата от  695.00 лв. /шестстотин деветдесет и пет лева/, необходима за премахване на пристройка, състояща се от фризьорски салон с тераса върху него, изградена до жилищната сграда с идентификатор № 75054.900.442.1 по КККР на гр.Угърчин в имот с идентификатор № 75054.900.442, като иска за разликата над присъдената сума от 695.00лв до пълния претендиран размер от 3000 лв., като неоснователен и недоказан  ОТХВЪРЛЯ.

              ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Ц.А.Д., ЕГН **********, с адрес: ***  ДА ЗАПЛАТИ на Г.М.К., ЕГН ********** и С.И.К., ЕГН **********, двамата с адрес: *** сумата от 370.00 лв/ триста и седемдесет/лева – разноски по делото съразмерно с уважената част от иска.

             Съгласно чл.259, ал.1 от ГПК решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

             На основание чл.7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните по делото.

                                   

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: