Р Е Ш Е Н И Е
№
,гр.Пазарджик, 27.02.2013 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, в открито заседание на двадесет и девети януари през
две хиляди и тринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
при секретаря М.К.,
като разгледа докладваното от съдията ВЪЛЧЕВА гр. дело №3140 по описа на съда
за 2012 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са
обективно съединени искове с правно основание чл.92 ал.1 от ЗЗД и
чл.86
от ЗЗД.
Подадена е искова молба от Агенция по
заетостта, гр.София, представлявана от Изпълнителния
директор К.Н.Л., чрез пълномощника младши юрисконсулт П.С.В.,***, Дирекция „Бюро по
труда“ – П., ул.“Ч.“ №…. против С.Р.М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ……….,
в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди, че Агенция по заетостта, чрез териториалните си поделения
- Дирекции "Бюро по труда" /ДБТ/ сключва тристранни договори по чл.47
ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта с безработни лица с право на парично
обезщетение за безработица при условията и по реда на КСО, желаещи
самостоятелно или заедно да
започнат стопанска дейност за производство на стоки и/или услуги - от една
страна и съответното ТП на НОИ, като компетентен орган
относно изплащането на еднократна парична сума от фонд „Безработица" - от
друга страна.
Твърди, че на 05.06.2009г. в
Дирекция „Бюро по труда" гр.П. е
постъпила молба от С.Р.М., регистриран, като
безработен под №6721/28.04.2009г. относно желание да ползва преференция на
основание чл.47 ал.1 от ЗНЗ, като във връзка с това да получи еднократна
парична сума, вместо полагащото му се парично обезщетение за безработица по
КСО. С Протокол N47-13 от 22.06.2009 г. комисия в законоустановения
състав, съгласно чл.41 от Правилника за прилагане на Закона за насърчаване на
заетостта, се произнася с писмено мотивирано предложение до директора на ДБТ-П. за одобряване на представения бизнес проект -
„Производство на късни безколови домати". С Решение №47-13 от
26.06.2009г., Директорът на ДБТ-П. одобрява бизнес проекта на С.Р.М. и въз основа на
него на 26.06.2009г. е сключен договор по чл.47 ал.1 от ЗНЗ между ДБТ-П., като „Възложител", ТП на НОИ-гр.П. и лицето С.Р.М.. Съгласно т.4.1 от Договора, г-н М. трябва да започне осъществяването на
стопанска дейност в срок до 26.07.2009г. От този
момент до крайния срок на договора, регламентиран в т.9, а именно 26.04.2010г. да внася дължимите осигурителни вноски във
фондовете на НЗОК, ДОО и ДЗПО и във връзка с това
да представя ежемесечно в ДБТ-П. до 20-то число на
месеца, следващ изтеклия, Декларация №1 за
внесените осигурителни вноски за изтеклия месец. С разпореждане №121-00-1187-5 от 26.06.2009г. на
РУ„Социално осигуряване" гр.П. е
отпусната еднократна парична сума от фонд „Безработица" на лицето С.Р.М. в
размер на 2391,60 лв. Твърди, че г-н М. не е изпълнил задължението,
предвидено в т.4.3.1 от Договора, сключен съгласно чл.47 ал.1 от ЗНЗ на
26.06.2009г., а именно „Да представя ежемесечно в Дирекция „Бюро по труда"
до 20-то число на месеца, следващ изтеклия Декларация №1 за внесените
осигурителни вноски за изтеклия месец. Съгласно
т.6.2 от сключения договор, при неизпълнение от
страна на С.Р.М. на задължението по т. 4.3.1, лицето дължи неустойка в размер
на пропорционална част от получената сума по т.2.1, съответстваща на периода,
за който не е внесло осигурителни вноски. На 28.12.2009г., г-н С.М.
***, с която е декларирал, че е внесъл дължимите осигурителни вноски за периода
01.08.2009г. и 31.12.2009г. Във
връзка с изпълнение на т.7.9 от Процедурите за предоставяне на информация по
отпускане и изплащане на ПОБ, с писмо с изх.№К-2461/17.05.2010г., РУ„Социално осигуряване" гр.П. изпраща резултати от извършена проверка относно
внесените осигурителни вноски от лица, сключили договори по реда на чл.47 ал.1
от ЗНЗ. Видно от тях лицето С.Р.М. няма внесени осигурителни вноски. На г-н М. са изпратени покани за доброволно
изпълнение на задълженията по договора на постоянния му адрес: с изх. №АППТ -
1838/15.12.2009г. и с изх. №АППТ - 0509/08.06.2011 г. До момента на предявяването на иска,
дължимата сума не е възстановена.
Моли
съда на основание чл.92 ал.1
от ЗЗД и т.6.2, във връзка с неизпълнение на т.4.3.1 от
договор по чл.47 ал.1 от ЗНЗ от 26.06.2009г. между ДБТ-П. и С.Р.М., да осъди ответника да заплати на Агенция по
заетостта - Дирекция "Бюро по труда" – П. сумата по договора - 2391,60 лв., представляваща неустойка,
ведно със законната лихва до изплащане на дължимата сума и мораторна лихва в
размер на 531 лв., както и да осъди ответника да заплати направените от тях съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представя
писмени
доказателства в подкрепа на твърденията си.
С допълнителна молба, представена и приета по делото,
ищецът е уточнил, че претенцията за мораторна лихва в размер на 530,79 лева, се
основава на обстоятелството на забавянето на изплащане на претендираната
неустойка по договора по чл.47 ал.1 от ЗНЗ в размер на 2391,60 лева от страна
на длъжника С.Р.М.. Уточнил е, че периодът, за който се претендира мораторна
лихва е от 01.06.2010 год. – датата на изпращане на писмото за доброволно изпълнение
до 24.07.2012 год. – датата на подаване на исковата молба в Районен съд-П.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор по така подадената искова молба.
Не е взел становище по основателността на предявените искове. Не е представил
доказателства и не е направил доказателствени искания.
Така
предявените искове се поддържат изцяло, в проведеното по делото съдебно
заседание, от процесуалния представител на ищеца. Моли съда да уважи исковите
претенции. Излага доводи по същество в пледоарията си.
Ответникът,
редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и не оспорва предявените
искове. Признава, че дължи връщането на паричните суми. Не оспорва изложените в
исковата молба фактически обстоятелства. Не сочи доказателства.
Пазарджишкият районен съд, след като се
запозна с твърденията, изложени в исковата молба и становището на
ответника в съдебно заседание, като обсъди и анализира събраните по делото писмени
доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Страните по
делото – ответникът С.Р.М. лично, а ищеца Агенцията
по заетостта, чрез представител - териториалното си подразделение Дирекция
“Бюро
по труда” – гр.П., както и НОИ, чрез ТП на НОИ-гр.П., са сключили, на датата
26.06.2009 год. писмен договор, с предмет:
предоставяне от страна на ТП на НОИ на еднократна
парична сума от фонд “Безработица” за финансиране на стопанска дейност за
производство на стоки и/или услуги, съгласно представения от ответника и одобрен от
бюрото бизнес-проект, неразделна част от договора. По
силата на същия договор, ищецът е поел задължение да изплати на безработния – ответника С.Р.М. сумата в размер
на 2391,60 лева в срок от 30 календарни дни от сключването на договора.
Точното изпълнение на това задължение от страна на ищеца е факт, който не е
спорен между
страните.
Ответникът се е задължил, на основание чл.4.1 от договора, да започне
осъществяване на стопанската дейност в срок до 26.07.2009 год. В рамките на срока
по т.4.3 - от
момента на започване осъществяването на стопанската дейност, но
не по-късно от 26.07.2009 год. до 26.04.2010 год. - ответникът
е следвало да внася дължимите осигурителни вноски във фондовете на
НЗОК, ДОО и ДЗПО, както и представя
ежемесечно в Дирекция “Бюро по труда”, до 20-то
число на месеца, следващ изтеклия, Декларация №1 за внесените осигурителни
вноски за изтеклия месец.
Не се спори между страните, че
ответникът не е изпълнил поетите от него задължения, цитирани
по-горе. Не се и сочат доказателства от ответника в противния
смисъл. Ответникът призна, в съдебно заседание, че нищо не е
правил по договора. Изтъкна здравословни и семейни причини за това.
Съгласно р.ІІІ, т.6.2 от процесния
договор, при неизпълнение
на тези свои задължения, безработният-ответникът дължи
неустойка в размер на пропорционалната част от получената сума по т.2.1,
съответстваща на периода, за който не е внесъл осигурителните вноски.
Твърденията
на ищеца, че ответникът няма внесени осигурителни вноски за правнорелевантния
период от време, не бяха оспорени от С.Р.М.. Размерът на претендираната
неустойка от
2391,60 лева, също не бе оспорен от ответника.
На
ответника С.Р.М. са били изпратени покани за доброволно изпълнение за заплащане
на процесните суми с изх. №АППТ - 1838/15.12.2009г. и с
изх. №АППТ - 0509/08.06.2011 г.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Страните по
делото – ищецът, ответникът и ТП на НОИ-П. са сключили тристранен, писмен договор,
като ищецът е изпълнил единственото си задължение по него – да предостави в
определен срок на ответника определената и договорена парична сума. От
своя страна, ответникът е бил длъжен да започне
осъществяване на стопанска дейност по одобрения
бизнес-проект, както и да представи документите, посочени
по-горе, в сроковете, посочени по-горе. Като
не е изпълнил това си задължение, ответникът дължи
неустойка в размер, представляващ пропорционалната част от получената сума по
т.2.1, съответстваща на периода, за който не е внесъл осигурителни вноски. В
случая неустойката е в претендирания в исковата молба размер от 2391,60 лева. Налице е виновно
неизпълнение на задълженията по договора от страна на ответника, поради
което същият следва да бъде осъден да заплати на ищеца
процесната сума от 2391,60 лева - на
основание чл.92 от ЗЗД. Ответникът следва да
заплати на ищеца и законната лихва върху тази сумата, считано
от датата на завеждането на исковата молба в съда - 27.07.2012 год. до окончателното
й изплащане.
Неоснователна
е претенцията на ищеца за присъждане на мораторна лихва в размер на 530,79 лева
за периода от 01.06.2010 год. до 24.07.2012 год., тъй като лихва за забава
върху неустойка не се дължи, предвид обезщетителния характер и на двете. В
противен случай, ответникът би бил санкциониран два пъти за едно и също деяние
– неизпълнението на договорното задължение. Затова искът с правно основание
чл.86 от ЗЗД ще следва да бъде отхвърлен изцяло.
Ответникът
следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху уважения иск, в полза на
Пазарджишкия районен съд, в размер на 95,66 лева.
Ищецът
не представи доказателства за направени разноски по воденето на делото, поради
което такива не му се следват. Предвид изхода на делото, обаче, ответникът ще
следва да му заплати юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от
283,50 лева.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА С.Р.М., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр……………. да заплати
на Агенция
по заетостта, гр.С., представлявана от Изпълнителния директор К.Н.Л., с
пълномощник младши юрисконсулт П.С.В.,***, Дирекция „Бюро по труда“-П., ул.“Ч.“
№… сумата от 2391,60 лв.-
представляваща неустойка, съгласно раздел ІІІ-ти, т.6.2 от Договора от 26.06.2009 год., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 27.07.2012 год. до окончателното
изплащане на сумата, както и да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер
на 283,50 лева, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.86 от ЗЗД
- за присъждане на мораторна лихва върху неустойката в размер на 530,79 лева за
периода от 01.06.2010 год. до 24.07.2012 год., като неоснователен.
ОСЪЖДА С.Р.М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: …………… да заплати по сметка на Пазарджишкия районен съд държавна такса по делото в размер на 95,66 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: