М
О Т И В И
Обвинението срещу подс.
М.А.И. е по чл. 325, ал. 1 НК за това, че на
14.04.2018г. в гр.Стара Загора, около 00.10
часа, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като блъснал в гърдите Г., с цел да
освободи задържания му син, направил два опита да удари с глава Н., като викал,
буйствал, обиждал и се заканвал на полицейските служители, че ще ги уволни и,
че са пияни.
Подсъдимият редовно призован не се явява в
с.з. Защитникът му – адв. А. пледира за
налагане на минимална глоба при условията на чл. 78 А от НК.
Представителят на РП град Стара
Загора в с.з. поддържа обвинението и претендира приложението на чл. 78 А от НК.
Производството е по реда на глава 28 НПК.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите, писмени–
преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното
:
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
На 13.04.2018г., на
територията на гр.Стара Загора била проведена специализирана полицейска операция
по утвърден план на Директора на ОД на МВР - Стара Загора, от служителите на
сектор „ПКП“ по линия наркотици. В хода на операцията бил задържан А.мИ.,
по-късно осъден за извършено престъпление по чл.354а ал.1 пр.1 от НК.
Съэщият ден късно вечерта, в
условия на неотложност е било извършено процесуално-следственото действие
претърсване и изземване в жилище-къща, находяща се в гр.Стара Загора, ул.“Ген.
Гурко“ №18. На посочения адрес живеели А И. и родителите му- подс М.А.И. и
съпругата му- св. В.И.И..
На 14.04.2018г., около 00:10
часа, пред къщата на подс. И. били служителите от ОД на МВР- Стара Загора,
сектор „ПКП“ св. И.Д.Г., св. М П.П., св. Н.С.Н., И. Петков Т., св. Н.Д.Д.,***-
св. М.П.М. и св. М. К К., св. Н.И.Б.- експерт в сектор БНТЛ при ОД на МВР и
поемните лица- свидетелите П.Д.К. и Р.Т.Т.. Заедно с полицейските служители бил
и задържания А.мИ., в чийто дом е щяло да бъде извършвано
процесуално-следственото действие претърсване и изземване. Присъстващите
установили, че в двора на къщата има пуснато голямо куче и за тяхната
безопасност накарали А И. да почука на прозореца на къщата, за да събуди
родителите си, които да вържат кучето и да отворят входната врата, тъй като
полицаите ще извършват действия. Задържаният А И. и св. И.Т. отишли до
страничния прозорец, И. почукал и предупредил родителите си.
Подс. М.И. отваряйки вратата
започнал да вика и да пита полицаите какви са , като започнал да дърпа сина си
от захвата на полицейските служители. Св. Г. хванал здраво А И., а подс. М. И.
започнал да блъска св. Г. в гърдите, като правил опити да отдели сина си от св.
Г. и да го вкара в къщата. Подс. И. и св.И. започнали да обиждат полицейските
служите и да ги заплашват, че ще видят какво ще стане и че ще ги уволни. А И.
предупреждавал родителите си, че хората са от полицията и да не създават
проблеми.
Св. Н. си показал служебната карта, като за пореден път казал, че
са от полицията и и че ще бъде извършвано процесуално-следственото действие
претърсване и изземване на къщата, като го предупредил, че ако продължава да
дърпа сина си и да се държи агресивно, ще се наложи да го арестуват. Тогава
подс. И. се приближил до св. Н., казал му, че пиян и замахнал с главата си, за
да го удари в лицето. Св. Н. се отдръпнал и избегнал удара. Веднага подс. И.
посегнал втори път с глава да удари св. Н. в главата, но последният отново
избегнал удара. Св. Н. се обърнал към задържания А И. и му казал да каже на
баща си, че ако не спре, ще го задържат. Св. А И. предупредил баща си.
Подс. М. И. продължил да се държи арогантно и това наложило
служителите от Второ РУ - Стара Загора да му поставят белезници и да го отведат
във Второ РУ. След отвеждането на подс. И. в сградата на Второ РУ, където бил
задържан за 24 часа по ЗМВР, останалите служители влезли в къщата и извършили
процесуално-следственото действие претърсване и изземване.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите И.Г., св. М П., св.
Н.Н., И.Т., Н.Д.Д.,
М.М., М.К., св. Н.Б., П.К., Р.Т., В.И. .
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът
намира, че подс. М. И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
чл. 325, ал. 1 НК .
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
ОБЕКТИВНИ
ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
Субект
на НО може да бъде всяко наказателно отговорно лице.Необходимо е да е
осъществено изпълнителното деяние извършване на непристойни действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, да е
осъществен съставомерния резултат – да е нарушен обществения ред.
В хода
на съдебното следствие не се установиха доказателства даващи основание да се
изключи вменяемостта и с оглед пълнолетието на подсъдимия / над 18 години
/ съдът приема, че подсъдимият е годен
субект на НО по смисъла на чл. 31, ал. 1 НК.
Подс. М. И.
е осъществил изпълнителното деяние “ извършил непристойни действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото” като е
предизвикал скандал, отправял заплахи и посягал на полицейските органи пред
множество хора , без повод и причина .Тези действия са в разрез с морала,
добрите нрави и общоприетите норми за поведение в обществото.
С
действията си подс. М. И. е нарушил обществения ред, с което е осъществил и
резултата на престъплението – настъпили са съставомерните обществено опасни
последици – нарушена е нормалната работа на правоохранителните органи.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От
субективна страна съставът на престъплението изисква пряк или евнтуален умисъл.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните
действия на подсъдимия следва извода, че към момента на деянието е действал с
пряк умисъл.Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал
е обществено опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е че нарушава
обществения ред, че извършва непристойни действия, но въпреки това не е
преустановявал своите действия, а е продължавал с агресивното си поведение.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните законови текстове
съдът намира, че подс. М. И. следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
За
престъплението, което е умишлено се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години,подсъдимият не е
осъждан,няма причинени съставомерни имуществени вреди , към момента на деянието
не е освобождаван от НО по реда на глава 8 раздел ІV, поради което съдът няма
алтернатива и на основание чл. 78 А от НК следва да освободи подс. М. И. от НО
като му наложи административно наказание.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно
минало, добрите характеристични данни / няма данни за негативни прояви / .
Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно наказанието следва да се
определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане
целите на чл. 12 ЗАНН– Глоба в размер на 1 200 лева съобразена и с имотното му
състояние.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
Няма направени разноски.
Причини – ниска правна култура и незачитане
на установените норми на поведение.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ