ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 762
гр. Сандански, 28.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Й. Н. Стойкова
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20221250100051 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. И. Н., с ЕГН-
**********, и В. А. Н., с ЕГН-**********, и двамата от с.С...., ул.“Ст....“, № ..., срещу М. С.
С., с ЕГН-........, и И. С. С., с ЕГН-**********, и двамата от с.С...., ул.“Ц.. С.. В..“, № .., с
която са предявени обективно съединени искове за установяване правото им на собственост
върху УПИ ... в кв.... по регулационния план на с.Ст..., с площ от ...кв.м., и предаване
владението върху реална част от него, в размер на ... кв.м. в южната част на имота, при
съседи на частта: ограда, УПИ .I.., УПИ ... и УПИ .. и за премахване на построената в тази
част постройка, както и за преустановяване действията по отглеждането на животни и
съхраняване на фураж в тази част на имота.
Правно основание чл.108 и чл.109, ал.1 от ЗС.
Сочи се в исковата молба, че ищците са собственици, при условията на чл.21, ал.1 от
СК, на недвижим имот с административен адрес село Ст...., ул. Ст.. №..., общ. Ст..., обл.
Бл..., представляващ урегулиран поземлен имот ..., находящ се в квартал .., целият с площ от
.. кв. м. по регулационния план на село Ст..., одобрен със Заповед № ... от .. г., при граници и
съседи: от север- УПИ .., от запад-УПИ .., от изток УПИ ... и УПИ .., от север- улица, на
основание договор за покупко-продажба № .../... г., вписан в Службата по вписванията-
Сандански към Агенция по вписванията с Акт № .., том ..от ..г. Твърди се, че след
извършване на покупко-продажбата са извършили трасиране, означаване и координиране на
границите на този имот, при което установили, че в южната част на имота им, на площ от
65кв.м. има построена плевня от наследниците на Ст.. С... С. -ответниците по делото.
Твърди се още, че ответниците владеят част от имота им без правно основание, чрез
ползването на постройката/плевня/, която е незаконно изградена, както и че са оградили
1
частта от имота им с телена ограда. Твърди се, че в частта от имота им ответниците
отглеждат животни и съхраняват фураж и други хранителни продукти за отглежданите
животни. Твърди се, че поради действията на ответниците ищците са в невъзможност да
оползотворят пълния си обем собственически права върху целия имот. По изложените
съображения ищците предявяват настоящите обективно съединени искове, в подкрепа на
които представят писмени доказателства и сочат гласни такива.
Ответниците са депозирали отговор на исковата молба, в който оспорват исковете.
Същите оспорват, че в границите на собствения на ищците имот върху ...кв.м. е построена
плевня от наследниците на Ст... С.. С., а именно М. С. С.; че тази плевня е незаконно
построена; че ответникът владее процесната част без основание; че ответниците извършват
неправомерни действия в процесната част от имота, както и че с регулационния план от ...г.
е одобрена регулацията на парцел V, кв.... на с.Ст.... Твърдят, че с регулационния план от
1967 год. не е урегулирана площта на парцел пети, като по този план мястото, където
ищците твърдят, че се намира парцел пети, е посочено като един голям неурегулиран имот с
пл.№..., заключен между отводнителния канал, парцел ... и парцел... Твърдят, че с
нотариален акт от ...г. за покупко -продажба №..., том .., дело №../...год., чрез отпуснат
кредит от ДСК Д... С.. Н. (брат на първия ответник и вуйчо на втория) и Ст.. Ан... С. (съпруг
на първия ответник и баща на втория) са закупили....кв.м. идеални части от парцел II, кв...
по регулационния план на с.Ст...., квартал Ог..., целият с площ от ....кв.м. при съседи :улица,
И. М.. и Й... Гр...; че с нотариален акт от ...г. за покупко -продажба №.., том .. дело №../...год.
С.. Хр.. Н. ( баща на първия ответник и дядо на втория) е закупил .../... идеални части от
парцел ..., кв.... по регулационния план на с.Ст......, квартал Ог...., при съседи: улица, Ас...
С.... и Й...Ас... С...; че с нотариален акт от ... год. за продажба №.., том.., дело №.../...год., С...
Хр..Н., със съгласието на съпругата си Ел.. Д. Н., продават на Д.... С.. и М. С. С. ../... идеални
части от парцел .., кв... по регулационния план на с.С..., квартал Ог..., при съседи: улица,
Ас... С... и Й... Ас... С.... срещу задължението на купувачите да поемат цялостната издръжка
на продавача и неговата съпруга до тяхната смърт; че от посочените по-горе идеални части
от парцел ..., кв.... и парцел .. кв... е образуван УПИ ..., кв. .. с площ от ... кв.м., при граници и
съседи : улица, УПИ ..., УПИ ... и УПИ ... че Д... С..... Н. и М. С. С. са си разпределили
ползването свободното дворно място от УПИ ...., като Д... С.... Н. със семейството му
ползват източната част на имота, а М. С. С. и нейното семейство-западната част на имота; че
с нотариален акт за дарение № ..., том... рег.№ ...., дело № ... от ....г. по описа на нотариус
Св... П..., М. С. С., Надка С.а С., Й. С.а М..., Ст... С.а М... и М... С.а В... са дарили на И. С.а
С.- син на първата и брат на останалите, придобитият по наследство и давностно владение
недвижим имот, а именно: общо 11/12 идеални части от ½ идеална част от дворно място,
цялото с площ от ... квадратни метра, с право на ползване на югозападната част от същото,
цялото съставляващо УПИ ...І, квартал .. по регулациония план на село Ст..., община Ст...,
област Бл... Твърди се, че от закупуването на поземления имот през .... год., от който е
образуван УПИ ..., до настоящия момент границите на парцела не са променени, като
парцелът се владее в същите граници и към настоящия момент от наследниците на Д... С.. Н.
и наследниците на Ст.. Ан... С.. Твърди се, че селскостопанската постройка е изградена през
2
....год. върху място, което попада в границите на закупения УПИ ..... Ответниците правят
евентуално възражение за изтекла придобивна давност за процесната част от имота, като
твърдят, че след ...г. процесната част от ...кв.м., върху който е построена селскостопанската
сграда, е владяна явно, непрекъснато, спокойно и безспорно, както и възражение за
придобИ.е на постройката по приращение. В подкрепа на становището си ответниците
представят писмени доказателства и сочат гласни такива.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза и е прието заключение на вещо
лице.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Ищецът Г. И. Н. е закупил от община С.... недвижим имот-частна общинска
собственост, представляващ УПИ .. в кв..., целият с площ от ..кв.м. по регулационния план
на с.Ст..., община Ст..., област Бл....., одобрен със заповед № .../1...г., при граници и съседи:
от север-УПИ .. от запад-УПИ .., от изток-УПИ .. и УПИ ..., от север-улица (представения
договор за покупко-продажба № ..../...г. по описа на общинска администрация Ст...., община
Ст..., ведно със заповед № ... от ...г. на кмета на община Струмяни). В закупения имот на Г.
Н. е разрешен строеж на жилищна сграда (разрешение за строеж № ..../....г.). С нотариален
акт за собственост върху недвижим имот № ..., т...., рег.№ ..., д.№... от ..г. по описа на
нотариус Р...Б......., вписана в регистъра на Нотариалната камара под № ..., ищците са
признати, на основание осъществен строеж в режим на СИО, за собственици на двуетажна
жилищна сграда със застроена площ от ...кв.м. и масивна сграда-лятна кухня със застроена
площ от ..кв.м., построени в УПИ . в. кв... по регулационния план на с.Ст... с площ на имота
от ...кв.м., при граници и съседи-улица, УПИ .., УПИ .. и УПИ ...
Разпитаната по делото свидетелка Н.... Б... (строителен техник при община С....и в
периода ......г.) сочи, че през ...г. е направила предложение пред кмета на общината да се
направи „квартална разработка за допълнителни парцели към регулацията на с.Струмяни“,
както и че тя е направила разработката с одобрение на архитект Чаушев, след което на
ищеца е отстъпено право на строеж върху процесния имот. Тази свидетелка сочи, че
регулационния план на с.Струмяни не е променян, а е имало само „квартална разработка
допълнително към регулационния план“.
През ....г. ищецът е подал до община Ст... заявление за допълване на кадастралния
план на с.Струмяни с имот- парцел.., кв..., но впоследствие е оттеглил искането си
(приложената преписка и показанията на св.Б.). За УПИ .. в кв... по ПУП на община Ст..., с
улична и дворищна регулация утвърдена със заповед № ../...г., е издадена скица изх.№ ... от
....г. по описа на община Ст., изго..вена от В. Б.-главен специалист в отдел „ТСУ“ на
община Струмяни. При разпита си св.В. Б. сочи, че е издала тази скица на база на скица-
виза, въз основа на която е отстъпено правото на строеж на ищеца, макар че по действащият
одобрен регулационен план от 1967г. няма нанесен УПИ ... като плановете от 1987г. и 1988г.
за разширение и изменение на регулационния план са само проекти, тъй като няма издадени
заповеди за одобрението им.
От заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза е видно,
3
че действащият към момента регулационен и идейно застроителен план на с.Струмяни е
одобрен със заповед № ...../...г. от председателя на ОНС-Благоевград и в него не е отразен
УПИ .. в кв... както и че в архива на общината се съхраняват отделни скици, изготвяни и
одобрявани през годините за отделни парцели в кв... или част от парцелите в кв..., но няма
заповед за одобряване на дворищна регулация за квартал .., като разширение на
регулационният план на с.Струмяни, както и че за с.Струмяни няма одобрен кадастрален
план. Вещото лице сочи, че има съгласувана разработка за УПИ .., кв...от главен архитект с
дата ....г. (приложение № 4 към експертизата), но няма данни тя да е одобрена, както и че със
заповед № ... от ...г. на ОНС-Благоевград е одобрен терена определен за озеленяване като от
същия се образуват парцели V, VІ, VІІ, VІІІ, кв.24 и ІХ и Х, кв.28 и се увеличава площта на
парцел І в кв.24 (приложение 2 и 3 към експертизата), но новообразуваният парцел V, кв.24
(по заповед № 755 от 15.08.1979г.) не е идентичен със закупения и претендиран от ищците
парцел ..., кв....., върху който е отстъпено и право на строеж (приложения 4, 5 и 7 от
експертизата), тъй като местоположението е различно. В съдебно заседание вещото лице
пояснява, че „по местонахождение процесният УПИ ... кв.... не се намира там, намира се по
на юг-след парцел ..., пл.№..., в съседство с парцел ...., и затова правя заключение, че тази
заповед не третира процесния УПИ ... кв...., както и че на изготвената от нея комбинирана
скица е дала границите по координати на УПИ 5 в кв.24 на база на оспорената скица №
.../...г. (приложение № 7 към експертизата), тъй като няма други данни, които да ползва,
защото претендираният от ищците парцел V, кв.24 не е нанесен в действащия регулационен
план на с.Струмяни от 1967г. и „няма нищо общо“ с парцел 5 кв.24 по заповедта за
изменение на регулацията от 1979г. При разпита си вещото лице сочи още, че границите на
парцела по документа за собственост на ищците са идентични на приложение № 4, което е
разработка, без да е одобрена от главния архитект Чаушев, както и че при изготвената от нея
комбинирана скица е ползвала границите от оспорената по делото скица № .../....г.
(приложение 7), които са идентични на границите по разработката -приложение № 4.
Изхождайки от така установените по делото факти съдът намира, че следва да
прекрати производството по делото, като съображенията за това са следните:
Предявените от ищците искове (ревандикационен и негаторен) са вещни и предполагат
наличието на вещ, която реално съществува като материално обособен обект. Ето защо, за
да се произнесе по спорното право е необходимо на първо място да се установи дали
претендираният от ищците недвижим имот (УПИ .... в кв...., целият с площ от ....кв.м. по
регулационния план на с.Ст...., община Ст...., област Бл...., одобрен със заповед № .../...г.,
при граници и съседи: от север-УПИ ..., от запад-УПИ ..І, от изток-УПИ .. и УПИ ..., от
север-улица) съществува като такъв. Самостоятелността на недвижимите имоти е резултат
на юридическо разделяне на земната повърхност на отделни части, които по този начин се
превръщат в отделни имоти, като урегулирани поземлени имоти се създават с одобрени по
съответния ред устройствени планове, т.е. един УПИ възниква с отреждането му в одобрен
устройствен план на населеното място и същият се индивидуализира с елементите по този
план-номер по плана, квартал, площ и съседи. Установи се, че за община Струмяни има
4
действащ регулационен и идейно застроителен план, одобрен със заповед № ..../....г. от
председателя на ОНС-Благоевград, в който план не е отразен претендирания от ищците
УПИ .. в кв... (закупен от тях през ....г. и върху който имат разрешение за строеж от 1988г.),
както и че няма заповед за одобряване на дворищна регулация за квартал ... като
разширение на регулационния план на с.Ст..., а също и че закупеният и претендиран от
ищците парцел ..., кв...., върху който е отстъпено и право на строеж, е с различно
местоположение от новообразувания парцел .., кв... по заповед № .. от ...г. Следователно,
претендираният от ищците недвижим имот не съществува (не е създаден урегулиран
поземлен имот.. в кв..., с площ от ...кв.м., при граници- УПИ .,. УПИ .., УПИ .. УПИ ..І и
улица, по съответния ред- предвиден в ЗТСУ/отм./ и ЗУТ). След като вещта (така както се
претендира от ищците) не съществува и не е съществувала и към 1988г., и към 2015г., то не
съществува и вещно право по отношение на нея. Това е така, тъй като без обект, към който
да са насочени вещните права, е невъзможно възникването и упражняването им. В
постоянната практика на ВКС се приема, че иск за собственост, предявен за
несъществуваща вещ е недопустим, както и че не е допустимо със съдебно решение при
разрешаване на спорове за собственост да се обособява вещта, като бъдеща вещ може
да бъде предмет на валидна сделка, но не и на съдебна защита, тъй като правото на
собственост върху нея все още не е възникнало (напр. решение № 60098 от 05.10.2021г. на
ВКС, Първо гр.о., по гр.д.№ 3416/2020г. и цитираните в него други решения на ВКС).
Съдът намира, че следва да признае за неистинска скица № ..../....г. на община Ст...,
издадена за УПИ .. в кв.... по ПУП на община Ст..., с улична и дворищна регулация
утвърдена със заповед № .../..г, тъй като се установи по несъмнен начин от събраните по
делото доказателства, че този УПИ не е нанесен в регулационен план на с.Струмяни,
утвърден със заповед № .../...г., а скицата е съставена на база на неодобрена по съответния
ред разработка (проект) за разширение/изменение на регулационния план на с.Струмяни.
Съдът намира за ненужно да обсъжда останалите събрани по делото доказателства,
както и да обсъжда останалите доводи и възражения на страните, тъй като те се отнасят до
основателността на предявените искове, а се установи, че същите са недопустими.
На основание чл.78, ал.4 от ГПК ищците следва да заплатят на ответниците
направените по делото разноски в размер общо на ....лв., от които ..лв.-платено адвокатско
възнаграждение (договор за правна защита и съдействие-л.53 от делото) и ...лв.-платен
депозит за вещо лице. Съдът не обсъжда представения в последното съдебно заседание
договор за правна защита и съдействие от 10.02.2022г. (л.230 от делото), като неотносим към
предмета на делото, тъй като видно от съдържанието на договора е, че същият е сключен от
В... Ил... К... като възложител (лице, което не е страна по настоящото дело) и е за
осъществяване на процесуално представителство и защита по друго дело (гр.д.№ .../2021г.
на РС-Сандански).
Водим от горното и на основание чл.108 и чл.109, ал.1 от ЗС, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРИЗНАВА НЕИСТИННОСТТА на скица № ..../....г., издадена от община
Струмяни, относно отразената регулация.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, поради недопустимост на предявените
искове.
ОСЪЖДА Г. И. Н., с ЕГН-**********, и В. А. Н., с ЕГН-**********, и двамата от
с.Ст..., ул.“Ст..“, № .., ДА ЗАПЛАТЯТ на М. С. С., с ЕГН-**********, и И. С. С., с ЕГН-
**********, и двамата от с.Струмяни, ул.“Цар Симеон Велики“, № 5, сумата от .... лева
(седемстотин деветдесет и четири лв.) за направени по делото разноски.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Благоевград в
едноседмичен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от определението на
страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6