О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№443
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на …09. 07.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№341/19г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се
произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.274, ал.2 от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от Н.Б.К. чрез
процесуалния й представител адв.И.Р. против протоколно определение от 28.05.2019г., постановено по
в.гр.д.№137/19г. по описа на СОС, с което е прекратено производството по
делото.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в
жалбата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и делото върнато
на СОС за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от Н.Б.К.
въззивна жалба
Въззиваемият С.Д.М. в
депозирания отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния
си представител адв.П.Н. под -държа становище за нейната неоснователност и моли
обжалваното определение да бъде потвърдено.
Въззиваемата страна
Дирекция „Социално подпомагане” - Силистра, редовно уведомена, не е депозирала
отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.
Съдът, след като съобрази
събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от
фактическа и правна страна следното.
Производството по
в.гр.д.№137/19г. по описа на СОС, гр.о. е образувано по пода -дената от Н.Б.К.
въззивна жалба против решение №155/24.04. 2019г., постановено по гр.д.№1798/18г. по описа на СРС, с което е
отхвърлена като неоснователна молбата на Дирекция „Социално подпомагане” -
Силистра за наста -няване на детето А. С. Д. в семейството на неговата баба Н.Б.К.,
както и Дирекция „Социално подпомагане” - Силистра осъдена да заплати на С.Д.М.
съдебно-деловодни разноски в размер на 600лв.
Производството по
гр.д.№1798/18г. по описа на СРС е образувано по подадено искане от Дирекция
„Социално подпомагане” - Силистра за настаняване на детето Антонио Светломиров Д.,
род.2006г., в семейството на неговата баба по майчина линия Н.Б.К. до
навършване на 18 годишна възраст.В молбата се излага, че майката на детето е
починала на 05.11.2018г.Детето е било отглеждано от нея до посочената дата, а с
баща си е живяло до 2010г., от когато родителите са разделени и упражняването
на родителските права е предоставено на майката.Бабата на детето по майчина
линия Н.Б.К. е заявила желание да се грижи занапред за своя внук, като счита,
че баща му не е добър модел за подражание и детето ще живее в рискова среда в
случай, че остане в семейството му.Със заповед на директора на Дирекция
„Социално подпомагане” - Силистра от 29. 11.2018г. детето е настанено временно
по административен ред в семейството на Н.Б.К. до произнасянето на съда.
Инициираното пред СРС
производство се разглежда по реда на чл.28 от ЗЗакД. Започнало е по искане на
съответна Дирекция „Социално подпомагане”, като ДСП е един от трите лимитативно
изброени в чл.26, ал.2 от ЗЗакД субекта, легитимирани да подават искане за
налагане на такава мярка за закрила/наред с прокурор и родител/. Съгласно
нормата на чл.28, ал.3 от ЗЗакД искането се разглежда в открито съдебно
заседание с участието на органите или лицата, направили искането, и с участието
на детето при спазване разпоредбата на чл.15 от ЗЗакД, или това са органите и
лицата, явяващи се главни страни в производството и съответно разполагащи с
правото да обжалват пред съответния окръжен съд постановеното от
първоинстанционния съд решение.Обстоятелството, че детето е било настанено
временно по администра -тивен ред в семейството на баба му по майчина линия Н.Б.К.,
и това, че се иска настаняването му в същото семейство по съдебен ред, не
придава на Н.Б.К. самостоятелно процесуално качество в производството и
съответно право да обжалва постановеното от СРС решение.Същата не е и законен
представител на малолетното дете, по отношение на което се претендира
постановяване на мярка за закрила.Обстоятелството, че пред СРС Н.К. е учас
-твала като заинтересована страна с възможност да изрази становище по исканото
настаняване също не я легитимира да обжалва постановеното от СРС решение.Тъй
като производството пред СОС е било образувано по подадена въззивна жалба от
лице, което не е легитимирано да обжалва постановеното от първоинстанционния
съд решение, образуваното по тази жалба въззивно производство подлежи на прек
-ратяване.Постановеното в този смисъл обжалвано определение като правилно
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно
определение от 28.05.2019г., постановено
по в.гр.д. №137/19г. по описа на СОС, с което е прекратено производството по
делото.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: