№ 41458
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110143414 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.02.2024г. от
13.30 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 559, ал. 3 вр. вр. ал. 1 вр. чл. 558,
ал. 7 и чл. 483 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми в размер на
6 686,12 лв. главница, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба от 10.08.2022 г., за ПТП настъпило на
09.05.2017 г., в Германия.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез назначение от съда особен
представител депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по
основание и размер. Излага твърдения, че исковата претенция е неоснователно, доколкото
към датата на процесното ПТП ответникът има валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ в Лев инс.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
В тежест на ищеца е да докаже по делото наличието на имуществени вреди
вследствие на вреди на чуждо имущество, причинени извън територията на Република
България, а именно на територията на друга държава членка, чието национално бюро на
застрахователите е страна по Многостранното споразумение, от моторно превозно средство,
което обичайно се намира на територията на Република България, както и че е платил
исковите суми, а ответникът следва да докаже, има сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите /за което не сочи доказателства/.
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които може да бъде
прието, че не подлежат на доказване.
1
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2