РЕШЕНИЕ
№ 495
гр. Силистра, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
при участието на секретаря М. П. Л.
като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Гражданско дело №
20203420100958 по описа за 2020 година
ИЩЦИТЕ АКС. ОРХ. ОСМ., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.Сс,
ул.“П.“№.........., действащ чрез пълномощника си Ф. Ш. М., с ЕГН **********, и ОН. ОРХ.
ОСМ., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.Сс, ул.“П.“№....., чрез упълномощения
адв.Д.К., молят съда да признае за установено по отношение на ответницата, че са
собственици на Поземлен имот с идентификатор ............................., целият с площ от 141
кв.м. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Сс, одобрени със Заповед №
РД-18-66/02.06.2008г. на ИД на АГКК, с административен адрес на имота: гр.Сс, ул.“П.“...,
трайно предназначение на територията :урбанизирана и начин на трайно ползване:ниско
застрояване, № по предходен план част от 3566, квартал 169)стар54), парцел 9, при съседи за
поземления имот: имоти с идентификатор: ........................,......................,...................... и
....................................., ВЕДНО с изградената в имота СГРАДА с идентификатор
........................ със застроена площ от 66 кв.м., брой етажи 1, с предназначение:Жилищна
сграда- еднофамилна, чиято граница към имот с идентификатор .....................................
следва да минава съгласно червената линия на комбинирана скица-проект от Проект за
изменение на границите на ПИ....................и ................................, изготвен от проектант Р. С.
от месец март 2020г.
Твърдят, че са придобили имот с идентификатор ..................... в наследство от О. О.
Б., като съгласно документите установяващи правото му на собственост имотът е бил с
площ от 142 кв.м.
Наскоро са установили, че границата между имота им и този на ответниците
.......................-техни съседи е отразена грешно в кадастралната карта и не съответства на
1
място. Това е така, защото съгласно документите, удостоверяващи правото на собственост
на ответницата, съответно на нейния съпруг, е видно, че имотът им е с площ от 88 кв.м., а в
кадастралната карта е отразено, че площта на имота е 114 кв.м. Това е така, тъй като към
притежаваната от тях сграда с идентификатор ....................... принадлежи една стая с площ от
20 кв.м., която е собственост на ищците и тяхното семейство я владее от поколения наред. В
кадастралната карта по грешка е отразена като принадлежаща към имота на ответницата.
ОТВЕТНИЦАТА Н. Н. М., с ЕГН **********, с адрес в гр.Сс, ул.“Б.
В.“№....,ет...,ап.... и , не е подала писмен отговор, но се присъединява към становището на
своя съпруг- ответникът Х., изложено в отговора му на исковата молба.
В хода на делото заявява, че ищците не сочат доказателства, че притежаваната от тях
сграда е с площ от 66 кв.м. напротив, съгласно скицата и данъчната оценка площта на
сградата е 46 кв.м. за тези квадратни метри те са заплащали данъци и такси, докато тя и
съпруга ѝ са заплащали данъци и такси за сграда с площ от 100 кв.м.
Следва да се има предвид, че различията в документите за собственост не води
автоматично до извода, че е налице грешка в кадастралната карта.
ОТВЕТНИКЪТ В. Р. Х., с ЕГН **********, от гр.Сс, ул.Б. в.“№ ....,ет....,ап...., , счита
производството за недопустимо поради липсата на правен интерес. Счита, че това е така, тъй
като не са оборило по съдебен ред презумпцията, че са държатели на идеалните части на
останалите сънаследници, съответно, че са завладели целия имот.
Освен това, твърдят, че А. С.И. има вещно право на ползване над имота им, а не е
привлечена като страна в настоящото производство.
Считат, че искането на ищците е неясно формулирано, което затруднява правната
квалификация на предявения иск.
Като прецени изложеното в исковата молба и сочените от ищците доказателства,
съдът прие за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
От направеното в хода на делото уточнение става ясно, че ищците твърдят, че
20 кв.м. – една от стаите от притежаваната от тях жилищна сграда неправилно е
отразена като принадлежаща към имота на отвениците.
По отношение на правото на собственост на ищците:
Ищците АКС. ОРХ. ОСМ. и ОН. ОРХ. ОСМ. са наследници на О. Ю.Б.- синове на
починалия му син О. О. Б./ Удостоверение за наследници № 851/18.02.2020г.- л.9/.
Представят Нотариален акт за покупка на недвижим имот № 142,т.II,д.№ 443/1970г. по
описа на НС при СРС /л.6 по делото/, с който удостоверяват, че наследодателят им О. Б. е
закупил дворно място застроено и незастроено, с общо пространство от 100 кв.м., намиращо
се в гр.Сс, ул.“Й. Д.“№....., представляващо идеална част от имот № ............., в кв...... по
плана на гр.Сс /одобрен със заповед № 4672/30.07.1958г./, който е с пространство от 500
кв.м. заедно със една реално определена паянтова жилищна постройка, застроена върху
2
имот с пл.№ 3566, състояща се от 2 две стаи и кьошк, построена в южната част на двора.
През 1984 година е придобил още 42 кв.м. от същото дворно място /НА № 137, т.II,д.
№ 575/84г.- л.7/
Описанието на имота е в съответствие с действалия към момента на закупуването му
кадастрален план от 1958г./ приложено копие -л.86 по делото от вещото лице/. С
кадастралния план от 1984г. /одобрен със Заповед № КД-14-03-19/28.02.1984г.-копие на
л.88/, на имота е даден нов планоснимачен № 5114/ скица- копие на л.88 по делото/. По този
план за имота няма отреден самостоятелен парцел, а същият е включен в парцел III- за
детска градина.
От това следва, че представените документи легитимират ищците като собственици
на имот с площ от 142 кв.м.
По отношение на правото на собственост на ответниците:
С НА от 07.03.1969г./л.11/ С. И. А. е признат за собственик на дворно място с площ
от 88 кв.м. и построената в него къща, състояща се от 4 стаи, намиращо се в гр.Сс, ул.“Й. Д.“
съставляващо по регулационния план на гр.Сс, имот с кадастрален № 3561 в кв.52.
През 1975г. имотът е дарен на дъщеря му А. с.М. и сина му Ф. с.И. /НА№83/75г.-
л.12/. В последствие наследниците /вероятно/ на Ф.И. а дарили на А. И. своите 7/16 ид.ч. от
имота.
Във всички тези документи площта на имота остава непроменена- 88 кв.м.
На 26.03.2019г. А. И. прехвърля на своята дъщеря Н. Н. М. /ответник по делото/
правото на собственост върху следния недвижим имот:
ПИ с идентификатор 66425.501.3007, /с идентификатор по предходен план 5115,3561,
в квартал 169, парцел 9/ и построената в имота сграда с идентификатор 66425.501.3007.1,
като вече площта на имота е 114 кв.м. а на сградата 100 кв.м.
Тъй като правото на собственост е прехвърлено срещу задължение за издръжка и
гледане, то имотът е станал част от семейната имуществена общност на Н.М. и съпруга –
В. Р. Х..
Азизе Исмаил си запазва правото на ползване на имота, но този факт не е от значение
за настоящия спор и не е основание тя да участва в съдебното производство. Надлежна
страна са придобилите правото на собственост над имота.
С регулационния план на централна градска част, зона „С“ на гр.Силистра, одобрен с
Решение № 1059/27.07.2006г. на ОбС на гр.Сс,/ скица- копие №3 –л.89/ имотите на ищците и
ответниците са отразени като един имот с пл.№ ............, за който с плана от 2006г. е отреден
в съсобственост УПИ ............,............,............... в кв. ........
При анализа на събраните по делото писмени доказателства касаещи правото на
собственост, се установява, че отразеното в кадастралната карта състояние на имот с
идентификатор № .................... / собственост на ищците/, с площ от 121 кв.м. и на имот с
идентификатор № ..................... /видно от комбинираната скица, представена от вещото лице-
3
л.90/,с отразена площ от 114 кв.м., не съответства на нито един от предходните
регулационни планове и на правото на собственост на страните, съгласно коментираните
по-горе нотариални актове. Това се установява по категоричен начин от вещото лице и
представените от него скици и от приложените към заключението копия от регулационните
планове.
Твърденията на ищците се подкрепят от показанията на разпитания свидетел Т.М.,
който заяви, че спорната стая е част от къщата на ищците. Единствено те имат достъп до нея
и тя никога не е била част от къщата на ответниците и никога не се е владяла от тях.
Вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза също е категорично, че
е налице грешка в кадастралната карта, която касае именно процесната стая.
Установява се, че имотът на ищците е отразен с площ от 20 кв.м. по-малко, съгласно
документите им за собственост, а този на ответниците с 20 кв.м. повече в сравнение с
документите им за собственост.
Няма данни за придобиване на право на собственост по силата на промени в
регулацията. От това следва, че заснетата имотна граница, не съответства на правото им на
собственост.
Фактът какви данъци са заплащали ищците, за каква площ, няма отношение към
повдигнатия спор и обсъждането на това възражение, направено от ответниците, не би
променило крайния извод на съда.
Налага се изводът, че е налице спор за материално право между собствениците на
отделните имоти, който съгласно разпоредбата на чл.53,ал.2 от ЗКИР следва да се разреши
по съдебен ред. Изложеното по-горе дава разрешение на повдигнатия от страните спор. По
категоричен начин вещото лице заяви, че е налице грешка в кадастралната карта, което
налага промяната й на основание чл.53,ал.1,т.1 от ЗКИР във връзка с алинея 2 на същата
разпоредба.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК ответниците дължат на ищците, направените от тях
разноски по производството, които са в общ размер на 1364.25 лева.
По тези съображения , Силистренският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. Н. М., с ЕГН
********** и В. Р. Х., с ЕГН **********, че правото на собственост върху 20 кв.м.
представляващи северна стая, заснета като принадлежаща към имот с идентификатор №
..................... по кадастралната карта и регистри на гр.Сс, одобрени със Заповед № РД-18-
66/02.06.2008г. на изп.директор на АГКК, принадлежи на АКС. ОРХ. ОСМ., с ЕГН
**********, и ОН. ОРХ. ОСМ., с ЕГН **********, поради което е налице грешка в
кадастралната основа изразяваща се в неправилното отразяване на стаята като
4
принадлежаща към имот с идентификатор №.................. вместо към имот с
идентификатор №.............................
ОСЪЖДА В. Р. Х., с ЕГН **********, и Н. Н. М., с ЕГН **********, да заплатят
на АКС. ОРХ. ОСМ., с ЕГН **********, и ОН. ОРХ. ОСМ., с ЕГН **********, СУМАТА
от 1365.25 (хиляда триста шестдесет и пет лв. и 25 ст.)лева- разноски по гр.д.
№ 958/20г. по описа на Районен съд-Сс.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Сс, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5