№ 926
гр. Сливен, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20232230101252 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба ищецът твърди, че е придобила по наследство ½ идеална част от
правото на собственост върху описаните в исковата молба 11 недвижими имота-земеделски
земи.Сочи се, че описаните недвижими имоти са обработвани от земеделски производител
М. М. и преди извършването на доброволна делба на описаните недвижими имоти, ищцата
е поканила ЗП М. да й заплати дължимата рента за ползването на земеделските земи за
времето от 29.08.2017г. до 2021г.Твърди се, че арендеторът отказал да изплати рентата на
ищцата и на 29.11.2021г. ищцата му изпратила нотариална покана за изплащането й, а
арендаторът заявил, че я е изплатил на ответницата В. М. Д..Сочи се, че ищцата се опитвала
доброволно да реши спора с ответницата и на 25.03.2023г. и изпратила нотариална
покана.Ответницата подала отговор до ищцата и и посочила, че за стопанската 2016/2017г.
рентата е изплатена на баща й, а за периода 2017г. до стопанската 2020/2021г. ответницата й
заявила, че извършва прихващане с направените разноски за погребението на бащата на
ищцата
Поискано е, да бъде осъдена ответницата да заплати на ищцата сумата в размер на
4654лв, представляваща рента за полагащата й се ½ идеална част, ведно със законната лихва
за забава, считано от датата на подаване на исковата молба . Направена е претенция за
присъждане на разноските по делото.
Съдът е квалифицирал така предявения осъдителен иск, като такъв с правно
основание чл.59 от ЗЗД
1
Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на факта, че между
страните е сключен договор за доброволна делба, размера на рентата за стопанските
2017/2018г., 2018/2019г., 2019/2020г., 2020/2021г. , факта, че дължимата на ищцата рента
е изплатена на ответницата, е нейна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.
В отговора е заявено, че предявения иск е неоснователен и недоказан.
ИЗРИЧНО СЕ ПРИЗНАВАТ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, че страните са били
съсобственици на 11 недвижими имота земеделски земи, при квоти от правото на
собственост по ½ идеална част и съсобствеността им е прекратена с договор за доброволна
делба от 20.10.2021, че за стопанските 2017/2018г. , 2018/2019г. , 2019/2020г. , 2020/2021г.
имотите са били обработвани по договори за наем от земеделски производител М. М. .
Изрично е заявено, че ответницата е уведомила ищцата, че е получила наема за
стопанските 2017/2018г. , 2018/2019г. , 2019/2020г. , 2020г/2021г. при изготвяне на
документите за доброволна делба и ищцата заявила, че няма претенции за минало време и не
иска нищо за минало време и по този начин компенсира ответницата за положените грижи
за бащата на ищцата в последните дни от живота му.Направено е възражение за прихващане
от ответницата за сумата от 1580лв за погребение и паметник
Поискано е да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан, а при
условията на евентуалност да се отхвърли иска за сумата над 1845лв и да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована не се явява.
В съдебно заседание ответницата, редовно призована не се явява, вместо нея се явява
адв Й., който моли да бъде постановено решение, с което да се отхвърли предявеният иск.
Подробни съображения излага в писмена защита.
Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства
приема за установено от фактическа страна следното:
С договор за доброволна делба от 22.08.2000 г. М.И.В. е станал собственик на девет
недвижими имота - ниви, лозе и ливада.
С договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти И.В.В. е получила в
дял нива в м. Локвата по плана за земеразделяне на с. Д..
С договор за покупко продажба на недвижим имот от 05.04.2001 г. И.В.В. е закупила
нива в м. Локвата.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.02.2001 г. И.В.В. е закупила
нива в м. Локвата с площ от 3,883 дка.
От удостоверение за наследници на М.И.В. се установява, че е починал на 08.05.2014
г. и е оставил за наследници И.В.В. – съпруга, В. М. Д. – дъщеря и И.М.И. – син.
От удостоверение за наследници на И.В.В. се установява, че е починала на 20.02.2015
г. и е оставила за наследници В. М. Д. – дъщеря и И.М.И. – син.
2
От удостоверение за наследници на И.М.И. се установява, че е починал на 29.08.2019
г. и е оставил за наследник М. И. И. – дъщеря.
С договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти – земеделски земи
В. М. Д. и М. И. И., като съсобственици на 11 поземлени имота са сключили договор за
доброволна делба, по силата на който В. М. Д. става собственик на пет поземлени имота, а
М. И. И. на шест. В раздел III от договора за доброволна делба В. М. Д. и М. И. И. са се
съгласили, че с така извършената делба на гореописаните съсобствени недвижими имоти и
заявяват, че не си дължат парични суми помежду си за уравняване на дяловете си и нямат
претенции помежду си. Посочено е още, че с договора за доброволна делба съделителите
ликвидират отношенията помежду си, възникнали по повод съсобствените недвижими
имоти, предмет на договора и се прекратява окончателно съсобствеността върху описаните
недвижими имоти и никой от съделителите не може да има за в бъдеще каквито и да било
претенции по отношение на другите съделители като от вещен, така и от облигационен
характер, по отношение на имотите, предмет на договора за делба. Договора за доброволна
делба е подписан с нотариална заверка на подписите на 20.10.2021 г.
На 29.11.2021 г. е изпратена нотариална покана от М. И. И. до М. К. М., с която е
поискано в седмодневен срок от получаването на поканата да й се изплатят неизплатените
наемни вноски за срок от пет години назад за ½ идеална част от правото на собственост за
11 имота в размер на 5525 лв. М. е уведомен по телефона на 10.12.2021 г. от нотариус
Шидерова.
С нотариална покана от 25.03.2022 г. изпратена от М. И. И. до В. М. Д. е поискано да
бъде изплатено на И. сумата от 5817,60 лв., представляваща неплатена рента за периода от
стопанската 2016/2017 г. до стопанската 2020/2021 г. в седмодневен срок от получаването на
поканата. Поканата е връчена на В. М. Д. на 31.03.2022 г.
На 25.03.2022 г. е изпратен отговор на нотариалната покана, с който В. М. Д. е
посочила на М. И. И., че при подялбата на наследствените им имоти, предмет на договор за
доброволна делба от 20.10.2021 г. страните изрично са се уговорили в раздел III, че с така
извършената делба на гореописаните съсобствени недвижими имоти и заявяват, че не си
дължат парични суми помежду си за уравняване на дяловете си и нямат претенции помежду
си. Посочено е още, че с договора за доброволна делба съделителите ликвидират
отношенията помежду си, възникнали по повод съсобствените недвижими имоти, предмет
на договора и се прекратява окончателно съсобствеността върху описаните недвижими
имоти и никой от съделителите не може да има за в бъдеще каквито и да било претенции по
отношение на другите съделители както от вещен, така и от облигационен характер, по
отношение на имотите, предмет на договора за делба. В отговора е посочено, че при
подписване на договора за делба М. И. И. е изрично питана, дали има претенции по
отношение на имотите и получаваната за тях рента и отговора е бил отрицателен, поради
което искането й да се заплащат рентните вноски е неоснователно. В отговора е посочено, че
рентната вноска за стопанската 2016/2017 г. е изплатена на бащата на М. И. И..
Съдът не кредитира представения договор от 05.07.2020 г., в който е посочено като
3
наемодател И.В.В., тъй като към датата на сключване на договор И.В.В. е починала.
С договор за наем на земеделска земя от 05.07.2017 г. В. М. Д. е предоставила под
наем на М. К. М. пет поземлени имота ниви, като е уговорено плащане на наемна цена 100
кг. на декар.
С договор за наем на земеделска земя от 05.07.2017 г. В. М. Д. е предоставила под
наем на М. К. М. пет поземлени имота ниви, като е уговорено плащане на наемна цена 100
кг. на декар.
С договор за наем на земеделска земя от 05.07.2018 г. В. М. Д. е предоставила под
наем на М. К. М. пет поземлени имота ниви, като е уговорено плащане на наемна цена 100
кг. на декар.
С договор за наем на земеделска земя от 05.07.2018 г. В. М. Д. е предоставила под
наем на М. К. М. пет поземлени имота ниви, като е уговорено плащане на наемна цена 100
кг. на декар.
С договор за наем на земеделска земя от 05.07.2020 г. В. М. Д. е предоставила под
наем на М. К. М. пет поземлени имота ниви, като е уговорено плащане на наемна цена 100
кг. на декар.
От показанията на свидетелката Железчева се установява, че страните са разговаряли
за рентата през м. 08.2021 г. От показанията й е видно, че ищцата е знаела, че е плащана
рента за недвижимите имоти.
От показанията на свидетеля Димитров се установява, че за бащата на ищцата се е
грижила ответницата, докато е бил болен. От показанията му е видно, че погребението,
ковчега и паметника за бащата на ищцата са платени от ответницата. От показанията му е
видно, че след като е починал бащата на ищцата, свидетеля, заедно със съпругата си –
ответницата са отишли при ищцата, за да говорят какво ще правят с общите имоти. От
показанията му е видно, че когато е посещавана ищцата в с. Желю войвода, тя е знаела, че
земята се арендова и не е поискала рента. От показанията му е видно, че ответницата не е
искала от ищцата пари за разходите за погребението на бащата на ищцата.
От показанията на свид. Дойчев се установява, че разноските за изготвянето на
документите за доброволната делба са платени от ответницата.
От показанията на свид. Марев се установява, че е издал справка на ответницата за
заплатената рента, като за издаване на справката е взел данни от неговото счетоводство,
рентата се плаща в пари и при плащането на рентата свидетеля издава РКО.
От назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза се установява, че на В.
М. Д. въз основа на сключените договори за наем са изплатени за стопанската 2017/2018 г.
1641.74 лв., за стопанската 2018/2019 г. – 1698,36 лв., за стопанската 2019/2020 г. – 1698,36
лв., а за стопанската 2020/2021 г. – 1811.58 лв.
Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице по назначената и изпълнена
съдебно счетоводна експертиза,като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.
4
По откритото производство по оспорване истинността на справка от 7.04.2022 г.,
издадена от М. К. М., съдът приема, че в производството се доказа истинността на
процесната справка, с оглед заключението на назначената и изпълнена съдебно счетоводна
експертиза.
От справка за платена рента се установява че за стопанската 2016/2017 г. на И.М.И. е
изплатена сумата от 820.87 лв., а на В. М. Ивнанова сумата от 820.87 лв., за стопанската
2017/2018 г. на В. М. Д. е изплатена сумата от 1641,74 лв., за стопанската 2018/2019 г. на В.
М. Д. е изплатена сумата от 1698,38 лв., за стопанската 2019/2020 г. на В. М. Д. е изплатена
сумата от 1698,38 лв., за стопанската 2020/2021 г. на В. М. Д. е изплатена сумата от 1811,58
лв.
По откритото производство по оспорване истинността на поръчка в частта за
посочване на годината на изпълнение на поръчката, съдът приема, че в производството се
доказа истинността на поръчката за паметник от показанията на свидетеля Димитров.
На 30.09.2018 г. В. М. Д. е заплатила сумата от 1055 лв. за изготвяне на паметник.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По предявения осъдителен иск с правно основание чл.59 от ЗЗД да бъде осъдена
ответницата да заплати на ищцата сумата от 4 654 лв,представляваща сумата, с която
ответницата неоснователно се е обогатила за сметка на ищцата, вследствие на получаване
на полагащата се на ищцата ½ идеална част от рента за стопанските 2017/2018 г., 2018/2019
г., 2019/2020 г. и 2020/2021 г. Съдът приема предявеният иск за неоснователен и недоказан.
Страните в производството изрично са се споразумели с договор за доброволна делба
на недвижим имот, сключен на 20.10.2021 г., че с така извършената делба на гореописаните
съсобствени недвижими имоти и заявяват, че не си дължат парични суми помежду си за
уравняване на дяловете си и нямат претенции помежду си. Посочено е още, че с договора за
доброволна делба съделителите ликвидират отношенията помежду си, възникнали по повод
съсобствените недвижими имоти, предмет на договора и се прекратява окончателно
съсобствеността върху описаните недвижими имоти и никой от съделителите не може да
има за в бъдеще каквито и да било претенции по отношение на другите съделители, както от
вещен, така и от облигационен характер, по отношение на имотите, предмет на договора за
делба. Изрично е посочено в договора за доброволна делта, че съделителите ликвидират
отношенията помежду си, възникнали по повод съсобствените недвижими имоти и никой от
съделителите не може за в бъдеще да има към другия каквито и да било претенции от вещен
или облигационен характер. Установи се в производството от показанията на свидетеля
Димитров и от показанията на свидетелката Железчева, че ищцата е знаела, че земеделската
земя се арендова. Установи се в производството, че ответницата е заплатила както
погребението, така и паметника на бащата на ищцата. В производството се доказа и че
рентата, която е заплатена на В. М. Д. възлиза на 6850,06 лв., като половината от тази сума
възлиза на 3 425,03 лв.
Съдът приема, че с договора за доброволна делба страните са уредили всички отношения
5
досежно съсобствените им недвижими имоти, като следва да се отбележат и показанията на
свидетеля Дойчев, че ответницата е заплатила всички разноски за изготвянето на
документите за доброволна делба.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ще следва да биде осъдена ищцата да заплати на
ответницата, направените по делото разноски в размер на 800 лв., представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл.235,ал.1 от ГПК,СлРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният осъдителен иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД от М. И. И. с
ЕГН ........ от гр. ........ за осъждане на В. М. Д. с ЕГН ********** от гр. ........, да й заплати
сумата от 4654 лв., представляваща неоснователно обогатяване , получено от Д. без правно
основание, равняващо се на полагащата се рента на И. за стопанските 2017/2018 г.,
2018/2019 г., 2019/2020 г. и 2020/2021 г. , като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА М. И. И. с ЕГН ........ от гр. ........ ДА ЗАПЛАТИ НА В. М. Д. с ЕГН
********** от гр. ........ на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата от 800 лева, представляващи
направени по делото разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд,гр.Сливен.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6