Решение по дело №4846/2015 на Софийски градски съд

    Р Е Ш Е Н И Е

  Гр. София, 06.07.2018 г.

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,

в публичното заседание на шести юни

две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

при секретаря Донка Шулева, като разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА  

търг. д. № 4846 по описа за 2015 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД:

 

 

ПРЕДЯВЕНИ СА ОБЕКТИВНО КУМУЛАТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.208 ОТ  КЗ (ОТМ.) И ЧЛ. 86 ОТ ЗЗД.

Ищецът  „О.Б.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя П.С.В., чрез адв. В.Т.,***, с искова молба от 10.07.2015 г. твърди, че на 28.04.2005 г. е сключил с „ДЗИ - О.З.“ЕАД договор за застраховка, обективиран в полица 220805295000002/28.04.2005 г. Сключването на посочения договор е във връзка с необходимостта на ищеца да обезпечи чрез застрахователната защита по описаната полица, вземанията си от трети лица по сключени
договори за доставка и продажба на петролни продукти. Подписаният на 28.04.2005 г. застрахователен договор, обективиран в полица № 2208- **********, е изменян и осъвременяван в хода на дейността на дружествата чрез подписани до този момент 6 броя Добавъци. Съгласно т. 2 от посочения договор, страните са приели, че с подписването му застрахователят, в лицето на „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, застрахова вземанията на застрахования от клиенти на „О.Б.“ ООД по договори за доставка и продажба на петролни продукти, възникнали в резултат на редовни доставки на стоки. Съгласно т. 11 от договора, застрахователната защита по него се простира върху клиентите на застрахования, които са описани в приложение № 1 (бланка одобрена при подписване на договора от страните). Във всеки момент от действието на договора, списъкът с клиентите на „О.Б.“ ООД подаден за одобрение при застрахователя е изменян и допълван, обстоятелство кореспондиращо с търговската дейност на дружеството ищец. В посоченото приложение към договора, „О.Б.“ ООД, посочва за всеки от клиентите си размера на застрахования кредитен лимит, както вида и стойността на обезпеченията, които са предоставени при подписване на индивидуалните договори за продажба и доставка на петролни продукти. След одобрение от страна на застрахователя на предложения от застрахования кредитен лимит по конкретен договор, застрахователят издава нарочно решение, с което одобрява съответния кредитен лимит, съобразявайки представените от страна на длъжника (клиента) обезпечения на бъдещите вземания, като посоченият клиент се включва в списъка от фирми, попадащи в обхвата на застрахователния договор, получавайки идентификационен номер. По този начин и в съответствие с разпоредбата на т. 18 от договора, застрахователят носи отговорност до размера на усвоения кредитен лимит, за който застрахованият е заплатил премия, като общият застрахован кредитен лимит съгласно т. 19 е в размер на 9 000 000 лева. В хипотезата на т. 30.4, изменена с Добавък № 1 от 19.05.2006 г., с който се въвежда нова хипотеза, приета от страните с номерация 30.4.1., страните са регламентирали изключение от правилото по т. 17 от договора, като са определили възможността на застрахования да поиска увеличение на застрахования кредитен лимит за всеки свой клиент включен в покритието на застраховката, при условие, че същият отговаря на изискванията на посочената точка от Добавък 1. По този начин и с оглед описаните клаузи от договора, страните са регламентирали, че по отношение на всеки един от клиентите включен в покритието на застрахователната полица, застрахователят определя кредитния лимит, до който ще носи отговорност, в случай, че е заплатена съответната застрахователна премия. В отношенията между страните по настоящето дело и съгласно условията на договора, (т.28.3) застрахователят издава въз основа на месечна отчетна декларация, която застрахованият представя на застрахователя, показваща размера на усвоения кредитен лимит, към края на предходния месец, сметка за размера на дължимата месечна застрахователна премия, която застрахованият следва да заплати. Размерът на застрахователната премия се определя при годишно тарифно число 1.3% и се изчислява и заплаща месечно.

Във връзка с описания по-горе договор, ответникът е застраховал по искане на ищеца под № 2704705, вземанията му от ТД „Д.-*“ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя М.Х. по сключен с длъжника договор за продажба и доставка на петролни продукти от 30.01.2009 г., за който клиент, застрахователят е определил със свое решение и при предоставяне на обезпеченията посочени в решението, кредитен лимит в размер на сумата от 800 000 лева. Съгласно изискванията на застрахователя, „О.Б.“ ООД е изискало и получило от съконтрахента си „Д.3“ ЕООД исканите обезпечения, представляващи Запис на Заповед, авалиран от трети лица, в това число и от лицето, посочено в решението за потвърждаване на кредитния лимит. Тъй като договорът за застраховка не ограничава застрахования да сключи договор за продажба на петролни продукти за стойност равна на стойността на застрахователното покритие, „О.Б.“ ООД е продало на длъжника „Д.3“ ЕООД петролни продукти на обща стойност от 1 097 455.59 лева, от които 800 000 лева - покрити от застрахователния договор. Обезпечението издадено на кредитора (“О.Б.“ ООД) е в размер на 1 100 000 лева. По този начин и съгласно условията на подписания между страните договор, застрахователят носи риск до размера на одобрения кредитен лимит или до размер на сумата от 800 000 лева. С оглед спиране на плащанията от страна на „Д.3“ ЕООД, съгласно условията на договора, на 14.06.2014 г., е настъпило застрахователно събитие, което съгласно т. 4 настъпва 45 дни след падежа на плащането на дължими суми, или от датата на падежа по първата неизплатена от длъжника фактура (31.03.2014 г.). Съгласно условията на застрахователния договор, т. 1.2., изменен с Добавък 2 от 2007 г., кредитният период (падежа за плащане по фактурата между застрахования и клиента) е в срок от 30 дни, считано от датата на издаване на фактурата. По този начин застрахователното събитие е настъпило на 14.06.2014 г. Според т. 31.4 от договора, изменена и допълнена с Добавък 1 от 19.05.2006 г. -  (т. 7), застрахователят е регламентирал задължението на застрахования при настъпване на застрахователно събитие да заведе щета в срок от 45 дни след настъпване на застрахователното събитие. В този смисъл, задължението на застрахования за завеждането на щета по това застрахователно събитие е настъпило на 29.07.2014 г. Видно от представените по делото доказателства, ищецът е завел пред „ДЗИ О.З.“ ЕАД щета на 28.07.2014 г. под № 220829500015/14, обстоятелство, което се потвърждава и от самия ответник в разменената между страните кореспонденция. Съгласно т. 32.3 от застрахователния договор, задължението на застрахователя да изплати застрахователното обезщетение настъпва в срок от 14 дни, считано от датата на завеждане на щетата или в конкретната хипотеза на 12.09.2014 г. В посочената хипотеза, страните са регламентирали, че застрахователят изплаща, застрахователното обезщетение в посочения срок, в случай, че застрахованият при завеждане на щетата представи на застрахователя всички изискуеми се по приложение № 5 от договора, документи. Видно от приложените по делото доказателства, ищецът е изпълнил задължението си за пълно окомплектоване на претенцията си на 11.02.2015 г. от когато е започнал да тече 14 - дневният срок на ответника да изплати застрахователното обезщетение. След посочената дата и въпреки коректно изпълнение на задълженията на застрахования съгласно условията на договора, застрахователят отказва да изплати дължимото се застрахователно обезщетение, противопоставяйки аргументи неотносими с отговорността поета от него с договора за застраховка. Предвид изложеното и с оглед факта на неизпълнение на задължението на застрахователя за изплащане на дължимото се застрахователно обезщетение у „О.Б.“ ООД се явява правния интерес от предявяване на настоящия иск.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди „ДЗИ О.З.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителният директор К.Х.Ч.да заплати на „О.Б.“ ООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, Прима бизнес център, ет. 6, представлявано от управителя П.В.и Е.У.- прокурист и финансов директор, общо сумата от 833 400 лева, представляваща: На основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във връзка с чл. 123 от КЗ, сума в размера на 800 000 лева - неизплатено застрахователно обезщетение по щета № 220829500015/14 от 28.07.2014 г.; На основание чл. 86 от ЗЗД, сума в размер на 33 400 лева - законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението за плащане на застрахователното обезщетение 11.02.2015 г. до датата на депозиране на настоящата искова молба в деловодството на съда. Моли съда да осъди ответника да заплати на „О.Б.“ ООД законната лихва за забава, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до датата на окончателното изплащане на сумата от 800 000 лева. Моли съда на основание чл. 78 от ГПК да осъди ответника да заплати на „О.Б.“ ООД сторените в настоящето производство разноски, както и изплатеното към датата на завеждане на исковата молба адвокатско възнаграждение. Представя писмени доказателства по опис.

 

Ответникът „Д.З.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.Ч.– Главен изпълнителен директор и Г.Д.К.– Изпълнителен директор, чрез адв. И.И.-С., със съдебен адрес:***, с отговор на искова молба от 07.09.2015 г., счита, че исковата молба е нередовна и производството по делото е недопустимо, Исковата молба е с неопределена, неясна и неточна обстоятелствена и петитумна част, тъй като застрахователната полица и договорът за продажба имат характер на рамкови договори. Конкретно застрахователно правоотношение възниква за конкретна, редовна доставка,респ. застрахователното събитие е обвързано с която и да е неплатена доставка -  т.е. то е винаги конкретно за конкретна доставка, тъй като „предмет на застраховката са вземанията на застрахования от длъжниците по договори за продажба и доставка на петролни продукти, възникнали в резултат на редовни доставки на стоки ..." (т. 2 на застрахователната полица) и събитие по договора настъпва „при неплащане в продължение на 45 дни след падежа на плащането на дължими суми от парично задължение към застрахования по договора за продажба и доставка на петролни продукти" (т.4 на застрахователната полица), каквито в настоящата искова молба не са определени; видно от исковата молба, претенцията е във връзка с продажба на петролни продукти от ищеца на „Д.-*“ ЕООД с обща стойност 1 097 455. 59 лв., от които 800 000 лв. покрити по застрахователния договор, а застрахователното събитие било настъпило „с оглед спиране на плащанията" на 14.06.2014 г. според падежа на първата неплатена от длъжника фактура 31.03.2014 г. В исковата молба не са определени отделните вземания по договори за доставка и продажба на петролни продукти, възникнали в резултат на редовни доставки, формирали общо дълг от 1 097 455. 59 лв., нито са индивидуализирани сделките и доставките, за които са твърди, че са включени в настоящата претенция по застрахователната полица; същите не са отграничени и от доставките, чиято стойност не е покрита от процесната застрахователна полица; не са определени и застрахователните събития по застрахователната полица във връзка с всяка една отделна доставка, за която да е издадена конкретна фактура - по вид и доставка, дали и кога са настъпили, нито вредите по всяка от тях; завеждането на преписка при застрахователя с цитирания номер не е основание за ангажиране на застрахователната отговорност.

Поради процесуална преклузия оспорва исковете изцяло по основание и размер с настоящия отговор относно основателността на исковете.

Оспорва исковите претенции и с твърдения за липса на валидно застрахователно правоотношение - договорът (застрахователна полица) за застраховане на краткосрочни търговски кредити № 220805295000002 от 28.04.2005 г. е прекратен, считано от 01.06.2014 г., по инициатива на ищеца, обективирана в уведомление за прекратяване вх. № 92-1443/04.03.2014 г. и уведомление за датата на прекратяване вх. № 92-1443/31.03. 2014 г. на “ДЗИ - О.З." АД, приети с писмо изх. № 92-2906/09.05.2014 г. на застрахователя, които представя и моли съда да приеме. С аргумент от същите документи, Добавък № 6 към полицата от 29.06.2014 г., не е валиден и не е произвел действие в частта си на заявеното оттегляне, съгласието с него и за продължаване на прекратен договор, като нищожна поради противоречие със закона, липса на предмет и основание, и накърняване на добрите нрави.

Твърди се, че застрахователното събитие от 14.06.2014 г., във връзка с което се претендира застрахователно обезщетение, не се покрива от застрахователния договор, тъй като е настъпило след прекратяване на застрахователния договор на 01.06.2014 г. В тази връзка оспорва описаните в т. 1-3, и т. 7 от исковата молба доказателства, тъй като не са представени в цялост.

Оспорва преписа на Добавък № 3/ 29.06.2007 г. - т. 4 от доказателствата, приложени към исковата молба, който не му е известен, като моли съда да задължи ищеца да го представи в оригинал по делото, след което моли съда да  му даде възможност за становище и ангажиране на доказателства. При непредставянето му, моли да се изключи от доказателствата по делото.

Оспорва пасивната легитимация на застрахователя по исковете, тъй като Добавък № 6 от 29.06.2014 г. може да действа само за напред - със силата на нов договор за застраховка, препращащ по съдържание и уредба на отношенията към вече прекратената полица. Видно е от приложената към претенцията за щета и исковата молба счетоводна справка на ищеца, че (само с оглед датите): към 01.06.2014 г. фактурите, издадени от 31.03.2014 г. до 31.04.2014 г., общо 38 бр. за 928 683.12 лв. , са били просрочени; към датата на сключване на Добавък № 6 - 29.06.2014 г. застрахователното събитие от 14.06.2014 г. по доставката с първата неплатена фактура (както се твърди в исковата молба) и вредите от него за застрахования от него са настъпили; към 29.06.2014 г. - всички фактури от списъка по справката са просрочени; към 29.06.2014 г. е настъпило застрахователно събитие по доставките с фактури, издадени до 15.04.2014 г. включително - 19 бр. на стойност 446 196.50 лв. общо. Ето защо и предвид алеаторния характер на договора за застраховка, по доставки с фактури, издадени до 15.4.2014 г., по които застрахователно събитие настъпва до 29.06.2014 г., застрахователната отговорност не следва да бъде ангажирана, тъй като такива доставки не са покрити по време по договор за застраховка с ответника, вкл. и по Добавък № 6/29.06.2014. - предшестват сключването му. „ДЗИ- О.З.“ ЕАД не дължи обезщетение, тъй като при сключване на добавък № 6 на 29.06.2014 г. ищецът не е обявил в сроковете по Кодекса за З.то, нито в срока по чл. 30.1. от полицата, съществените обстоятелства, които са му известни и са от значение за риска - настъпването на просрочие по застраховани вземания, респ. на събития по отделните доставки, и прогресираща, влошена платежоспособност на длъжника като цяло, както е описано по-горе, укрило ги е. Поради неизпълнение на задължението по чл. 188 от КЗ от страна на ищеца и тъй като просрочването или изискуемостта на задължения на „Д.3" ЕООД е в пряка връзка с настъпването на застрахователно събитие по застраховката - с неплащане в продължение на 45 дни от падежа на плащането, застрахователят има право да откаже изцяло и/ или да редуцира застрахователното обезщетение.

 „ДЗИ- О.З." ЕАД не е пасивно легитимирано по процесната полица за застраховка на краткосрочни търговски кредити, тъй като и застрахователната полица, и договорът за продажба и доставка на петролни продукти от 30.01.2009 г. между „О.Б." ООД и „Д.3" ЕООД са само рамкови договори. По делото не се установява, не се и твърди застрахователно правоотношение, възникнало за конкретна, редовна доставка, респ. липсва застрахователно събитие, обвързано с която и да е неплатена доставка, тъй като събитието е винаги конкретно за конкретна доставка, каквито в настоящата искова молба не са определени и удостоверени. Договорът за продажба и доставка на петролни продукти от 30.01.2009 г. между „О.Б." ООД и „Д.3“ ЕООД не е договор за краткосрочен търговски кредит по смисъла на полицата. В него не се съдържат уговорки относно основанието и размера на дължими от длъжника суми по конкретни доставки. Съгласно договора и Общите условия към него, въз основа на него се извършват продажби и доставки по оферта на ОМВ, по силата на писмена поръчка от клиента с потвърждение за приемането й, доставянето и приемането на продуктите се удостоверява с подписване на приемо-предавателен протокол от представители на двете страни, а за цената по доставката се издава нарочна фактура. По делото няма твърдения и данни за конкретни договори за краткосрочен търговски кредит по смисъла на процесната застраховка, и за удостоверени по предвидения от търговеца - ищец в Общите му условия и приет от търговеца- длъжник, начин, съответно не са налице застраховани вземания, възникнали в резултат на редовни доставки. Счита, че и договорът за продажба и доставка на петролни продукти от 30.01.2009 г. между „О.Б." ООД и „Д.3" ЕООД- приложен по делото, вземанията по който се твърди, че са застраховани с процесната полица, е прекратен с изтичане на срока му на 30.06.2012 г., съгласно анекс №2 от 23.06.2011 г. към договора. Приложените към исковата молба анекс № 4 и анекс №5 продължават и внасят промени по друг договор между „О.Б." ООД и „Д.3" ЕООД- Договор за продажба и доставка на петролни продукти от 01.02.2008 г., за който няма данни по делото и в преписката по щетата при застрахователя.

Оспорва предявените искове поради недължимост на плащане в резултат на законово и/или договорно изключване на отговорността на застрахователя, тъй като:  А/ Липсват доказателства на плоскостта на отговорността на длъжника спрямо ищеца, и на второ място - на плоскостта на застрахователната отговорност по смисъла на договора и Общите условия,  Б/ Настоящите искове са недопустими и неоснователни, тъй като чрез тях и чрез издадените въз основа на записа на заповед изпълнителни листове и заповеди за изпълнение по ч. гр. д. № 437/2014 г. и ч. гр. д. № 655/2014 на Районен съд, Сливница, срещу които е възразено от длъжника и авалистите, и чието изпълнение - изп. дело № 1995/2014, изп. д. №3444/2014 на ЧСИ М.П., изп. д. № 3447/2014 на ЧСИ М.П., е спряно, респ. чрез заведените установителни искове пред Софийски окръжен Съд- търг. дела с № 185/2014 на СОС, 5-ти състав и по т. д. № 29/2015 на СОС, 4-ти състав, се цели погасяване на едно и също вземане- вземането на ищеца от длъжника. В/ През 2011 г., с анекс с № 2 от 23.06.2011 г. към търговския договор от 30.01.2009 г., ищецът е определил кредитен лимит за длъжника от 2 000 000 лв. без писменото съгласие на застрахователя, нито го е уведомил за това, с което е поел неоправдано висок риск, а това е груба небрежност от страна на застрахования, поради което и изключен риск по застрахователната полица. Г/ Рискът от неплащане на ищцови вземания срещу „Д.3" ЕООД не е покрит за сумата от 800 000 лв., тъй като не са изпълнени условията на издаденото от застрахователя одобрение за тази сума, поставени в писмо изх.№ 92-4389/22.06.2011 г. на "ДЗИ - О.З." ЕАД, което приложено представя, ведно със заявка за промени от „О.Б." ООД, Всяко от наведените изключващи отговорността на застрахователя обстоятелства представлява значително с оглед интереса на застрахователя неизпълнение от страна на застрахования на задължения по застрахователния договор - основание за отказ по чл. 211 от Кодекса за застраховането. Твърди се, че ищецът е проявил груба небрежност и значително неизпълнение на застрахователния договор. Поради което задълженията за всички станали доставки след 31.03.2014 г. не са покрити по договора за застраховка, съответно застрахователят правилно е отказал плащане на обезщетение и/ или има право да го намали със стойността на вземанията по доставките след тази дата; Заявява, че приложените по щетата уведомителни писма от ищеца до длъжника - не са подписани, нито са връчени на длъжника - не удостоверяват надлежно изпълнение на задължението по застрахователния договор. Към 15.05.2015 г. - когато е възникнало задължение за застрахования да спре доставките към „Д.3" ЕООД, общият размер на вземанията по издадените до този момент фактури е бил известен и размерът на просрочените задължения по тях, но ищецът не е предприел действия за оценка на риска по отношение на длъжника и за ограничаване на вредите, вкл. препятстване на разпоредителни действия с имуществото на длъжника и авалистите. Като не е уведомил застрахователя, той е възпрепятствал застрахователя да окаже съдействие или предприеме действия за обезпечаване на евентуалните регресни права и на двете дружества; да уведоми застрахователя за настъпилото събитие и да заведе преписка по щета:  Поддържа, че представените от ищеца по застрахователната преписка копия на документи не установят застраховани с процесната полица вземания по редовни доставки, тъй като заявките и нареждания за експедиция/товарителници/ протоколи от „Лукойл“ не са относими към спора, от друга - не съответстват на приложените фактури, а от трета - са със спорни авторство, истинност на съдържанието и достоверност на датите - не са и подписани; липсват и потвърждения на заявките; в обхвата на процесната застрахователна полица не са включени сделки между „Л.Б." ЕООД и „Д.3" ЕООД. Твърди,  несъответствие между представените от ищеца данни при завеждане на щетата и по настоящото дело по съществените за риска обстоятелства, например (изброяването не е изчерпателно): относно датата на застрахователното събитие-по претенцията за щета, приложена като т. 18 от доказателствата към исковата молба тя е 28.07.2014 г., а по исковата молба- 14.06.2014 г. Оспорва твърдението, че преписката е окончателно окомплектована на 11.02.2015 г., както и истинността на изявлението в имейл от същата дата- приложено по т. 24 от доказателствата към исковата молба; същото е частно мнение. Становището на застрахователя по документалната обоснованост на претенцията, респ. решението му по нея, е изразено валидно в писмо изх. № 92-2066/27.02.2015 г. С оглед оспорването на главния иск, оспорва изцяло и претенциите за лихва и разноски като неоснователни. Неоснователно се претендира лихва за забава за периода от 11.02.2015 г. до завеждане на исковата молба в размер на 33 400 лв., тъй като: липсва ликвидно и изискуемо задължение за плащане на застрахователно обезщетение. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

 

Ищецът „О.Б.“ ООД, с ЕИК ********, чрез адв. В.Т., с допълнителна искова молба от 16.10.2015 г., оспорва възраженията на ответника. Доразвива и пояснява първоначалната ИМ, като в този смисъл по отношение предмета на застрахователно покритие в съответствие с условията на процесния договор за застраховка, сочи извършените от ищеца, но неплатени от Д.3 ЕООД доставки на петролни продукти за процесния период, обективирани в 44 броя фактури.

Ответникът „Д.З.“ ЕАД, ЕИК ********, чрез адв. И.И.-С., със съдебен адрес:***, с допълнителен отговор на допълнителна искова молба от 16.11.2015 г., заявява, че поддържа изцяло отговора на исковата молба, относно недопустимостта и неоснователността на исковете поотделно.

 

По делото са конституирани в качеството им на трети лица-помагачи на ответника:

 – „Д.3“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя М. М.Х.;

-       К.М.Х., ЕГН ********** и постоянен адрес: ***;

-       М.М.Х., ЕГН ********** постоянен адрес: ***;

-       „Т.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя – М.М.Х.;

                Третите лица –помагачи, редовно призовани, не изразяват становище по исковите претенции.

 

С Определение от 11.04.2018 г., постановено в публично съдебно заседание, Съдът е постановил изменение на иска, чрез неговото намаляване при условията на отказ по чл. 233 от ГПК, като вместо 33 400 лв. искът по чл. 86 от ГПК да се счита предявен за сумата от 33 146,22 лв.    

 

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

         ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

         На 28.04.2005 г. е сключен Договор (застрахователна полица) за застраховане на краткосрочни търговски кредити №220805295000002, между „ДЗИ - О.З.” АД, в качеството му на застраховател и „ОМВ Б.” ЕООД, в качеството му на застрахован, чийто предмет са вземанията на Застрахования от Длъжниците (Купувачите) по договори за продажба и доставка на петролни продукти, възникнали в резултат на редовни доставки на стоки, при които има промяна на собствеността без да е налице рекламация, и в съответствие с договора за продажба и доставка на петролни продукти между Застрахования (Продавача) и Длъжника (Купувача) - (т. 2 от Договора). Подробно релевантните към спора клаузи ще бъдат анализирани по-долу (стр. 31-33 от настоящото решение).

 

            Към Застрахователна полица №220805295000002/28.04.2005 г. за застраховане на краткосрочни търговски кредити е сключен Добавък № 1 от 19.05.2006 г., с който срокът на действие на договора е продължен от 01.05.2006 г. за 12 месеца. Изменени и допълнени са част от клаузите на договора, в т.ч. т. 31.4, както следва: „31.4. При настъпване на застрахователно събитие, както е дефинирано в т.4: 31.4.1. Да уведомява по е-мейл Застрахователя ежеседмично, всеки понеделник, за всички настъпили застрахователни събития 31.4.2. Да заведе щета в 45 дневен срок след настъпване на застрахователното събитие. Завеждането на щета се осъществява чрез представяне на Претенция за щета съгласно Приложение №4 и всички други необходими документи доказващи настъпването на застрахователно събитие и размера на щетата посочени в Приложение №5.“.

            С Добавък № 2 от 29.03.2007 г. към Застрахователна полица №220805295000002/28.04.2005 г. страните договарят промени в договора, като се изменя и т. 12 от договора, променена в Добавък № 1 от 19.05.2006 г., както следва: “12. Настоящият договор се сключва за период от 36 /тридесет и шест/ месеца. „Договорът се подновява автоматично за нов 36 /тридесет и шест/ месечен период, в случай че никоя от страните не отправи предизвестие за прекратяването му до другата страна 3 /т ри/ месещ преди изтичането на срока на договора. Кредитния лимит и годишното тарифно число определено в чл. 28.2. подлежат на договаряне между страните на всеки 12 /дванадесет/ месечен период от действието на застрахователния договор /към 01.май на всяка календарна година/“.

С Добавък № 3 от 29.06.2007 г. към Застрахователна полица №220805295000002/28.04.2005 г. се променят т. 1.4, 1.4.1, 1.4.2 в раздел I „Определения“ и се добавят нови т. 1.4.2.1 и т. 1.4.2.2.

По делото е представен и Добавък № 3 от 21.10.2009 г. към Застрахователна полица №220805295000002/28.04.2005 г., с който страните приемат ново Приложение № 1 към договора с описание на всички купувачи /длъжници/, включени в застрахователното покритие, със застрахованите кредитни лимити и обезпечения. Променена е т. 21.2, както следва: “21.2. Нови клиенти на Застрахования, кандидати за сключване на договор за продажба и доставка на петролни продукти, със застрахован кредитен лимит над 10 000 лв. ще бъдат включвани в покритието на настоящия договор след представяне на изискуемите документи съгласно Приложение № 2 и след изричното писмено съгласие на Застрахователя. Застрахователят е длъжен да отговори дали приема да включи в покритието на настоящия договор конкретен нов клиент след получаването на пълен комплект о т изискуемите документи в следните срокове: - до 2 работни дни за клиенти със застрахован кредитен лимит до 500 000 лв; - до 10 работни дни за клиенти със застрахован кредитен лимит над 500 000 лв.”. Допълнена е нова т.21.3.1, както следва: “За застраховани кредитни лимити над 500 000 лв. Застрахователят извършва финансов мониторинг всяко тримесечие на база на финансовите отчети (междинни или годишни), предоставени от Застрахования сед получено писмено уведомление от застрахователя за клиентите, за които се изискват отчети.“. Допълнена е нова т.28.7, както следва: “28.7. В зависимост от развитието на риска за 12-месечен период по настоящия договор и квотата на щетимост (съотношението между изплатените обезщетения и резерва по заведените щети към сумата на внесените застрахователни премии и постъпили регресни плащания), Застрахованият има право на участие в положителния финансов резултат, както следва: - 25% при липса на щети; - 20% при квота на щетимост до 10%; - 15% при квота на щетимост до 20%; - 10% при квота на щетимост до 30%. Положителният финансов резултат по настоящия договор се определя на база премии, намалени с размера на изплатените обезщетения, резерва по заведени разчетените по застрахователно-технически план разходи на Застрахователя, размер на 30% от внесените премии.”. Променена е т. 29.1, kakmo следва: “29.1. Застрахователят се задължава да уведомява писмено Застрахования за всяко свое одобрение или отказ в срок от 2 /два/ дни за всички случаи, в които се изисква по условията на настоящия договор или има писмено запитване о т Застрахования, с изключение при запитвания за клиенти със застрахован кредитен лимит над 500 000 лв, при които срока е до 10 /десет/ работни дни.”. Допълнена е нова т.30.7, както следва: ”30.7. Застрахованият има право на обезщетение за пропуснати ползи поради забава на изпълнението на задължението от страна на Застрахователя по т.29.1. в размер до 50 /петдесет/ лева за всеки просрочен ден.”. Срокът по т.32.3 от 14 (четиринадесет) дни става 30 (тридесет) календарни дни. Променени са Приложения №2 и Приложения №6 към договора. Всички изменения и допълнения на застрахователния договор, приети с настоящия Добавък, са в сила от 01.05.2009 г.

Към Застрахователна полица №220805295000002/28.04.2005 г. за застраховане на краткосрочни търговски кредити е сключен Добавък № 4 от 02.02.2011 г., с който се променя т. 28.2., както следва: “28.2. Размерът на застрахователна премия се определя при годишно тарифно число 1.396 и се изчислява и заплаша месечно на база общ усвоен кредитен лимит за отчетния период съгласно месечния отчет-декларация Приложение №3.”. Променя се т. 28.3., както следва: „28.3. На основание отчета-декларация Застрахователят издава сметка за размера на дължимата месечна премия и я изпраща на Застрахования по факс и по поща в официален писмен вид в срок до 2 /два/ работни дни о т получаване на отчета-декларация. При определяне размера на застрахователната премия по т. 28 от настоящия добавък при издаване на текущата месечна сметка, Застрахователят начислява 2% върху дължимата премия, считано о т 01.01.2011 г. Застрахованият е длъжен да заплати дължимата застрахователна премия с начисления върху нея данък не по-късно о т 5 /пет/ работни дни след получаване на надлежно издадена от Застрахователя сметка.” Застрахованият и Застрахователят се споразумяват на всеки 12-месечен период от влизане в сила на промените по настоящия Добавък № 4 да ревизират резултатите по застрахователната полица и да предоговорят размера на застрахователната премия в зависимост от квотата на щетимост (т. 3) Съгласно т. 4 от Добавъка Застрахованият се задължава да предоставя на Застрахователя актуални финансови данни за включените в застрахователната полица длъжници в следните случаи: 4.1. Ежегодно, до 30 Април - финансови данни за предходната финансова година за всички длъжници с действащи договори, чиито кредитен лимит надвишава 10 000 лв., в случай, че такива не са били представени по-рано; 4.2. Когато съгласно условията на Застрахователните полици, за одобрението на длъжника за включване в застрахователното покритие, фигурира изискване за представяне на финансови данни; 4.3. При поискване от застрахователя, като застрахованият се задължава да предостави данните в 15- дневен срок от искането на застрахователя.

С Добавък № 5 от 22.05.2013 г. към Застрахователна полица №220805295000002/28.04.2005 г. страните променят т. 34 от застрахователната полица.

 

С Уведомление вх. № 92-1443/04.03.2014 г. „О.Б.“ ООД е уведомило „ДЗИ О.З.“ ЕАД, че едностранно прекратява  Договор /застрахователна полица/ за застраховане на краткосрочни търговски кредити №220805295000002 от 28.04.2005 г., на основание чл. 14.2. от Договора, считано от датата на изтичане на тримесечното предизвестие.

С Уведомление вх. № 92-1443/31.03.2014 г. „О.Б.“ ООД е уведомило „ДЗИ О.З.“ ЕАД, че тримесечният срок на предизвестието по депозираното на 06.03.2014 г. уведомление изтича на 06.06.2014 г. „О.Б.“ ООД е заявил, че ще счита договор №220805295000002 от 28.04.2005 г. за прекратен от по-ранен момент, а именно от 01.06.2014 г. Последният ден от действие на договора ще бъде 31.05.2014 г.

С Уведомление с изх. № 92-2906/31.03.2014 г. на „ДЗИ О.З.“ ЕАД, „О.Б.“ ООД е уведомено, че „ДЗИ О.З.“ ЕАД потвърждава депозираните уведомления за прекратяване на застрахователна полица №220805295000002/28.04.2005 г., считано от 01.06.2014 г.

 

Съгласно Добавък № 6 от 29.06.2014 г. към Застрахователна полица №220805295000002, е било констатирано, че между застрахования и застрахователя е бил сключен Договор (застрахователна полица) за застраховане на краткосрочни търговски кредити № 220805295000002 от 28.04.2005 г., впоследствие изменен с Добавък № 1 от 19.05.2006 г., Добавък № 2 от 29.03.2007 г., Добавък N 3 от 29.6.2007 г., Добавък № 4 от 02.02.2011 г., Добавък № 5 от 22.05.2013 г. На 06.03.2014 г. ЗАСТРАХОВАНИЯТ „ОМВ Б.“ е връчил на ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ „ДЗИ – О.З.“ уведомление за прекратяване на Договора (застрахователна полица) за застраховане на краткосрочни търговски кредити № 220805295000002 от 28.04.2005 г., с входящ номер на ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ 92-1443/6.03.2014 г. Съгласно изпратено от ЗАСТРАХОВАНИЯ до ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ уведомление датата на прекратяване на договора е била изменена от 06.06.2014 г. на 01.06.2014 г. (потвърдено с изходящ номер на ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ № 92-2906/09.05.2014). С постигнато взаимно съгласие между застрахователя и застрахования, страните се съгласяват в Добавък №6, че  застрахованият изрично оттегля изпратеното от него до застрахователя уведомление за прекратяване на Договора, получено от застрахователя на 06.03.2014 г. с входящ номер на застрахователя 92- 1443/06.03.2014 г., заедно с всички известия и уведомления, изпратени от застрахования до застрахователя в тази връзка. Застрахователят изрично потвърждава и се съгласява, че полученото от него уведомление за прекратяване на Договора на 06.03.2014 г. с входящ номер 92- 1443/06.03.2014 г., заедно с всички останали уведомления и известия в тази връзка, са надлежно оттеглени от застрахования, заедно с всички правни последици от това оттегляне, в това число, но не само - с продължаването на действието на Договора. Страните изрично са се съгласили, Договорът да продължи да действа и да обвързва Страните - при сроковете и условията на Договора, съответно изменени и допълнени с добавъците към Договора (в това число - и с настоящия Добавък). Уговорено е изменение на длъжниците, включени в покритието на договора (Раздел III).

 

Приети като доказателство по делото са Общи условия за застраховка на краткосрочен търговски кредит, приети с Решение № 8 на Съвета на директорите на „ДЗИ - О.З.” ЕАД от 14.12.1999 г., изменени и допълнени с Решение № 2 от 07.06.2000 г. на Съвета на директорите, в сила от 26.07.2000 г.

 

По силата на Договор за продажба и доставка на петролни продукти от 30.01.2009 г., сключен между „О.Б.” ООД и „Д.3“ ЕООД, ОМВ се задължава да продава и доставя на клиента петролни продукти – горива, посочени в Приложение № 2 на Договора. Клиентът се задължава да закупува от ОМВ съгласно условията на настоящия договор минимални количества от продуктите – 250 000 литра/месец горива. Договорът е сключен за срок от 1 година и е валиден до 30.01.2010 г. Неразделна част от договора е Приложение № 1 – ОУ на „О.Б.” ООД за продажба и доставка на петролни продукти. Договорът е изменен и допълнен със сключените към него Анекс № 1/30.01.2010 г., Анекс № 2/23.06.2011 г., Анекс № 3/17.08.2012 г., Анекс № 4/02.01.2013 г. и Анекс № 5/02.01.2014 г., като с последния срокът на договора се удължава до 31.12.2014г.

Прието като доказателство е Приложение № 6 към договор №220805295000002 – Заявка за промени по действащи договори за продажба на петролни продукти, без посочена дата, без подпис и печат на застрахован, относно промяна на кредитен лимит на длъжника „Д.3“ ЕООД, от 700 000.00 лв. на 800 000.00 лв.

Представено е Писмо с изх. № на „ДЗИ - О.З.” ЕАД 92-4389/22.06.2011 г., адресирано до „О.Б.” ООД, в което е посочено, че във връзка с негово запитване и съгласно чл. 21.2 от Застрахователна полица за застраховане на краткосрочен търговски кредит №220805295000002/ 28.04.2005 г., „ДЗИ - О.З.” ЕАД одобрява трансформирането на кредитните лимити на фирмите “Т." ООД, ЕИК ******** и “Д.3” ЕООД, ЕИК ********, както следва: Отнемане на застрахован кредитен лимит на фирма “Т.” ООД от 100 000.00 лв. на 0.00 лв.; Увеличение на застрахован кредитен лимит на фирма “Д.3” ЕООД от 700 000.00лв. на 800 000.00 лв. при следните условия: предоставяне на Запис на заповед, авалиран от фирма “Т.” ООД и от М.М.Х.; представяне на финансови отчети за всяко тримесечие.

 

С Договор от 03.12.2007 г., сключен между „О.Б.“ ООД, като застрахован и „ДЗИ О.З.“ ЕАД, като застраховател, с оглед на това, че са сключили Договори за застраховане на краткосрочни търговски кредити от 28.04.2005 г., с номера на полиците 220805295000001 и 220805295000002, страните са уговорили, че след изплащане от Застрахователя на застрахователно обезщетение и при условие, че вземането на Застрахования е по-голямо от изплатеното застрахователно обезщетение, всички документи установяващи основанието и размера на вземането, заедно с предоставените от Длъжника обезпечения ще бъдат предоставяни на упълномощени от Застрахования адвокати за предприемане на действия по събиране на пълния размер на вземанията на Страните. Страните се съгласяват, че разпоредбите на този Договор ще се прилагат и за изплатените към датата на подписването му от Застрахователя застрахователни обезщетения по претенции на Застрахования, които са посочени в Приложение №1 към Договора и чийго размер не покрива изцяло вземането на Застрахования към Длъжниците. За всички бъдещи случаи на частично изплащане на застрахователно обезщетение от Застрахователя по претенции на Застрахования до края на действие на Договорите за застраховане на краткосрочни търговски кредити с номера на полиците 220805295000001 и 220805295000002 от 28.04.2005 г., както и за всички случаи при които вземането на Застрахования към съответния Длъжник е по-голямо от изплатеното застрахователно обезщетение ще бъдат подписвани анекси към настоящия договор (чл. 1 от Договора).

С Анекс № 1, без посочена дата, към Договор от 03.12.2007 г. страните се съгласяват да разширят списъка с Длъжници по Приложение № 1 от Договора, като добавят нови Длъжници, подробно описани в Приложение № 2, представляващо неразделна част от Анекса по Договора.

С Анекс № 3 от 01.09.2014 г. към Договор от 03.12.2007 г. страните са се съгласили, че към датата на подписване на този Анекс вземанията на „О.Б. ООД към Длъжника „Д.3“ ЕООД са в размер на 1 097 455.58 лв., като в тази сума не се включват дължимата законна лихва и разноските, направени от първия по повод събирането на вземането до този момент. Също така са се съгласили, че към датата на подписвана на този Анекс Застрахователят все още не се е произнесъл по регистрираната във връзка със събитието щета № 220829500016/14 по полица № 229805298000002. Предвидено е, че страните ще предприемат съвместни действие срещу Длъжника, като предявят частичен иск в размер на 800 000,00 лв.

 

По делото е приета като доказателство Претенция за щета от 28.07.2014 г. по застрахователна полица №220805295000002/28.04.2005 г., с неизправен длъжник „Д.3“ ЕООД, с посочена дата на настъпване на застрахователното събитие 28.07.2014 г.

С Писмо с изх. № 92-4833 от 23.06.2015 г. ответникът „ДЗИ О.З.“ ЕАД, е уведомил ищеца „О.Б.“ ООД, че отказва изплащане на застрахователно обезщетение по щета № 220829500015/14 с длъжник „Д.3“ ЕООД по подробно изложени в писмото съображения.

 

В изпъление указания на съда, дадени с Определение от 04.02.2016 г., ищецът „О.Б.“ ООД с молба с вх. № на СГС 43808/31.03.2016 г., е представил под опис - 3аявки на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, ведно с екпедиционни бележка за експедиция на готова продукция и фактури за периода 03.2014 г. – 05.2014 г., както следва:

1. 3аявка от 31.03.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД от 31.03.2014 г.; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД   и фактура № **********/31.03.2014 г.

2. Заявка от 31.03.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Товарителница към нея и фактура № *********/31.03.2014 г.

3. Заявка от 01.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, 2 броя товарителници и фактура № **********/01.04.2014 г.;

4. Заявка от 02.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 02.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД   - 2 броя; фактура № **********/02.04.2014 г. и фактура №**********/02.04.2014 г.;

5. Заявка от 04.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 04.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД   -2 броя; Декларация относно използването на горива за нетранспортни цели по ЗЕВИ и фактура№ **********/04.04.2014 г. — 2 стр.;

6. Заявка от 05.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, 2 броя товарителници и фактура № **********/05.04.2014 г. — 2 стр.;

7. Заявка от 05.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 05.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД   -2 броя; и фактура № **********/05.04.2014 г. — 2 стр;

8. Заявка от 07.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна — 2 броя, 2 броя товарителници и фактура № **********/07.04.2014 г;

9. Заявка от 07.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, товарителница от същата дата и фактура № **********/07.04.2014 г.;

10. Заявка от 07.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 07.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна ; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД   и фактура № **********/07.04.2014 г;

11. Заявка от 08.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД от 08.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна ; Декларация по ЗЕВИ, Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД   -3 броя; фактура№ **********/08.04.2014 г. — 2 стр. и фактура № **********/08.04.2014 г.;

12. Заявка от 08.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 08.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна ; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД   и фактура № **********/08.04.2014 г;

13. Заявка от 08.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД от 08.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна ; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД  - 2 броя и фактура № **********/09.04.2014 г. - 2стр.;

14. Заявка от 09.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 09.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна ; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД   и фактура№ **********/09.04.2014 г.;

15. Заявка от 10.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 10.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна ; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД   и фактура№ **********/10.04.2014 г.;

16. Заявка от 10.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна — 2 броя, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 10.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна - 2 броя; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД  - 2 броя и фактура№ **********/10.04.2014 г. - 2 стр.;

17. Заявка от 12.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна — 2 броя, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 12.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна -2 броя; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД  -2 броя и фактура № **********/12.04.2014 г. - 2 стр.;

18. Заявка от 15.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Товарителница от 15.04.2014 г. -2 броя и фактура№ **********/15.04.2014 г. - 2стр.

19. Заявка от 16.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД  от 16.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД   и фактура № ********** /16.04.2014 г.;

20. Заявка от 16.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 16.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна ; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД  -2 броя и фактури с №№ ********** и **********/17.04.2014 г.;

21. Заявка от 16.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна — 3 броя, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 16.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД  - 2 броя и фактура№ **********/16.04.2014 г. - 2стр.;

22. Заявка от 17.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 17.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД  - 2 броя и фактура № **********/18.04.2014 г. - 2стр.;

23. Заявка от 18.04.2014г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 18.04.2014г. за товарене на горива с автоцистерна; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД  -2 броя и фактура№ **********/18.04.2014 г. -2 стр.;

24. Заявка от 23.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 23.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна ; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД  - 2 броя и фактура № **********/23.04.2014 г. -2стр.;

25. Заявка от 23.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   от 23.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна ; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД, декларация по ЗЕВИ и фактура№ **********/ 23.04.2014 г.;

26. Заявка от 23.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД  от 23.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна ; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД и фактура№ **********/23.04.2014 г.;

27. Заявка от 24.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД от 24.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна ; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД   и фактура№ **********/24.04.2014 г.;

28. Заявка от 24.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Товарителница от 24.04.2014 г. и фактура № **********/24.04.2014 г.;

29. Заявка от 24.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка за товарене на горива от „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД от 24.04.2014 г. за товарене на горива с автоцистерна; Екпедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД   и фактура № **********/24.04.2014 г.;

30. Заявка от 25.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Товарителница от 25.04.2014 г. — 2 броя и фактура № **********/25.04.2014 г.;

31. Заявка от 28.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Експедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД и фактура № **********/28.04.2014 г.;

32. Заявка от 28.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка на „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД за товарене на горива с автоцистерна от 28.04.2014 г., Експедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД — 2 броя и фактура № **********/29.04.2014 г. - 2 стр.;

33. Заявка от 29.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка на „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   за товарене на горива с автоцистерна от 29.04.2014 г. - 3 броя, Експедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД — 2 броя и фактура № **********/29.04.2014 г. - 2 стр.;

34. Заявка от 29.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка на „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   за товарене на горива с автоцистерна от 29.04.2014 г.  - 3 броя, Експедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД и фактура № **********/29.04.2014 г;

35. Заявка от 30.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Товарителница от 30.04.2014 г .- 2 броя и фактура № **********/30.04.2014 г. - 2 стр.;

36. Заявка от 30.04.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка на „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   за товарене на горива с автоцистерна от 30.04.2014 г. - 3 броя, Експедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД -2 броя и фактура № **********/30.04.2014 г. - 2 стр.

37. Заявка от 07.05.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Товарителница от 07.05.2014 г. и фактура № **********/07.05.2014 г.;

38. Заявка от 09.05.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка на „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   за товарене на горива с автоцистерна от 09.05.2014 г.  - 3 броя, Експедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД и фактура № **********/09.05.2014 г.;

39. Заявка от 10.05.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка на „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООДза товарене на горива с автоцистерна от 10.05.2014 г., Експедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД - 2 броя и фактура № **********/10.05.2014 г. - 2 стр.;

40. Заявка от 12.05.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка на „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД   за товарене на горива с автоцистерна от 12.05.2014 г.  - 3 броя, Експедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД и фактура № **********/13.05.2014 г.;

41. Заявка от 12.05.2014 г. на „Д.3“ ЕООД до „О.Б.“ ООД за товарене на горива с автоцистерна, Заявка на „О.Б.“ ООД до „Л.Б.“ ЕООД за товарене на горива с автоцистерна от 12.05.2014 г., Експедиционна бележка за експедиция на готова продукция от „Л.Б.“ ЕООД - 2 броя, Декларация по ЗЕВИ и фактура № **********/12.05.2014 г. -  2 стр.

           

С молба с вх. № на СГС 51164/13.04.2016 г., подадена във връзка с дадени от Съда с Определение от 04.02.2016 г. указания, ответникът  „ДЗИ О.З.“ ЕАД е представил в цялост преписката по щета № 220829500015/14 от 28.07.2014 г.

 

Във връзка с оспорена от ответното дружество истинност на представените от ищеца документи /заявки и товарителници/ в молба с вх. № 43808/31.03.2016 г. за извършени доставки на горива, с молба вх. № на СГС 161874 от 14.12.2016 г. ищецът „О.Б.“ ООД е представил под опис към всяка от процесните фактури електронни документи за движение на течни горива, с които извършените от „О.Б.“ ООД продажби на горива се обявяват ежедневно в НАП, , а именно:

1. Фактура № **********/31.03.2014 г. ведно с ЕДД с №№: 0021-280386-31.03.2014; 0021 -280374- 31.03.2014; 0021-280366-31.03.2014 г.

2. Фактура № **********/02.04.2014 г. ведно с ЕДД с №: 0021-291771-02.04.2014 г.

3. Фактура № **********/02.04.2014г. ведно с ЕДД с №: 0021-291779-02.04.2014 г.

4. Фактура № **********/01.04.2014г. ведно с ЕДД с №: 0021-288612-01.04.2014 г.

5. Фактура № **********/04.04.2014 г. ведно с ЕДД с №№: 0021-301101-04.04.2014; 0021-301089-04.04.2014 г.

6. Фактура № **********/05.04.2014 г. ведно с ЕДД с №№: 0021-306682-05.04.2014; 0021-306679-05.04.2014 г.

7. Фактура № **********/05.04.2014 г. ведно с ЕДД с №№: 0021-306433-05.04.2014; 0021-306420-05.04.2014 г.

8. Фактура № **********/07.04.2014 г. ведно с ЕДД с №№: 0021-311042-07.04.2014; 0021-311002-07.04.2014 г.

9. Фактура № **********/07.04.2014 г. ведно с ЕДД с №: 0021-309550-07.04.2014 г.

10. Фактура № 9170273 849/07.04.2014 г. ведно с ЕДД с №№: 0021-317653-08.04.2014 г.

11. Фактура № **********/08.04.2014 г. ведно с ЕДД с №№: 0021-315070-08.04.2014; 0021-315063-08.04.2014 г.

12. Фактура № **********/08.04.2014 г. ведно с ЕДД с №: 0021-316043-08.04.2014 г.

13. Фактура № **********/09.04.2014 г. ведно е ЕДД с №№: 0021-319710-09.04.2014; 0021-319699-09.04.2014 г.

14. Фактура № **********/09.04.2014 г. ведно е ЕДД с №: 0021-321317-09.04.2014 г.

15. Фактура № **********/10.04.2014 г. ведно е ЕДД с №№: 0021-325682-10.04.2014; 0021-325666-10.04.2014 г.

16. Фактура № **********/10.04.2014 г. ведно е ЕДД е №: 0021-323666-10.04.2014 г.

17. Фактура № **********/12.04.2014 г. ведно е ЕДД е №№: 0021-333950-12.04.2014; 0021-333944-12.04.2014 г.

18. Фактура № **********/08.04.2014 г. ведно е ЕДД е №: 0021-315065-08.04.2014 г.

19. Фактура № **********/15.04.2014 г. ведно е ЕДД е №№: 0021-340738-15.04.2014; 0021-340722-15.04.2014 г.

20. Фактура № **********/16.04.2014 г. ведно е ЕДД е №: 0021-345043-16.04.2014 г.

21. Фактура № **********/16.04.2014 г. ведно е ЕДД с №№: 0021-347437-16.04.2014; 0021-347451-16.04.2014 г.

22. Фактура № **********/18.04.2014 г. ведно с ЕДД с №№: 0021-355385-18.04.2014; 0021-355382-18.04.2014 г.

23. Фактура № **********/18.04.2014 г. ведно е ЕДД е №№: 0021-355379-18.04.2014; 0021-355376-18.04.2014 г.

24. Фактура № **********/17.04.2014г. ведно е ЕДД е №: 0021-350574-17.04.2014 г.

25. Фактура № **********/17.04.2014 г. ведно е ЕДД с №: 0021-350566-17.04.2014 г.

26. Фактура № **********/23.04.2014 г. ведно е ЕДД с №№: 0021-362338-23.04.2014; 0021-362330-23.04.2014 г.

27. Фактура № **********/23.04.2014 г. ведно е ЕДД е №: 0021-362150-23.04.2014 г.

28. Фактура № **********/23.04.2014 г. ведно е ЕДД е №: 0021-363880-23.04.2014 г.

29. Фактура № **********/24.04.2014 г. ведно е ЕДД е №: 0021-369773-24.04.2014 г.

30. Фактура № **********/24.04.2014 г. ведно с ЕДД е №: 0021-369841-24.04.2014 г.

31. Фактура № **********/24.04.2014 г. ведно с ЕДД с №: 0021-368868-24.04.2014 г.

32. Фактура № **********/28.04.2014 г. ведно с ЕДД с №: 0021-381739-28.04.2014 г.

33. Фактура № **********/29.04.2014 г. ведно с ЕДД е №: 0021-384051-29.04.2014; 0021-384185-29.04.2014 г.

34. Фактура № **********/30.04.2014 г. ведно е ЕДД е №№: 0021-393539-30.04.2014; 0021-393510-30.04.2014; 0021-393564-30.04.2014 г.

35. Фактура № **********/29.04.2014 г. ведно е ЕДД е №№: 0021-383480-29.04.2014 г.

36. Фактура № **********/25.04.2014 г. ведно е ЕДД с №№: 0021-374330-25.04.2014; 0021-374299-25.04.2014 г.

37. Фактура № **********/29.04.2014 г. ведно с ЕДД с №№: 0021-386581-29.04.2014; 0021-386372-29.04.2014 г.

38. Фактура № **********/30.04.2014 г. ведно е ЕДД с №№: 0021-404239-07.05.2014; 0021-404249-07.05.2014 г.

39. Фактура № **********/07.05.2014 г. ведно с ЕДД с №: 0021-404049-07.05.2014 г.

40. Фактура № **********/09.05.2014 г. ведно с ЕДД е №: 0021-417070-09.05.2014 г.

41. Фактура № **********/10.05.2014 г. ведно е ЕДД е №№: 0021-420513-10.05.2014; 0021-420509-10.05.2014 г.

42. Фактура № **********/13.05.2014 г. ведно сЕДДс №: 0021-428458-13.05.2014 г.

43. Фактура № **********/12.05.2014 г. ведно с ЕДД с №: 0021-427249-12.05.2014; 0021-427245-12.05.2014 г.

44. Фактура № **********/30.06.2014 г. ведно с ЕДД с №: 0021-282370-31.03.2014 г.

 

В проведеното на 01.02.2017 г. публично съдебно заседание, съдът е извършил служебна констатация между Добавък № 3 от 29.06.2007 г., който по делото се намира в том I на стр. 25 и 26, с представеното от ищеца доказателство в оригинал. Констатирана е пълна идентичност между преписа и оригинала. Констатирано е, че долу, в ляво, е поставен син печат в оригинала, който сочи № на договор и дата, които са идентични в преписа и оригинала. В горния десен ъгъл има поставен син печат, който - няма върху представения препис към делото.

По делото е приета и съдебно – графологична експертиза, която като неоспорена, обективно и компетентно дадена се възприема изцяло от съда.  Вещото лице е установило, че подписът за „В.А.” - обект на експертизата в оригинала на Добавък № 3/29.06.2007 г. към Застр. полица № 220805295000002/28.04.2005 г., не е положен от В.Й.А.. Подписите за „В.А.” - обект на експертизата в оригинала на Добавък № 3/29.06.2007 г. към Застр. полица № 220805295000002/28.04.2005 г., и копието на Добавък № 3/29.06.2007 г. към Застр. полица № 220805295000001/28.04.2005 г., са положени с един и същ почерк, тоест положени са от едно и също лице.

Като доказателство по делото е прието Пълномощно с рег. № 07793 от 13.04.2007 г. на Нотариус В.Б., с рег. № 302, с район на действие СРС, с което ЗПАД „ДЗИ-О.З.“ е упълномощило Д.Х.Т.като търговски пълномощник.

С Определение от 10.05.2017 г., постановено в публично съдебно заседание, е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че Добавък № 3 от 29.06.2007 г. (на стр. 25 и стр. 26 от делото) и представен и приет като доказателство в цветно ксерокопие в съдебно заседание, е подписан от Д.Т., действаща като търговски пълномощник на дружеството.

По делото се събраха и гласни доказателства, като в съдебно заседание на 10.05.2017 г. е извършен разпит на свидетел на ищеца. В показанията си дадени пред Съда, свидетелката С.Н.В., служител на „ОМВ Б.” е заявил, че й е известно как се обработват документите, които постъпват в ОMB Б.. Посочила е, че стандартно договорите, които пристигат от клиенти на доставчици идват подписани от тях и се входират в „ОМВ Б.“ – като се дава входящ №, след което се разпределят според отговорните за подпис на този договор и се дава за подпис на съответните началници. Те са в два екземпляра и след подписване от началниците на ОМВ, единият екземпляр се изпраща обратно към клиента, а другият отива в сканинг отдела, където се сканира и качва в една платфома вътрешно- фирмена, за да могат всички шефове да имат поглед върху документите, които пристигат. В показанията си, свиделкта сочи, още, че когато пристигат във фирмата, на документите се поставя един печат, че са пристигнали и след това вече в „Сканинг“ отдела се слага номерация, за да може в пратфорамата под този номер да се намира договора. Свидетелката В. е уточнила, че на предявеният й от съда Добавък № 3 (който е депозиран от ищеца с молба от 08.02.2017 г. и приет по-горе по делото), долу в ляво е входящата поща. Печатът горе - в дясно, е печатът, който се слага в сканинг отдела. По отношение на представения на лист на стр. 25 и 26 от Том I-ви на делото Добавък № 3, където се констатира, че горе в дясно няма поставен печат и отбелязване, свидетелката е заявила предположения, че това не е направено, защото документът все още не е бил качен в платформата. След подпис на шефовете, документите отиват в архивния отдел. Не може да каже дали отиват веднага. Винаги всички документи пристигат с подпис от клиент, респективно - доставчик и след това се подписват от шефовете на ОМВ. Това по принцип е процедурата – договорите винаги са пристигали подписани от отсрещана страна Качването на документи е въведено преди 2010 г. и се прилага във всички случаи. Знае как са били изпращани заявките за застраховане към ДЗИ. Има бланка, която е типова за ДЗИ, в която се попълват данни и се е изпращала по имейл към съответния човек в ДЗИ, който е отговарял за това. Поне двама човека са пращали заявки - единият е тя, а другият е колежката й М.М.. Пращането е било към няколко имейла, които са им били дадени в ДЗИ. Имейлите са били свързани с лицето П., Би имало е и още един имейл, но всичките са завършвали на „ДЗИ“. Приоритетно, когато са пускали молби за застраховка са ги пращали с копие до К.Р.от ОМВ, която е от „Риск - отдела”. Свидетелката и  колежката й Марияна са лицата, които са се занимавали с окомплектоване и пращане на заявки към ДЗИ.

 

По делото е приета и съдебно – техническа експертиза (с основно и допълнително заключение), която като неоспорена, обективно и компетентно дадена се възприема изцяло от съда. Вещото лице, след запознаване с материалите по делото и извършено посещение в офиса на ответника - „ДЗИ - О.З.” ЕАД и в офиса на ищеца - „О.Б.” ООД, където му е предоставен достъп до мейл сървъра им, е дало следното заключение: В мейл сървъра на ищеца „О.Б.” ООД, е констатирано наличието на същите електронни писма, които са приложени в делото на хартиен носител и които вещото лице е намерило в мейл - сървъра на ОТВЕТНИКА - „ДЗИ - О.З.” ЕАД. В констативно-съобразителната част на техническата експертиза е отговорено подробно на въпроса от и до кого, вкл. с копие до кого, и с какво съдържание са изпратени, респ. получени електронните e-mail съобщения - от и до електронните им пощенски кутии (e-mail или и-мейл адреси). Домейнът „***.bg“ е собственост на *** INSURANCE с лице за контакт В.П.с електронен адрес ***@***.bg. Домейнът „***.com“ е собственост на *** Aktiengesellschaft с лице за контакт S.W.Ing. с електронен адрес *****@***.com. От атрибутите на електронните писма, ясно се вижда, че служителката на ищеца „О.Б.” ООД - С.В., с електронен адрес *****@***.com е изпращала електронни писма до ответника, „ДЗИ - О.З.” ЕАД с електронен адрес *****@***.bg. В констативно-съобразителната част на техническата експертиза е отговорено подробно на въпроса какви приложения са изпратени с електронните писма и са приложени към заключението разпечатки на установените приложения. Установените електронни e-mail съобщения и приложенията към тях са идентични с представените по делото разпечатки. На страница 1229 в делото е приложено на хартиен носител изпратено електронно писмо от служителката на фирма „О.Б.” ООД С.В. с електронен адрес *****@***.com до фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД с електронен адрес  *****@***.bg, на тема: Change limit DEKS3.doc на дата ср 16.06.2010 г. в 17:53 часа. Електронното писмо се намира в мейл сървъра на фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД и не може да бъде манипулирано. На страница 1233 в делото е приложено на хартиен носител изпратено електронно писмо от служителката на фирма „О.Б.” ООД С.В. с електронен адрес *****@***.com до фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД с електронен адрес *****@***.bg, на тема: Д.-* на дата пон 21.03.2011 г. в 13:09 часа. Електронното писмо се намира в мейл сървъра на фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД и не може да бъде манипулирано. На страница 1237 в делото е приложено на хартиен носител изпратено електронно писмо от служителката на фирма „О.Б.” ООД С.В. с електронен адрес  *****@***.com до фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД с електронен адрес *****@***.bg, на тема: на тема: Change limit DEKS3.doc на дата пон 21.03.2011 г. в 17:10 часа. Електронното писмо се намира в мейл сървъра на фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД и не може да бъде манипулирано. На страница 1241 в делото е приложено на хартиен носител изпратено електронно писмо от служителката на фирма „О.Б.” ООД С.В. с електронен адрес *****@***.com до фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД с електронен адрес *****@***.bg, на тема: на тема: Change limit DEKS3.doc на дата четв 07.04.2011 г. в 16:59 часа. Електронното писмо се намира в мейл сървъра на фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД и не може да бъде манипулирано. На страница 1248 в делото е приложено на хартиен носител изпратено електронно писмо от служителката на фирма „О.Б.” ООД  С.В. с електронен адрес      *****@***.com, до фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД с електронен адрес *****@***.bg, на тема: на тема: Change limit DEKS3.doc на дата пет 21.12.2012 г. в 12:25 часа. Електронното писмо се намира в мейл сървъра на фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД и не може да бъде манипулирано.

В делото е приложено на хартиен носител изпратено електронно писмо от служителката на „О.Б.” ООД К.Р.до ответника „ДЗИ - О.З.” ЕАД на тема: overdue report на дата вт 15.07.2014 г. в 12:35 часа. От атрибутите на електронните писма, ясно се вижда, че служителката на ищеца К.Р.с електронен адрес *****@***.com е изпратила електронно писмо до ответника „ДЗИ - О.З.” ЕАД с електронен адрес *****@***.bg. Установеният електронно e-mail съобщение и приложението към него е идентично с представената по делото разпечатка.

 

Съдът кредитира изцяло показанията на св. В.. Същите са ясни, непосредствени и логични, и кореспондират със заключението на СТЕ. В подкрепа на същите е и второто допълнително заключение на съдебно-счетоводната експертиза, която като неоспорена, обективно и компетентно дадена, се възприема изцяло от съда. Вещото лице, след запознаване със заключението на вещото лице компютърен специалист, както и с предоставената от двете страни информация за индивидуализираните лица в СТЕ, е констатирало, че съгласно предоставените данни от фирма „О.Б.” ООД служителката им  С.В. с електронен адрес *****@omv.com е назначена  на безсрочен трудов договор в фирма „О.Б.” ООД на длъжност „Специалист обслужване на клиенти” от 17.06.2002 г и към настоящия момент. Тъй като в заключението на съдебно-техническата експертиза не са индивидуализирани конкретни физически лица служители за получатели при фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД на изпращаните от С.В., служител на фирма „О.Б.” ООД електронни писма, а е посочен електронен адрес *****@***.bg, то от фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД е предоставен на вещото лице списък на служители в отдел “Финансови рискове и отговорности” при фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД имащи достъп до електронен адрес *****@***.bg, с наименование на длъжността, вида на договора и периода на работа в  фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД, както следва: Г.Н.П., Началник отдел на трудов договор за периода 2010 – 2012 г.; БГ.М., Главен експерт, на трудов договор за периода м. 01.2010 - 14 .04.2011г. Същото лице е било експерт на трудов договор за периода  15.04. 2011- 31.12.2012 г.;  Г.Т.Р.Главен експерт на трудов договор за периода м. 01.2010 - 14 .04.2011 г. Същото лице е било експерт на трудов договор за периода 15.04. 2011 - 31.12.2012 г.; Галина Г.Г., експерт на трудов договор за периода 01.2010 - 14 .04.2011 г. . Същото лице е било главен специалист  на трудов договор за периода 15.04. 2011- 31.12.2012 г.; П.  В.  Ц., експерт на граждански  договор за периода  01.02.2011 - 03.2012 г. и експерт по трудов договор за периода 12.03.2012 - 02.10.2012 г.; А.С.Г.- на граждански договор от м. 01.2012 г. Основните цели и задачи на отдел “Финансови рискове и отговорности” при фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД са били: 1. Разработване на Общи и Специални Условия за застраховки “Отговорности” и застраховки “Финансови Рискове”; 2. В зависимост от пазарните условия и риска, които те предопределят, Отделът дава мнение и предлага средства за актуализиране и усъвършенстване на настоящите застрахователни продукти и разработка на нови; 3. Изготвяне на застрахователни договори и оферти на корпоративни клиенти и при участия в търгове по Закона за обществените поръчки; 4. Прилагане на разрешителен режим на сключване по застраховките на финансови рискове; 5. Контролиране на правилното прилагане на нормативната уредба и своевременното приключване  на ликвидационните преписки. Организационна структура на отдел “Финансови рискове и отговорности” при фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД: Началник отдел; Ръководител сектор; Главен експерт и Експерт - Функции на звената: 1) Разработване на общи и специални условия по прилежащите на съответното звено Застрахователни Продукти; 2) Оказване на оперативна помощ и изказване на становища във връзка с ликвидацията на щети от застрахователни събития; 3) Окомплектоване на ликвидационните преписки с всички необходими документи и техния анализ; 4) Изготвяне на застрахователни договори и оферти на корпоративни клиенти и при участия в търгове по Закона за обществените поръчки; 5) Проверка и контрол при осъществяване на разрешителен режим на сключване на застраховките на финансови рискове; 6) Взаимодействие с други Отдели и Дирекции с цел ефективния процес на разработване на застрахователни продукти и тяхното приложение.

Връзки и взаимоотношения в отдел “Финансови рискове и отговорности” при фирма „ДЗИ – О.З.” ЕАД: вътрешни: с Директорите на Дирекции/Началниците на Отдели, с Управители на главни агенции и ръководители на агенции и офиси; външни: с клиенти, със застрахователни агенти и брокери.

 

За изясняване на спорните моменти, по искане на двете страни в процеса, по делото е допусната, изслушана и приета ССЕ (с сновно и три допълнителни заключения), която като всеобхватно, компетентно и обективно дадено се въприема от съда. В резултат на извръшените проверки и анализ на документацията, събрана по делото, предоставена при проверка на място от страните, съответно – предоставена чрез издадените съдебни удостоверения, експертизата е констатирала, че ответното дружество „ДЗИ О.З.“ ЕАД е завело в своите регистри щета №220829500015/14 на 28.07.2014г. Същата съответства на идентификационен № 2704705, под който номер е записано ТД „Д.3“ ЕООД в приложението към застрахователната полица. При извършената проверка и при двете страни в настоящия процес не е констатирано извършено плащане от „ДЗИ О.З.“ ЕАД към “О.Б.“ ООД по щета №220829500015/14. Не е установено наличие на задължение на „О.Б.“ ООД към „ДЗИ О.З.“ ЕАД за изплащане на застрахователна премия във връзка с издадени от страна на застрахователя сметки по клиент с идентификационен код № 2704705. В деловодната система на “О.Б.“ ООД и на „ДЗИ О.З.“ ЕАД с идентификационен № 2704705 е записано дружеството ТД „Д.3“ ЕООД в приложението към застрахователната полица. Последно издадената фактура от “О.Б.“ ООД на ТД „Д.3“ ЕООД е с №********** от 13.05.2014 г.

От извършената справка на предоставеното от “О.Б.“ ООД извлечение от аналитичната партида на ТД „Д.3“ ЕООД, е констатирано, че няма извършено плащане след датата на завеждане на щета №220829500015/14 от 28.07.2014 г. от страна на длъжника „Д.3“ ЕООД или от трето лице, както и че няма неплатени задължения на „Д.3” ЕООД към ищеца, произтичащи от процесния договор за покупко-продажба на горива и петролни продукти, за периода от датата на сключването му до 31.03.2014 г. – датата на издаване на първата от неплатените фактури с № ********** от 31.03.2014 г, посочени в претенцията по щетата.

Установено е, че фактурите издадени на „Д.3“ ЕООД са подписвани с електронен подпис. Документите, въз основа на които са извършвани заявки, доставки, транспортиране и заплащане на горива от “О.Б.“ ООД на контрагента „Д.3“ ЕООД, са:  Заявка за закупуване на гориво, индивидуализирано по вид и количество изпращана по имейл; Поръчка за доставка на заявеното количество гориво; Наряден лист – нареждане за експедиция и товарителница издадени от склада (петролната база), от която се извършва товаренето на горивото; Фактура издадена за доставено количество гориво. При извършената проверка при доставчика “О.Б.“ ООД, вещото лице е констатирало, че в системата САП към всяка една от процесните фактури са описани номерата на приетите поръчки от клиента за доставка на гориво – по вид, количество и купувач изготвени след одобрение на съответните количества гориво по подадени от „Д.3“ ЕООД заявки, описани в експертизата.

От анализа на предоставеното от “О.Б.“ ООД извлечение от сметка 411 „Клиенти”, аналитичната партида на „Д.3“ ЕООД, е констатирано, че процесните фактури за доставка на гориво са осчетоводени, като при проверката, експертизата е установила плащане от „Д.3“ ЕООД в размер на 1 728,40 лв. по фактура №**********/31.03.2014 г.

От извършената проверка на предоставените въз основа на издаденото съдебно удостоверение от ТД на НАП София окръг заверени копия от Дневниците за покупки, е установено също така, че „Д.3“ ЕООД е декларирал в дневниците за покупки по ЗДДС подадени в НАП процесните фактури. Съгласно предоставените от НАП дневници за покупки и Справки-декларации по ЗДДС дружеството „Д.3“ ЕООД е ползвало правото на данъчен кредит в пълен размер по процесните фактури.

При извършената проверка в системата SAP на ищеца по партидата на клиента „Д.3“ ЕООД е констатирано, че последната доставка на горива към „Д.-*“ ЕООД  са от 13.05.2014 г. Доставки след тази дата на „Д.-*“ ЕООД  не са извършвани. Към 15.05.2014 г просрочените неплатени суми от „Д.-*“ ЕООД към “О.Б.“ ООД са на стойност 406 857,35 лв. Към 21.05.2014 г просрочените неплатени суми от „Д.-*“ ЕООД към “О.Б.“ ООД са на стойност 598 510,05 лв. Към 01.06.2014 г. просрочените неплатени суми от „Д.-*“ ЕООД към “О.Б.“ ООД са на стойност 932 794,41 лв. Към 29.06.2014 г просрочените неплатени суми от „Д.-*“ ЕООД към “О.Б.“ ООД са на стойност 1 098 955,59 лв. Към 15.07.2014 г просрочените неплатени суми от „Д.-*“ ЕООД към “О.Б.“ ООД са на стойност 1 097 455,59 лв. Към 28.07.2014 г просрочените неплатени суми от „Д.-*“ ЕООД към “О.Б.“ ООД са на стойност 1 097 455,59 лв.  Към момента на изготвяне на експертизата не е констатирано погасяване на неплатения остатък от „Д.-*“ ЕООД  към “О.Б.“ ООД по ф/ра № ********** от 31.03.2014г.

Най-рано неплатената от „Д.-*“ ЕООД на “О.Б.“ ООД фактура за доставка на гориво е фактура №  **********/31.03.2014 г. Съгласно т. 4 от застрахователната полица застрахователното събитие настъпва в 45-дневен срок след края на кредитния период. Краят на кредитния период, след изтичането на който започва да тече срокът на настъпване на застрахователното събитие, в съответствие с т.1.2. от застрахователната полица, изм. с добавък № 2/2007 г. и фиксиран в приложение № 1 към застрахователния договор, се счита за настъпил след 30 календари дни, считано от датата на издаване на съответната фактура. Първата неплатената от „Д.-*“ ЕООД на “О.Б.“ ООД  фактура за доставка на гориво е фактура №  **********/31.03.2014 г. с падеж за плащане 30.04.2014 г. Краят на кредитния период по най-рано издадената фактура е 30.04.2014г. Това е и падежът на вземанията по фактурата съгласно договора за доставка на петролни продукти. В съответствие с договореностите между страните, застрахователното събитие по най-рано издадената фактура (на 31.03.2014 г.)  е   14.06.2014 г.

“О.Б.“ ООД е спряло окончателно доставки към „Д.-*“ ЕООД  на 13.05.2014 г, когато е изпълнена и  последната доставка към него, за която е издадена и последната неплатена фактура. Извършване на доставки и издаване на фактури от “О.Б.“ ООД на „Д.-*“ ЕООД  след 15.05.2014 г не са били извършвани.

Въз основа на извършената проверка и анализ на предоставените от „О.Б.” ООД и „ДЗИ – О.З.“ ЕАД документи, сметки, удостоверяващи начислени от „ДЗИ – О.З.“ ЕАД застрахователни премии на основание застрахователни полици № 220805295000001 от 28.04.2005 г и № 220805295000002 от 28.04.2005 г и документи, удостоверяващи извършени плащания на начислените застрахователни премии с основание тези две полици от „О.Б.” ООД за периода от месец юни 2014 г до м. юни 2015 г. е констатирано, че общата стойност на всички начислени суми, за които „ДЗИ – О.З.“ ЕАД като застраховател е издал на „О.Б.” ООД, като застрахован Сметки по двете застрахователни полици възлиза на 181 130,26 лв., в т.ч. по застрахователни полици - по полица № 220805295000001 от 28.04.2005 г. - 61 590,56 лв., по полица № 220805295000002 от 28.04.2005 г. - 119 540,26 лв. Общият размер на извършените плащания от страна на „О.Б.” ООД, получени и отразени при „ДЗИ – О.З.“ ЕАД с основание застрахователни полици № 220805295000001 от 28.04.2005 г. и № 220805295000002 от 28.04.2005 г. възлиза на 181 130,26 лв. Неплатен остатък няма. С писмо с изх.№  92-4833/23.06.2015 г от  „Д.З.” ЕАД, „О.Б.” ООД е уведомено за прекратяване на Договори /застрахователни полици/ за застраховане на краткосрочни търговски кредити № 22080529000001/28.04.2005 г. и № 220805295000002/28.04.2005 г., поради което няма премийни плащания за периода касаещ този, след месец април 2015 г.

Въз основа на издаденото от съда Съдебно удостоверение, от ТД на НАП – Големи данъкоплатци, София на вещото лице са предоставени копия от декларираните Електронни данни от получател (ЕДП) - фирма „Д.3” ЕООД ЕИК ********, за периода от 31.03.2014 г. до 12.05.2014 г. включително, с които фирма „Д.3” ЕООД е декларирала в ТД на НАП- Информационна система за контрол на горивата, получените горива, доставени от „О.Б.” ООД, съгласно приложената таблица за декларираните от „О.Б.” ООД като доставчик на  „Д.3” ЕООД като получател горива, като е констатирано идентичност на декларираните от двете дружества данни пред ТД на НАП.

Вещото лице е направило пълен анализ и съпоставка на приетите поръчки от клиента за доставка на гориво – по вид, количество и купувач, изготвени след одобрение на съответните количества гориво по подадени от ответника „Д.3“ ЕООД заявки и количеството гориво, което реално е било продадено, декларираните от „О.Б.” ООД  пред ТД на НАП – Големи данъкоплатци София ЕДД (електронни данни от продажби)  извършени продажби на горива на фирма „Д.3”ЕООД ЕИК ********, както и декларираните пред ТД на НАП от фирма „Д.3”ЕООД ЕДП (електронни данни за покупки) в периода от 31.03.2014 г. до 12.05.2014 г., в които декларации има индивидуализация за автора на електронното изявление, данни относно доставката, задълженото лице от което е получено горивото, място на получаване на горивото, транспортното средство, на което ще бъде натоварено горивото, данни за водача на МПС, данни за фирмата превозвач, данни за лицето предало горивото и данни за лицето получател на горивото, при който анализ се оказа пълно съвпадение на данните.

В периода от 01.01.2007 г. до 30.01.2009 г. „О.Б.” ООД е продавал на „Д.3" ЕООД горива, за продажбата на които е издавал данъчни фактури, в които са били индивидуализирани доставяните горива по вид, количество, единична цена и стойност, като за цитирания период, общата стойност на горивата възлиза на 11 756 724,94 лв. Така издадените от „О.Б.” ООД на „Д.3” ЕООД данъчни фактури в периода от 01.01.2007 г. до 30.01.2009 г. са били счетоводно отразени при „О.Б.” ООД по с/ка 411 „Клиенти”, аналитичната партида на „Д.3” ЕООД, като вземане от клиента и съответно включени в Дневниците за продажби в месеца на тяхното издаване, като съответно е начислявано и задължението за внасяна на начисленото във фактурите ДДС във фиска. По партидата на клиента „Д.3” ЕООД са отразявани и получаваните плащания от него по издаваните му данъчни фактури. Неплатен остатък за периода от 01.01.2007 г. до 30.01.2009 г. по така индивидуализираните в горната таблица данъчни фактури не е констатиран.

В проведено на 15.11.2017 г. публично заседание, при разпита на вещото лице, същото е направило допълнение към допълнителното заключение от 03.08.2017 г., че при отговора на първа задача, където са описани всички онези премии за периода от месец юни 2014 г. до април 2015 г., включително, това са премиите, които е заплатил ОМВ, като последната премия заплатена за месец април 2015 г. е била възстановена от ДЗИ, така че тя не би следвало да се включва в общата сума на заплатените от ОМВ суми, като застрахователни премии към ДЗИ и тази сума от 181 130,82 лв. трябва да бъде намалена със сумата от 12 941,87 лв.

В резултат на извършения анализ на Дневниците за продажби на фирма „О.Б.” ООД, предоставени от ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” за периода от 01.01.2007 г до 31.01.2009 г включително в 25 папки от типа File folder, за всеки отделен месец, в които са отразени  общо 7 291 889 броя фактури, констатациите на вещото лице, касаещи издадените от фирма „О.Б.” ООД данъчни фактури на фирма „Д.3” ЕООД, отразени при тях в Дневниците за продажби за всеки конкретен период и съответното им отразяване от фирма „Д.3” ЕООД в Дневниците за покупки за конкретния период, констатациите на вещото лице са както следва: м.  01.2007 г. – м.02.2007г., не се констатират издадени фактури  на „Д.3” ЕООД за извършени й доставки;  Такива се констатират за периода м. 03.2007 г. – 01.2009г.,

С оглед поставените й задачи, експертизата е изчислила размер на законна лихва за забава върху сумата 800 000 лв, за периода от  датата на окомплектоване на преписката при застрахователя - 11.02.2015 г  до датата на подаване на исковата молба в деловодството на съда  10.07.2015 г  възлиза на 33 146,22 лв. Изчислението на мораторната лихва е съобразно ОЛП на БНБ плюс 10 пункта – съгласно Постановление № 426 от 18 декември 2014 г. за определяне размера на законната лихва по просрочени парични задължения (Обн., ДВ, бр. 106 от 23. 12. 2014 г.), в сила от 1 януари 2015 г.

Отговор е даден и на въпросите, касаещи служебната и друг вид обвързаност на лицата – адресати и участвали в разменена между страните имейл - кореспонденция.

 

            Във връзка с издадени на ответника съдебни удостоверения на СГС, ТО, VІ-9 с-в, от „ДЗИ О.З.“ ЕАД, са представени следните писмени доказателства, а именно: Заповед № 226 от 25.08.2014 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист № 437 от 25.08.2014 г. по ч. гр. д. № 437/2014 г. на Районен съд- Сливница; Искова молба вх. № 2423/20.11.2014 г. на СОС; Решение № 121 от 27.11.2015 г. на Софийски окръжен съд, по т. д. № 185/2014 на СОС, 5-ти състав; Въззивна жалба вх. № 2997/ 21.12.2015 г.; Удостоверение по т.д. № 864/2016 г. на САС, 5 с-в; Молба за образуване на изпълнително дело с вх. № 32228/02.09.2014 г. на ЧСИ М.П.; Молби с вх. № 39380-39381, 39383 и 39387/23.10.2014 г. на ЧСИ М.П. с четири броя разпореждания за спиране на делото от 23.10.2014 г.; Заповед № 349 от 05.12.2014 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист № 655 от 5.12.2014 г. по ч. гр. д. N9 655/2014г. на Районен съд- Сливница; Искова молба вх. № 412/19.12.2015 г. на СОС; Решение № 39 от 11.04.2016 г. на Софийски окръжен съд, по т. д. № 29/2015 г. на СОС, 4-ти състав; Удостоверение по т.д. № 29/2015 г. на СОС, 5 с-в; Молба за образуване на изпълнително дело с вх. № 45602/10.12. 2014 г. на ЧСИ М.П. с изпълнителен лист по ч. гр. д. № 437/2014г. на Районен съд-Сливница; Молби с вх. № 01002-01004 /08.01.2015 г. на ЧСИ М.П. с четири броя разпореждания за спиране на делото от 08.01.2015 г.

 

Към доказателствения материал по делото са приобщени още: Счетоводна справка за задълженията на „Д.3“ ЕООД; Имейл кореспонденция между страните; Писмо с изх. № 92-472/28.01.2015 г. на „ДЗИ О.З.“ ЕАД, адресирано до „О.Б.“ ООД, с искане за представяне на допълнителни документи по щета № 220829500015/14 от 28.07.2014 г.; Писмо до „О.Б.“ ООД с изх. № 92-2066/27.02.2015 г. на „ДЗИ О.З.“ ЕАД; Писмо от „О.Б.“ ООД с изх. № 0002951/06.03.2015 г., адресирано до „ДЗИ О.З.“ ЕАД, с искане за изплащане на застрахователно обезщетение по щета № 220829500015/14 от 28.07.2014 г.; Писмо от „ДЗИ О.З.“ ЕАД с изх. № 92-4617/04.06.2015 г. до „О.Б.“ ООД, с искане за представяне на допълнителни документи по заведени щети, в т. ч. щета № 220829500015/14; Отговор с изх. № 0003049 от 10.06.2015 г. на „О.Б.“ ООД, по повод писмо с изх. № 92-4617 от 04.06.2015 г. на „ДЗИ О.З.“ ЕАД, във връзка с искането за представяне на допълнителни документи; Уведомление с изх. № 92-4833/15.06.2015 г. на „ДЗИ О.З.“ ЕАД, за едностранно прекратяване на застрахователна полица № 220805295000002/28.04.2005 г., на основание т. 14.7 от Договора, поради неплащане на застрахователна премия; Писмо с изх. № 92-4833 от 17.06.2015 г. на „ДЗИ О.З.“ ЕАД до „О.Б.“ ООД, с което  се потвърждава прекратяването на застрахователния договор № 220805295000002/28.04.2005 г., считано от 11.06.2015 г.; Отговор на „О.Б.“ ООД до „ДЗИ О.З.“ ЕАД, относно прекратяване на договорите за застраховка; Споразумение от 13.08.2015 г., сключено между „О.Б.“ ООД и „ДЗИ О.З.“ ЕАД; Писмо с изх. № на „ДЗИ О.З.“ ЕАД 92-4320/25.05.2015 г., до „О.Б.“ ООД, ведно със Сметка за м. Април 2015 г. по полица № 220805295000002, за сумата от 8694,70 лв.;  2 бр. Преводно нареждане от 18.06.2015 г., за сумата от 8694,70 лв., представляваща „връщане на застр. премия зп 220805295000002 за м.04.2015“,  с наредител „ДЗИ О.З.“ ЕАД и получател „О.Б.“ ООД; Декларация от 28.07.2014 г. от „О.Б.“ ООД до „ДЗИ О.З.“ ЕАД, че към 28.07.2014 г. не е получило плащане от „Д.3“ ЕООД в размер на 1 097 455,59 лв. и фирмата е блокирана от 01.06.2014 г.; Запис на заповед от 04.02.2015 г.; Запис на заповед от 12.09.2012 г.; Запис на заповед от 25.04.2014 г.; Решения с №№ 24, 25, 26 и 27 на СГС, по ф.д. № 5215/1998 г. по описа на СГС; Заявление по ф. д. № 5215/1998 на СГС; Заявление изх. № 96-78/14.08.2007 г.; Писмо изх. № 95-123/28.09.2007 г. на ответника с вх. № 00-02- 11342/28.09.2007 г. на „Банка ДСК“ ЕАД; Пълномощно изх. № 92- 557/12.04.2007 на ЗПАД ДЗИ; Образец от подпис/ спесимен на В.А. – Изп. директор на ЗПАД „ДЗИ-О.З.“, с нотариална заверка рег. № 06225/23.03.2006 г.; Процедура „Подписване и архивиране на договори“ в системата на САП, използвана от „О.Б.“ ООД.

 

Приет като доказателства по делото е Запис на Заповед от 08.01.2013 г., издаден от „Д.3“ ЕООД на „О.Б.” ООД, за сумата от 1 100 000 лв., авалиран от К.М.Х. и М.М.Х., ведно с четири броя Нотариални покани за предявяване на записа на заповед;

Както се установява от Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК от 25.08.2014 г. на РС-Сливница, по ч.гр.д. № 437/2014 г. и издаден въз основа на нея Изпълнителен лист от 25.08.2014 г. и Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК от 05.12.2014 г. на РС-Сливница, по ч.гр.д. № 655/2014 г. и издаден въз основа на нея Изпълнителен лист от 05.12.2014 г., ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на основание Запис на заповед от 08.01.2013 г.

Съгласно Решение № 121 от 27.11.2015 г. на Софийски окръжен съд, ТО, V състав, по т. д. № 185/2014 г., отменено с Решение от 06.12.2016 г. на САС, ТО, 5 с-в  и влязло в сила на 24.01.2017 г., е признато за установено по предявените от „О.Б." ООД, ЕИК ********, против „Д.-*“ООД, М.М.Х., К.М.Х., „Т." ООД,  установителни искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.422 от ГПК, съществуването на вземането на „О.Б." ООД от „Д.-*“ООД, М.М.Х., К.М.Х. и „Т." ООД при условията на солидарност в размер на 600 000 лева, представляващо част от вземане на ищеца по Запис на заповед от 08.01.2013 г., издаден от „Д.3" ЕООД и авалиран от М.М.Х., К.М.Х. и „Т." ООД в полза на „О.Б." ООД *** за сумата от 1 100 000 лева, за което вземане е искано издаване на заповед за изпълнение в производството по ч.гр.д. № 437/2014 год. на PC - Сливница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.08.2014 год. - датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК пред PC - Сливница, до окончателното й заплащане.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът е сезиран с претенция за заплащане обезщетение по застрахователна полица № №220805295000002 в общ размер на 800 000 лв. Заявено е също така искане и за заплащане на законната лихва върху главницата, в това число и мораторна такава, за периода от 11.02.2015 г. до датата на завеждане на исковата молба, в размер на 33 146,22 лв.

            С договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователното събитие да заплати на застрахования или на трето ползващо се лице застрахователно обезщетение. Договорът се сключва в писмена форма като застрахователна полица или друг писмен акт и има следните задължителни реквизити: данни за страните; предмета на застраховката; покрития риск; срока на договора, както началото и края на застрахователното покритие; застрахователната сума и застрахователната премия; дата и място на издаване; подписите на страните. Типични са вида договор за изначално установение Общи условия от застрахователя, които при доказателства за писменото им приемане – имат обвързваща сила за застрахования, като при несъответствие между застрахователния договор и общите условия има сила уговореното в договора (чл. 186, ал. 1 КЗ (отм.).

            Предмет на имуществено застраховане може да бъде всяко право, което за застрахования е оценимо в пари, като сумата, срещу която се застрахова имуществото не може да надвишава действителната му стойност. За действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същото качество. При настъпване на застрахователното събитие, застрахователят е длъжен да плати застрахователното обезщетение в уговорения срок, който не може да бъде по-дълъг от 15 дни и започва да тече от деня, в който застрахованият, в законния или в уговорения с общите условия на договора срок, е уведомил застрахователя за настъпване на застрахователното събитие. Обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието.

            За да се ангажира отговорността на застрахователя, следва да се установи по безспорен начин: 1. наличие на осъществен застрахователен риск, в резултат на което са били причинени имуществени вреди на застрахования; 2. щетата да е настъпила по време на действието на валидно сключен договор за застраховка; 3. договорната отговорност да представлява предвиден и покрит застрахователен риск; 4. застрахованият да е изправната страна в застрахователното правоотношение, т.е.  да е изпълнил задълженията си по договора, включително и уведомяване на застрахователя в съответствие със законовите изисквания, респективно Общите условия на договора.

Спорни, с оглед релевираните от ответната страна правоизключващи възражения са валидността на застрахователното правоотношение, наличието на покрит риск, застрахователното събитие, като са наведени и твърдения за съществуване на предпоставки за освобождаване, респективно - намаляване отговорността на застрахователя.

Видно от доказатествата по делото,  на 28.04.2005 г.  между „ДЗИ - О.З.” АД, в качеството му на застраховател и „ОМВ Б.” ЕООД, в качеството му на застрахован, е сключен Договор /застрахователна полица/ за застраховане на краткосрочни търговски кредити №220805295000002, чийто предмет са вземанията на Застрахования от Длъжниците /Купувачите/ по договори за продажба и доставка на петролни продукти, възникнали в резултат на редовни доставки на стоки, при които има промяна на собствеността без да е налице рекламация, и в съответствие с договора за продажба и доставка на петролни продукти между Застрахования /Продавача/ и Длъжника /Купувача/ (т. 2 от Договора). Застрахованият кредитен лимит за всеки един длъжник се определя в максимален размер до 120% от кредитния лимит, определен съгласно т.1.3 и конкретно е посочен в Приложение № I към настоящия договор (т. 3 от Договора). Съгласно т. 4 застрахователното събитие настъпва при неплащане от страна на Длъжник/купувач/ в продължение на 45 дни след падежа на плащането /края на кредитния период/ на дължими суми от парично задължение към Застрахования по договора за продажба и доставка на петролни продукти. Застрахованият се задължава незабавно да спре доставките на стоки на Длъжник/купувач/, който не е заплатил просрочените си суми в срок от 15 дни от датата на падежа. За дата на застрахователно събитие, освен предвиденото в т.3.2 на Общите условия за застраховка на краткосрочен търговски риск, се счита и датата след изтичане на 45 дни от падежа на плащането (края на кредитния период) при неплащане от страна на Длъжник/купувач/ (т. 5 от Договора). Раздел III от Договора урежда покритите рискове и обхват на застрахователното покритие, като съгласно т. 7 покрити рискове са: 7.1. Неплащането независимо поради каква причина, на която и да е дължима и изискуема сума от парично задължение на Длъжник/купувач/ към Застрахования по договора за продажба и доставка на петролни продукти; 7.2. Обявяване на Длъжник/купувач/ в несъстоятелност със съдебно решение, при условие че вземанията на Застрахования са включени в списъка на кредиторите на Длъжника/купувача/; 7.3. Откриване на процедура за ликвидация на Длъжник/купувач/, при условие, че вземанията на Застрахования са включени в списъка на кредиторите на Дпъжника/купувача/; 7.4. Друго съдебно уреждане на задълженията на Длъжник/купувач/ към Застрахования, при условие, че то е одобрено от Застрахователя; 7.5. Извънсъдебно уреждане на задълженията на Длъжник/купувач/, при условие, че вземанията на Застрахования са включени в това извънсъдебно уреждане, и Застрахованият участва в него след получаване съгласието на Застрахователя. По силата на тази застрахователна полица, срещу платена застрахователна премия, Застрахователят ще обезщети Застрахования до размера на застрахования кредитен лимит за всяко застрахователно събитие, настъпило в срока на действие на договора вследствие на някои от покритите рискове (т. 8 от Договора). В Раздел IV от Договора са посочени изключените рискове. Застраховката се сключва въз основа на данните от Приложение №1 към настоящия договор. В него Застрахованият посочва размера на застрахования кредитен лимит за всеки един Длъжник/купувач/, вида и стойността на обезпеченията предоставени от всеки един Дпъжник/купувач/ и други данни, поискани от Застрахователя (т. 11 от Договора). Договорът е сключен за период от 12 месеца, като страните са уговорили, че Договорът може да се поднови със съгласието и на двете страни, като страните договарят периода, кредитния/ните лимит/ти и премията, която следва да се заплаща (т. 12 от Договора). Застрахователната сума е лимитът на отговорност на Застрахователя определена за всеки един Длъжник /купувач/ поотделно и в общ размер за всички Длъжници /купувачи/ включени в покритието по настоящия договор (т. 15 от Договора). В обхвата на застрахователната сума за един Длъжник /купувач/ влизат всички дължими суми, ненадвишаващи застрахования кредитен лимит на Длъжника /купувача/ към Застрахования, за които Застрахованият е заплатил застрахователна премия и до които Застрахователят поема отговорност при настъпване на застрахователно събитие да заплати обезщетение (т. 16 от Договора). Застрахованият кредитен лимит за всеки един Длъжник (купувач) се определя съгласно условията на т. 3. от договора и е с максимален размер до 100 000 лв. (т. 17 от Договора). Застрахователят носи застрахователна отговорност до размера на усвоения кредитен лимит, за който Застрахования е заплатил премия, но не повече от застрахования кредитен лимит (т. 18 от Договора). Общият застрахован кредитен лимит по настоящия договор представлява сбора от застрахования кредитен лимит на всички Длъжници/купувачи/ включени в покритието на настоящия договор. За срока на действие на настоящия договор общият застрахован кредитен лимит не може да надвишава 9 000 0000 лв., освен ако не се договори друго.

Раздел IX от Договора урежда правата и задълженията на страните. В т. 31 от Договора е предвидено, че при неплащане в срок на падежа /датата на която изтича кредитният период/ от страна на Длъжник /купувач/, съгласно договор за продажба и доставка на петролни продукти, Застрахованият е длъжен: 31.1. Да изпрати до Длъжника/купувача/ в срок от 10 дни от датата на падежа писмо с искане за доброволно плащане на дължимите суми; 31.2. В срок от 15 дни от датата на падежа да спре продажбите и доставки към Длъжника /Купувач/. В противен случай Застрахователят не носи отговорност за доставени стоки след 15-ия ден от падежа; 31.3. Да изпрати до неизправния длъжник второ писмо с искане за доброволно плащане на дължимите суми и предупреждение за предприемане на съответните принудителни мерки за плащане; 31.4. Застрахованият има право да заведе щета в 15 дневен срок след настъпване на застрахователното събитие, както е дефинирано в т.4. Завеждането на щета се осъществява чрез представяне на Претенция за щета съгласно Приложение №4 и всички други необходими документи доказващи настъпването на застрахователно събитие и размера на щетата посочени в Приложение №5. Уговорено е         че размерът на застрахователното обезщетение не може да надвишава застрахования кредитен лимит за всеки един Длъжник /купувач/, включен в покритието на настоящия договор /Приложение №1/. Общият размер на застрахователните обезщетения не може да надхвърля 70% от общия застрахован кредитен лимит по настоящия договор (т. 32.1. от Договора). При настъпване на застрахователно събитие Застрахователят заплаща на Застрахования /или на трето лице посочено от него/ обезщетение в срок до 14 /четиринадесет/ работни дни от завеждането на щетата по т.31.4, ако е придружено с всички документи по Приложение №5 (т. 32.3. от Договора). Неразделна част от договора съставляват следните приложения: Приложение № 1, съдържащо информация за клиент, кредитен период, застрахован кредитен лимит и обезпечения; Приложение № 2 – Заявка за застраховане; Приложение № 3 – Месечен отчет; Приложение № 4 – Претенция за щета; Приложение № 5 – Списък на необходимите документи за завеждане на щета по договор за застраховане на краткосрочни търговски кредити; Приложение № 6 – Заявка за промени по действащи договори за продажба на петролни продукти.

Доколкото неразделна част от застрахователния договор, във връзка с приети от страните изменения и допълнения, обективирани в последващи Добавъци, спорни за процеса се явяват съдържанието и датата на подписване на Добавък с пореден № 3 към процесната полица. В този смисъл, ищецът представя в производството  Добавък № 3/29.06.2007 г., оспорен от ответната страна, като в подкрепа на възраженията по делото е представен Добавък № 3/21.10.2011 г. За проверка истинността на оспорения документ, в производството е допустната, изслушана и приета СГЕ, чието заключение като неоспорено, обективно и компетентно дадено са възприема от съда и  видно от което  в оригинала на Добавък № 3/29.06.2007 г. към застрахователна полица № 220805295000002/28.04.2005 г., подписът – обект на изследване, не е положен от лицето В.Й.А., като е установено съща така, че в оригинала и преписа на проверяванети документи подписите за същия, са положени с един и същ почерк, тоест положени са от едно и също лице. Предвид конкретните констатации и процесуалните действия в тази връзка на ищцовата страна, в производсвото е прието Пълномощно с рег. № 07793 от 13.04.2007 г. на Нотариус В.Б., с рег. № 302, с район на действие СРС, видно от което ЗПАД „ДЗИ-О.З.“ е упълномощило Д.Х.Т.като търговски пълномощник. В продължение и с оглед заявеното от страните, с Определение от 10.05.2017 г., постановено в публично съдебно заседание, съдът е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че Добавък № 3 от 29.06.2007 г. (на стр. 25 и стр. 26 от делото) и представен и приет като доказателство в цветно ксерокопие в съдебно заседание, е подписан от Д.Т., същата действаща като търговски пълномощник на дружеството. Т.е. действията, обективирани в Добавък № 3 от 29.06.2007 г.  от страна на търговския пълномощник са валидни по своя характер и имат обвързваща сила за страните. Текстовата индентичност на преписа и оригинала, установан в резулат на служебно извършената проверка, съотнесена към събраните в хода на процеса гласни доказатества чрез разпита на св. В., относно реда и начина за обработката на постъпващите в „О.Б.“ ООД  документи, мотивират съда да приеме, че истиността на Добавък № 3/29.06.2007 г. не се компроментира от факта, че върху представения оригинал е установено наличие на деловоден печат, какъвто върху преписа няма. При така изложеното, към процесния договор се установява наличие на два Добавъка с поредни № 3, но с различно съдържание и дати – съответно 29.06.2007 г. и  21.10.2011 г., като с оглед ангажираните документи по делото, изходящи и от двете страни, впечатление прави приоритентото им позоваване именно на Добавък №3 от 29.06.2007 г. 

 

Спорен за производството е и моментът на прекратяване на застрахователното правоотношениe, а в тази връзка и валидността и значението на Добавък № 6 от 29.06.2014 г. към Застрахователна полица №220805295000002/28.04.2005 г. за застраховане на краткосрочни търговски кредити. Ответникът твърди, че към е липсавало валидно застрахователно правоотношение, тъй като договор (застрахователна полица) за застраховане на краткосрочни търговски кредити № 220805295000002 от 28.04.2005 г. е прекратен, считано от 01.06.2014 г. Добавък № 6 към полицата от 29.06.2014 г., не е валиден и не е произвел действие в частта си на заявеното оттегляне, съгласието с него и продължаване на прекратен договор, като е налице нищожност на същия поради противоречие със закона, липса на предмет и основание, и накърняване на добрите нрави. Към 29.06. 2014 г. застрахователната полица е била вече прекратена от 01.06.2014 г. съгласно изявлението на застрахования, прието от застрахователя. Поради това Добавък № 6 от 29.06.2014 г. не е произвел действие и е без правна стойност по отношение на процесната застрахователна полица № 220805295000002 от 28.04.2005 г., което обуславя извода, че застрахователното събитие от 14.06.2014 г., във връзка с което се претендира застрахователно обезщетение, не се покрива от застрахователния договор.

Съдът намира следното:

Видно от доказателствателствения материал по делото, на 06.03.2014 г. застрахованият е връчил на застрахователя уведомление за едностранно прекратяване на Договор /застрахователна полица/ за застраховане на краткосрочни търговски кредити № 220805295000002 от 28.04.2005 г., с входящ номер на застрахователя 92-1443/6.03.2014 г. С последващо изпратено от застрахования до застрахователя уведомление - датата на прекратяване на договора е била изменена от 06.06.2014 г. на 01.06.2014 г. Обстоятелството е потвърдено с писмо изходящ номер на застрахователя № 92-2906/09.05.2014 г.  При тези факти, установени и от страните, с изявленията си обективирани в Добавък № 6 от 29.06.2014 г. към Застрахователна полица №220805295000002. Страните са приели със същото, че застрахованият изрично оттегля изпратеното от него до застрахователя уведомление за прекратяване на Договора, получено от застрахователя на 06.03.2014 г. с входящ номер на застрахователя 92- 1443/06.03.2014 г., заедно с всички известия и уведомления, изпратени от застрахования до застрахователя в тази връзка. От друга страна –  застрахователят изрично е потвърдил и се съгласил, че приема полученото от него уведомление за прекратяване на Договора на 06.03.2014 г. с входящ номер 92- 1443/06.03.2014 г., заедно с всички останали уведомления и известия в тази връзка, за надлежно оттеглено от застрахования, заедно с всички правни последици от това оттегляне, в това число, но не само - с продължаването на действието на Договора. Налице е изрично взаимно съгласие Договорът да продължи да действа и да обвързва страните – при уговорените срокове и условия, съответно изменени и допълнени с добавъците към Договора (в това число - и с настоящия Добавък), като е уговорено изменение на длъжниците, включени в покритието на договора (Раздел III). Така посоченото, допълнително съотнесено към поведението на страните и по-конкретно: изразена воля за оттегляне на предизвествието за прекратявяне преди същото да е породило действие, а и преди настъпване на процесното застрахователното събите, съдържаща се в имейл кореспонденция на страните от 21.05.2014 г.; начисляване,  заплащане и приемане на застрахователната премия за периода юни 2014 г. - април 2015 г.; подписаният на 01.09.2014 г. Анекс № 3 към Договор от 03.12.2007 г. където страните приемайки, че към конкретната дата вземанията на „О.Б. ООД към Длъжника „Д.3“ ЕООД са в размер на 1 097 455.58 лв. и констатирайки, че Застрахователят все още не се е произнесъл по регистрираната във връзка със събитието щета № 220829500016/14 по полица № 229805298000002, са се съгласи, да предприемат съвместни действия срещу Длъжника, като предявят частичен иск в размер на 800 000,00 лв.; Уведомления с изх.№№ на ДЗИ 92-4833/15.06.2015 г. и 92-4833/17.06.2015 г. за едностранно прекратяване на съществуващо правоотношение и последвалата кореспондеция на страните в тази връзка при изричната индивидуализация на договора, а именно: застрахователна полица №220805295000002 от 28.04.2005 г. и анекси към нея, в това число и Добавък № 6 от 29.06.2014 г., обосновава извод за съществуващо и непрекъсвано между страните валидно застрахователно правоотношение със съдържанието, отразено в Договор №220805295000002, сключен в изискуемата от закона форма на 28.04.2005 г., при измененията и допълненията, с последователно приети анекси, в този смисъл и Добавък №6 от 29.06.2014 г., който предвид посоченото по-горе, съдът приема, че няма характер на самостоятелен (нов) застрахователен договор, а представлява именно неразделна част от сключения такъв на 28.04.2005г. и прекратен на 17.06.2015 г. (датата на повторно заявненото едностранно прекратяване с уведомление изх. № на ДЗИ 92-4833/17.06.2015г.). Съгласно чл.20а от ЗЗД договорът има сила на закон между страните, като по отношение на постигнатите договорки същите разполагат със свобода на договаряне и уреждане по приемлив за тях начин на правните последици от съответното продължаване на договорните отношения между тях.

Поддържаната от ответната страна  нищожност на Добавък № 6/29.06.2014 г. в частта на заявеното оттегляне, респективно - съгласието за продължаване на прекратен договор, при общо заявените противоречие със закона, липса на предмет, основание, както и поради накърняване на добрите нрави, освен неконкретизирана в основанието си, остана  и недоказана в процеса.

   

Неоснователно е възражението на ответника, че „ДЗИ- О.З." ЕАД не е пасивно легитимирано по процесната полица за застраховка на краткосрочни търговски кредити, тъй като застрахователната полица и договорът за продажба и доставка на петролни продукти от 30.01.2009 г. между „О.Б." ООД и „Д.3" ЕООД са само рамкови договори. Освен това договорът за продажба и доставка на петролни продукти от 30.01.2009 г. между „О.Б." ООД и „Д.3" ЕООД- приложен по делото, вземанията по който се твърди, че са застраховани с процесната полица, е прекратен с изтичане на срока му на 30.06.2012 г., съгласно анекс №2 от 23.06.2011 г. към договора. Приложените към исковата молба анекс № 4 и анекс №5 продължават и внасят промени по друг договор между „О.Б." ООД и „Д.3" ЕООД- Договор за продажба и доставка на петролни продукти от 01.02.2008 г., за който няма данни по делото и в преписката по щетата при застрахователя.

Видно от събраните по делото писмени доказателства,  между  ищеца и „ Д.-*“ ООД е бил сключен само един договор – от 30.01.2009 г.. Съгласно анекси с №№ 4 и 5 към него същият е прекратен. Не се спори между страните, че същият има характеристиката на рамков договор, като е спорно дали застрахователната защита се разпростира само на доставки, извършени на основание на този договор, или обхваща всички реално осъществени доставки, в който случай би било без значение съществуването или несъществуването на рамковия договор.

Съдът намира, че следва да бъде споделена правната теза на ищцовата страна.  Рамковият договор съдържа общи параметри на облигационното правотношение, в процеса на чието изпълнение могат да се сключват други договори или да се извършват конкретни фактически действия. Прекратяването му не води до автоматичното прекратяване на извършените във връзка с неговото изпълнение договори за доставка на петрол и петролни продукти, обективирани в процесните 44 броя фактури. Същите са породили произтичащите от тях последици в правната сфера на застрахования и на третото задължено лице. За ищеца е възникнало задължението да предаде (достави) на купувача заявените от него количества и видове горива, а за купувачае възникнало задължение да заплати по всяка от изпълнените доставки посочената в отделните фактури продажна цена. Неизпълнението в срок на задължението за плащане попада в предмета на уговореното между страните по спора застрахователно покритие и ангажира отговорността на застрахователя. В този смисъл съдът прецени и поведението на застрахователя – ответника по делото, който през целия период на съществуване на застрахователното правоотношение, е включвал „Д.-*“ ООД в Списъка на дружествата, по отношение на които се разпростира застрахователната защита.  Ответникът е застраховал по искане на ищеца под № 2704705, вземанията му от ТД „Д.-*“ ЕООД с ЕИК ********, по сключен с длъжника договор за продажба и доставка на петролни продукти от 30.01.2009 г., за който клиент, застрахователят е определил със свое решение и при предоставяне на обезпеченията посочени в решението, кредитен лимит в размер на сумата от 800 000 лева. Съгласно изискванията на застрахователя, „О.Б.“ ООД е изискало и получило от съконтрахента си „Д.3“ ЕООД исканите обезпечения, представляващи Запис на Заповед, авалиран от трети лица, в това число и от лицето, посочено в решението за потвърждаване на кредитния лимит. Тъй като договорът за застраховка не ограничава застрахования да сключи договор за продажба на петролни продукти за стойност равна на стойността на застрахователното покритие, „О.Б.“ ООД е продало на длъжника „Д.3“ ЕООД петролни продукти на обща стойност от 1 097 455.59 лева (съобразно подробно анализираните по-горе фактури) , от които 800 000 лева - покрити от застрахователния договор.

 

С оглед данните по делото, събраните доказателства и извършените въз основа на тях проверки, чиито резултати са обобщени в заключението (основно и три допълнителни) на ССЕ, по делото се установява, че в случая,  документите, въз основа на които са извършвани процесните заявки, доставки, транспортиране и заплащане на горива от “О.Б.“ ООД на контрагента „Д.3“ ЕООД, са: Заявка за закупуване на гориво, индивидуализирано по вид и количество изпращана по имейл; Поръчка за доставка на заявеното количество гориво; Наряден лист – нареждане за експедиция и товарителница издадени от склада (петролната база), от която се извършва товаренето на горивото; Фактура издадена за доставено количество гориво. От проверката при доставчика “О.Б.“ ООД, се констатира, че в системата САП към всяка една от процесните фактури са описани номерата на приетите поръчки от клиента за доставка на гориво – по вид, количество и купувач изготвени след одобрение на съответните количества гориво по подадени от „Д.3“ ЕООД заявки, описани в експертизата. Установено е, че фактурите издадени на „Д.3“ ЕООД са подписвани с електронен подпис. Направен е и пълен анализ и съпоставка на приетите поръчки от клиента за доставка на гориво – по вид, количество и купувач, изготвени след одобрение на съответните количества гориво по подадени от ответника „Д.3“ ЕООД заявки и количеството гориво, което реално е било продадено. Установено е, че декларираните от „О.Б.” ООД  пред ТД на НАП – Големи данъкоплатци София ЕДД (електронни данни от продажби)  извършени продажби на горива на фирма „Д.3”ЕООД ЕИК ********, както и декларираните пред ТД на НАП от фирма „Д.3”ЕООД ЕДП (електронни данни за покупки) в периода от 31.03.2014 г до 12.05.2014г, в които декларации има индивидуализация за автора на електронното изявление, данни относно доставката, задълженото лице от което е получено горивото, място на получаване на горивото, транспортното средство, на което ще бъде натоварено горивото, данни за водача на МПС, данни за фирмата превозвач, данни за лицето предало горивото и данни за лицето получател на горивото, при който анализ се оказа пълно съвпадение на данните.  Издадените за процесния период 44 бр. данъчни фактури са редовно осчетоводени в регистрите на двете дружества. Същите са надежно отразени в дневниците за покупки и Справки-декларации по ЗДДС, на „Д.3”ЕООД, като дружеството е ползвало по тях правото на данъчен кредит в пълен размер. Към 28.07.2014 г просрочените неплатени суми от „Д.-*“ ЕООД към “О.Б.“ ООД са на стойност 1 097 455,59 лв.

В продължение на изложеното и относно значението на счетоводното отразяване на фактурите и ползването на данъчен кредит по тях, Съдът съобрази, наличието на формираната константна практика на касационната инстанция, обективирана в решение № 96 от 26.11.2009 г., по т. д. № 380/2008 г., на І т. о.; решение № решение № 30/08.04.2011 г., по т. д. № 416/2010 г. на І т. о.; решение № 118/05.07.2011 г., по т. д. № 491/2010 г. на ІІ т. о.; решение № 42/2010 г., по т. д. № 593/2009 г. на ІІ т. о., решение № 211/30.01.2012 г., по т. д. № 1120/2010 г. на ІІ т. о.; № 109 от 07.09.2011 г., по т. д. № 465/2010 г. на ІІ т. о.; № 92/07.09.2011 г., по т. д. № 478/2010 г. на ІІ т. о. и мн.др., и съгласно която -  фактурите отразяват възникналата между страните облигационна връзка и осчетоводяването им от длъжника, включването им в дневника за покупко - продажби по ДДС и ползването на данъчен кредит по тях по см. на ЗДДС, представлява недвусмислено признание на задължението и доказва неговото съществуване.

Предвид горепосоченото, свидетелстващо по характера си от една страна - за наличието на конкретна облигационна връзка, обективирана и индивидуализирана съответно в представените и приети по делото 44 бр. данъчни фактури, а от друга - за реализираните в тази връзка реални доставки, съществуването на отделните задължения и момента на тяхното възникване, както и досежно обстоятелството, че за предмет на застрахователния договор - са посочени именно вземания на Застрахования от Длъжниците/Купувачите/ по договори за продажба и доставка на петролни продукти, като сред тези купувачи е дружеството „Д.-*“ ООД, решаващият съдъбен състав,  приема, че заявената искова претенция попада в обхвата на процесната застрахователна полица и по смисъла на т.7.1 от същата представлява предвиден и покрит от нея застрахователен риск. Всяка от доставките, обективирани в подробно описаните в заключението на ССЕ фактури, представлява покрит от рисковете на застраховката „търговски кредит" по смисъла на т.1.1. от процесната застрахователна полица и т. 2.1. и 2.2. от Общите условия на застрахователя, неразделна част от застрахователния договор, като е включена в предмета на договора за застраховка, така както е уговорено между страните в клаузата на т. 2 от него. Представени и приети като доказателство по делото са заявките на купувача за доставка на петролни продукти, всяка от които е придружена с товарителници и нареждане за експедиция на готова продукция, издадено от „Л.Б." ЕООД и удостоверяващи предаването на стоката на купувача, т.е. преминаването на собствеността върху съответната стока от патримониума на продавача в този на купувача в съответствие с изискванията на застрахователния договор. Доставките, предмет на застрахователно покритие, са били осъществявани с транспорт на купувача в лицето на „Д.3" ЕООД, а зареждането на осигурените от него транспортни средства (цистерни), въз основа на приетите от „О.Б.“ ООД заявки се е извършвало директно от складовите бази на „Л.Б." ЕООД. Всички, свързани с изпълнението на задълженията по договора документи ( в това число и доставките, извършени от ищеца и платени от купувача до момента на спиране на плащанията от негова страна, които по горната причина не са предмет на искане за плащане на застрахователно обезщетение), са били издавани от страните и разменяни помежду им по електронен път. Същите са налични в електронната система на ищеца SAP по партидата на купувача „Д.3" ЕООД и имат характера на електронни документи.

 

С оглед договореното от страните,  застрахователното събитие настъпва в 45-дневен срок след края на кредитния период. Краят на кредитния период, след изтичането на който започва да тече срокът на настъпване на застрахователното събитие, в съответствие с т.1.2. от застрахователната полица, изм. с добавък № 2/2007г. и фиксиран в приложение № 1 към застрахователния договор, се счита за настъпил след 30 календари дни, считано от датата на издаване на съответната фактура

Съобразно направените уточнения и предвид резултатите от проверката на ССЕ, за случая се установява, че датата на настъпване на застрахователното събитие по всяка от процесните данъчните фактури, е следната :

 

№	Фактура №	Дата	Неплатен остатък (в лева)	Падеж	Дата на застрахователно събитие
1.	**********	31.3.2014	2611,29	30.4.2014	14.6.2014
2.	**********	31.3.2014	15 017,53	30.4.2014	14.6.2014
3.	**********	2.4.2014	17 732,53	1.5.2014	15.6.2014
4.	**********	2.4.2014	10 598,12	2.5.2014	16.6.2014
5.	**********	1.4.2014	21 932,45	2.5.2014	16.6.2014
6.	**********	4.4.2014	34 575,14	4.5.2014	18.6.2014
7.	**********	5.4.2014	42 163,48	5.5.2014	19.6.2014
8.	**********	5.4.2014	12 953,18	5.5.2014	19.6.2014
9.	**********	7.4.2014	15 403,46	7.5.2014	21.6.2014
10.	**********	7.4.2014	17 612,47	7.5.2014	21.6.2014
11.	**********	7.4.2014	4 222,51	7.5.2014	21.6.2014
12.	**********	8.4.2014	37 216,88	8.5.2014	22.6.2014
13.	**********	8.4.2014	21 985,18	8.5.2014	22.6.2014
14.	**********	9.4.2014	22 177,72	8.5.2014	22.6.2014
15.	**********	9.4.2014	22 054,76	9.5.2014	23.6.2014
16.	**********	10.4.2014	41 828,10	9.5.2014	23.6.2014
17.	**********	10.4.2014	15 007,84	10.5.2014	24.6.2014
18.	**********	12.4.2014	33 096,42	10.5.2014	24.6.2014
19.	**********	8.4.2014	17 168,29	12.5.2014	26.6.2014
20.	**********	15.4.2014	43 450,44	15.5.2014	29.6.2014
21.	**********	16.4.2014	10 821,26	16.5.2014	30.6.2014
22.	**********	16.4.2014	65 546,17	16.5.2014	30.6.2014
23.	**********	18.4.2014	17 737,82	17.5.2014	01.7.2014
24.	**********	18.4.2014	32 159,53	17.5.2014	01.7.2014
25.	**********	17.4.2014	8 797,22	18.5.2014	02.7.2014
26.	**********	17.4.2014	13 140,26	18.5.2014	02.7.2014
27.	**********	23.4.2014	28 706,35	23.5.2014	07.7.2014
28.	**********	23.4.2014	14 938,21	23.5.2014	07.7.2014
29.	**********	23.4.2014	5 446,04	23.5.2014	07.7.2014
30.	**********	24.4.2014	2 153,24	24.5.2014	08.7.2014
31.	**********	24.4.2014	3 216,34	24.5.2014	08.7.2014
32.	**********	24.4.2014	43 540,38	24.5.2014	08.7.2014
33.	**********	28.4.2014	2 172,88	25.5.2014	09.7.2014
34.	**********	29.4.2014	24 113,74	28.5.2014	12.7.2014
35.	**********	30.4.2014	52 386,17	29.5.2014	13.7.2014
36.	**********	29.4.2014	10 957,68	29.5.2014	13.7.2014
37.	**********	25.4.2014	58 710,30	29.5.2014	13.7.2014
38.	**********	29.4.2014	56 280,02	30.5.2014	14.7.2014
39.	**********	30.4.2014	31 663,01	30.5.2014	14.7.2014
40.	**********	7.5.2014	4 351,13	6.6.2014	21.7.2014
41.	**********	9.5.2014	21 696,01	8.6.2014	23.7.2014
42.	**********	10.5.2014	47 989,08	9.6.2014	24.7.2014
43.	**********	12.5.2014	26 663,87	11.6.2014	26.7.2014
44.	**********	13.5.2014	65 461,09	12.6.2014	27.7.2014
	Общо:		1 097 455,59 лв.

 

По смисъла на т. 31.4. от застрахователния договор - застрахованият има право да заведе щета в 15 - дневен срок след настъпване на застрахователното събитие, както е дефинирано в т.4 от същия. Завеждането на щета се осъществява чрез представяне на Претенция за щета съгласно Приложение №4 и всички други необходими документи, доказващи настъпването на застрахователно събитие и размера на щетата посочени в Приложение №5.

За действията по завеждане на щета, размяната на необходимата информация, документация и потвръждение за окончателното й окомплектоването, свидетелства реализираната между страните по електронен път кореспонданция. Това е така предвид характера и процесуалното значение, което законът придава на електронните писма (и-мейли) – а именно: това на електронни документи.  По смисъла на чл. 3 във вр. с чл. 2, чл. 4 от ЗЕДЕП  електронен документ е словесно изявление, представено в цифрова форма за преобразуване и разчитане, чийто автор е физическото лице, извършило изявлението. Налице е и константна практика на ВКС, съгласно която кореспонденцията, разменяна между страните по електронен път - c-mail съобщения - съставлява електронно изявление, респ. електронен документ, ползващ се и без електронен подпис с доказателствена сила по смисъла на чл. 184 ГПК вр. със ЗЕДЕП, като авторството на такова изявление не е установимо само при наличие на електронен подпис (в този смисъл е Определение № 94 от 15.02.2012 г. по т. д. № 922/2011 г., Т. К, II Т. О. на ВКС). На електронните документи е предадена сила на писмени документи – в този смисъл е чл. 3 ал.2  от ЗЕДЕП. В случаите, в които същите не са подписани с усъвършенстван електронен подпис (чл.13 ал.2 от ЗЕДЕП), но е налице електронна информация, добавена или логически свързана с електронното изявление за установяване на неговото авторство, съответното изявление също се счита за подписано при условията на чл.13 ал.1 ЗЕДЕП. Съгласно Решение № 70 от 19.02.2014 г. по гр. д. № 868/2012 г., Г. К., IV Г. 0. на ВКС, макар законът да придава значение на подписан документ само на този електронен документ, към който е добавен квалифициран електронен подпис, може страните да се съгласят в отношенията помежду си да придадат на обикновения електронен подпис стойността на саморъчен. Когато посочените предпоставки са налице, създаден е подписан електронен документ. Неговата доказателствена сила е такава, каквато законът признава на подписаният писмен документ. Ако се касае за частен документ, той се ползва с такава сила само за авторството на изявлението (чл.180 ГПК). Адресат на електронното изявление може да бъде лице, за което въз основа на недвусмислени обстоятелства може да се счита, че е длъжно да получава електронни изявления или за което въз основа на недвусмислени обстоятелства може да се смята, че се е съгласило да получи изявлението в електронна форма. В случая - от гласните доказателства, събрани по делото, приложената електронна кореспонденция регистрацията на електронните адреси, ползването им в търговската дейност на страните, както и от длъжностната характеристика на лицата – служители на ищеца и ответника, може да се направи обоснован извод, че двете страни очевидно са се съгласили да получават изявления в електронна форма по смисъла на чл. 5 от ЗЕДЕП. Във всяко електронно писмо се съдържат данни за неговия автор - посочени са две имена, длъжност и телефон за контакт на съответния служител на ищеца и ответника, поради което същите съставляват и доказателство, че изявленията са направени от лицата посочени като техен автор. Имейлите са изпращани/получавани – от представители на двете дружества, на електронни адерси, регистрирани в мейл-сървърите им като потребители, като са видни са  адресите от които, и до които, са процесните и-мейл, дата и час на получаване.  Придружени са със съответинте за  тях прикачени файлове.  Няма данни така разменената електронна кореспонденция да е манипулирана, нито съдържанието й е било изменяно впоследствие. Тъй като съгласно чл. 3, ал. 2 ЗЕДЕП електронният документ се приравнява на писмения, релевантен за преценка на последиците от изявлението, е моментът на получаването на документа. Това става с  получаването на пощата - т.е. с постъпването й в посочената от адресата информационна система, тъй като връчването на писмени изявления следва да намери приложение и относно електронните документи – в този смисъл е РЕШЕНИЕ № 303 от 07.10.2013 г. по гр. д. № 3715/2013 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС. Писмата са възпроизведени на хартиен носител и са представени като преписи, заверени от страната, съгласно чл. 184 от ГПК.  При тези фактически данни, изцяло кореспондиращи си със събраните по делото гласни доказателства, СТЕ и ССЕ - съдът приема, че е налице надлежно разменена електронна кореспонденция между служители на двете дружества, в рамките на тяхната служебна дейност, като същата, в качеството се на частен подписан документ,  безспорно свидетелства за изявленията, съдържащи се в тях и отразява действителното фактическо положение в отношенията на страните.

Предвид горното  - информация за просрочените вземания, застраховани в ДЗИ, в това число и за длъжника „Д.-*“ ЕООД, се съдържа в имейл на ищцовото дружество от 15.07.2014 г. Доколкото т.31.4 от застрахователния договор не въвежда задължение, а в този смисъл и последици (преклузия) при неизпълнението, правото да бъде заведана процесната процесната претенция е упражнено от застрахования на 28.07.2014 г., като  по случая е образувана щета № 220829500015/2014 г., чието окончателното окомплектоване, с оглед потвърждението по имейл от 13.02.2015 г. на лицето Георги П. - служител ответника, заемащ длъжността началник – отдел „Финансиви рискове и отговорности“ на „ДЗИ – О.З.“, е реализирано на 11.02.2015 г. По претенцията е постановен отказ за плащане на застрахователно обезщетение.

 

 Отказът, съответно – наличието на обстоятелства за освобождаване отговорността на застрахователя, горепосоченото писмо и в процеса, ответната страна мотивира, като излага твърдения за неизпълнение на задълженията от страна на застрахования, свързани с точното обявяване, съответно премълчаване на съществени обстоятелства, които са от значение за риска и при наличието на което застрахователят не би сключил договора,

                Законът предвижда редица императивни правила, с които договорът за застраховка и Общите условия на застрахователя следва да са съобразени, като в противен случай са недействителни. Императивни са и правилата на закона, регламентиращи правото на застрахователя да откаже плащане на обезщетение. Според чл. 211(отм.) от Кодекса на застраховането, застрахователят може да откаже да плати когато: застрахованият или трето ползващо се лице умишлено е причинил застрахователното събитие; при неизпълнение на задължение по застрахователния договор, което е значително с оглед интереса на застрахователя и е било предвидено в закон или в застрахователния договор; в други случаи, предвидени със закон.

            Отказът за плащане на застрахователно обезщетение по чл.21 КЗ (отм.) е предвиден само, като правна възможност, а не безусловно. Застрахователят не може да откаже да изпълни задължението си по чл.193 ал.1 във вр. с чл.208 ал.1 от КЗ, ако поведението на застрахования не е рефлектирало неблагоприятно върху проявлението на риска, върху възможността за ограничаване и предотвратяване на вредите или върху техния обем. Правно значимо за отказа е само това поведение на застрахования, което е последващо спрямо възникването на застрахователното правоотношение и съставлява неизпълнение на произтичащи от закона, от договора и/или от общите условия изисквания за действия или бездействия, насочени към предотвратяване на събитието и на вредите или към ограничаването им. (Решение №173/22.11.2013г. на ВКС по т. д. №727/2012г., II Т.О., ТК.).

            В допълнение на горното и с цел изясняване на отделните хипотези и възможности упражняване потестативното право на застрахователя за намаляване на застрахователното следва да се има предвид и че не всяко неизпълнение на договорно задължение води до изключване отговорността на застрахователя. Необходимо е още да не е изпълнено задължение, което е предвидено в закона или договора и което е значително с оглед интереса на застрахователя. Последният израз се въвежда за първи път в застрахователното и търговското право. Става дума както за значителност на неизпълнението, така и на самото задължение с оглед на неговия вид и характер. Това е такова задължение на застрахования, което е от съществено значение за застрахователя и без чието изпълнение биха се създали съществени пречки за него да осъществява своята дейност. Следователно, в случаите, визирани в чл.211, т.2 КЗ(отм) застрахованият не изпълнява задължения предвидени в закона и договора, не ги изпълнява виновно, неизпълнението е в пряка причинна връзка със съществено увеличаване на риска или е довело до неговото реализиране и затова следва да се приеме, че при изпълнението на тези задължения не би се стигнало до настъпване на застрахователното събитие. Застрахователят трябва да докаже, че виновното неизпълнение на задължението на застрахования е причина за настъпване на застрахователното събитие. При този фактически състав застрахователят може да откаже да заплати застрахователното обезщетение. (В този см. Решение № 102/02.10.2012г. по т.д. № 615/2011г. ІІ Т.О. ВКС).

            В случай на предписано от застрахователя определено поведение, на още по-голямо основание  при изрично уговорена между страните договорна клауза с това съдържание и санкция, не е необходимо обективно установяване на причинна връзка между неизпълнението на конкретното задължение и настъпването на конкретното застрахователното събитие, но подлежи на преценка вида на съответното неизпълнение спрямо вида на застрахователното събитие. Неизпълнението ще е санкционируемо само за задължение, което е от естество да способства настъпването на застрахования риск и/или да повлияе върху размера на вредите, в съответствие с  чл.207, ал.1 КЗ (отм). ( Решение № 79/29.06.2012г. по т.д. № 802/2011г., ІІ т.о. ВКС). Приложението на чл.211, т.2 КЗ (отм.) е обусловено от установяването на пряка причинно-следствена връзка между неизпълнението на конкретно задължение, визирано в Общите условия към застраховката, като значително с оглед интереса на застрахователя и настъпването на застрахователното събитие, респ. възможността да бъдат предотвратени вредите от същото.( Решение № 49 от 29.07.2013г. на ВКС по т. д. № 840/2012 г., I Т. О., ТК)

            Поведението на застрахования преди сключване на застрахователния договор е от значение за други права на застрахователя, като например правото да откаже да сключи договора при наличие на обстоятелства от съществено значение за поемането и носенето на риска и правата по чл.189 ал.1 и ал.3 от КЗ да прекрати или измени договора при узнаване на такива обстоятелства, за които се твръди, че застрахованият е премълчал съзнателно, то но не и към правото на отказ от изплащане на обезщетение.

В обощение на изложението, съдът намира, че по делото не се установи виновно неизпълнение на предвидено в закона и договора задължение, което да е в пряка причинна връзка със съществено увеличаване на риска или е довело до неговото реализиране. Не се установява текущ характер на задължението въведено с изменението в т.21.3.1 от  Добавък №3/21.10.2009г., доколко с оглед договорено същото е дължимо при отправено от страна от застрахователя искане. Не е налице и неизпълнение на задължението за спиране доставките, досежно следните обстоятелствата а именно: най-рано неплатената от „Д.-*“ ЕООД на “О.Б.“ ООД фактура за доставка на гориво е с №  **********/31.03.2014 г., с падеж за плащане 30.04.2014 г. (съответветстващ на края на на кредитния период) Застрахователното събитие по най-рано издадената фактура (на 31.03.2014г.)  е 14.06.2014 г. В съответствие с договора „О.Б.“ ООД е спряло окончателно доставки към „Д.-*“ ЕООД  на 13.05.2014 г, когато е изпълнена и  последната доставка към него, за която е издадена и последната неплатена фактура. 

Доколкото поетият от застрахователя лимит на отговорността е определен в рамките на конкретното застрахователното правоотношение, а и вземанията по конкретните доставки, както се установява  от обсъдените по-горе доказателства, са били надлежно обезпечени в пълния им размер, в случая не може да се приеме, че влияние върху риска е оказало поведението на застрахования, което да е довело до увеличаване на лимита във вътрешно-търговските отношения между него като продавач и купувача – „Д.-*“ ЕООД. 

 

            Неоснователно е възражението за недопустимост на исковата претенция, тъй като с иницииране на конкретното производството ищецът прави повторен опит да събере вземането си, предвид производствата по чл. 417 от  ГПК, съответно – 422 от ГПК и постановените във връзка с тях актове.  От една страна, така заявеното по същността е условие относимо към основателността на иск, а не е предпоставка препястваща неговото разглеждането. От друга страна – въпреки наличието на влезли в законна сила актове и инициирани ппроизводства за принудително изпълнение, в настоящия процес не се анжагират доказателства за събиране на присъдените вземания. Не на последно място следва да бъде отбелязано, че предприети от ищеца действия за произвоствата по чл. 417 от ГПК, съответно - чл. 422 от ГПК,  са в съответствие с постигнатото от страните съгласие, обективирано в Анекс № 3 /01.09.2014 г. към Договор от 03.12.2007 г., като разпределение на получените от дъжниците суми в хипотезата на изплатено застрахователно обезщетение, страните на самостоятелство основание са договорили, приемайки Добавък №5/22.05.2013 г. относно промените в т.34 от процесната застрахователна полица. Установена е възможност в полза за застрахователя за суброгация в правата на застрахования, съгласно предвиденото с ОУ. 

 

            Предвид така изложенота, съдът приема, че в случая са налице предпоставките, свързани с осъществяването на фактическия състав, ангажиращ отговорността на застрахователя, която в случая, с оглед установения размер на вредата, съотнесен към договореното в т. 32.2 вр. с т. 32.1 от застрахователния договор и конкретно приетия кредитит лимит в отношенията с длъжника Д.-* ЕООД, същата възлиза в размер на 800 000 лв.

           

При този изход на спора, основателна се явява и акцесорната претенция с правно основание чл. 86 от ЗЗД. С оглед обаче договореното от страните по смисъла на т.7 от Добавък № 3/21.10.2009г. относно въведената промяна на установение в т. 32.3 от застрахователния договор срок за плащане на застрахователно обезщетение , а именно:  от 14 работни на 30 календарни дни и относимостта му към 11.02.2015 г., като датата на която щетата е била окончателно окомплектована, то съдът намира, че забавата на ответника е с начален момент 12.03.2015 г. Поради изложеното определянето на претендираната мораторна лихва от 12.03.2015 г. до датата на завеждане на исковата молба - 10.07.2015 г., следва да бъде намалена до размера от 26 918.00 лева, преизчислен от съда с помощта на електронен калулатор - http://www.calculator.bg; За горницата над уважената част до пълния предявен размер от 33 146,22 лв., искът следва да бъде отхвърлен. Дължима върху уважените искове и като такава, следва да се присъди и законната лихва на датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата на осн.чл.86 ГПК.

   

ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:

Съгласно разпоредбата на чл.78 ГПК, всяка от страните в процеса има право на направените от нея разноски, съразмерно с уважената, респективно отхвърлената част от иска.

            Ищецът претендира разноски по делото общо в размер на 55 356 лв.,  в съответствие с изготвен Списък на разноските по чл. 80 от ГПК, представен с депозирана по делото молба, както и приложени доказателства за извършването им, от които: 1.) държавна такса в размер 33 336 лв.; 2. ) депозит ССЕ  в размер на 2 280лв.; 3.) възнаграждние за процесуално представителство в размер на 19 740,00 лв. 

            Искане за присъждането е направено и от ответника, като в съответствие с изготвен Списък на разноските по чл. 80 от ГПК, същите възлит в размер общо на 29 692,70 лв., от които: 1.) депозит ССЕ в размер на 800 лв; 2.) държавна такса частна жалба в размер на 15 лв.; 3.) държавна такста съд.удостоверения в размер на 35 лв.; 4.) държавна такса за преписи и удостоверения по сметка на СОС в размер на 19.10 лв.; 5.) държавна такса за преписи и удостоверения по сметка на САС в размер на 37.60 лв.; 6.) такса за преписи по изп.дела в размер на 24 лв; 7.) депозит допълнителна ССЕ в размер на 500 лв.; 8.) депозит СГЕ в размер на 200 лв; 9.) депозит СТЕ в размер на 650 лв; 10.) депозит допълнителна ССЕ в размер на 80 лв; 11.) депозит допълнителна СТЕ в размер на 150 лв.; 12.) депозит допълнителна ССЕ в размер на 80 лв.; 13.) депозит допълнителна ССЕ в размер на1 570 лв.; 14.) възнаграждение за процесуално представителство и защита в размер на 25 532лв.

            Налице е и направено от ответната страна възражение за прекомерност на разноските относно възнаграждение за процесуално представителство и защита на ищеца, във връзка с което съдът, намира следното: Първоинстанционното производство е образувано въз основа на искова молба от 10.07.2015 г.  Договорът за правна помощ е сключен на 08.07.2015г., като възнаграждението във връзка със същия е заплатен на 10.07.2015г. (съгласно платежния документ, които е приложен по делото). Разпоредбите на Наредба №1/2004 г. имат материалноправен характер, поради което приложима е тази редакция на наредбата, която е в сила към момента на сключване на договора за правна защита и съдействие за съответната инстанция, доколкото на изменението на подзаконовия нормативен акт изрично не е предадено обратното действие. В тази насока е и константната практика на ВКС, обективирана с определение № 782/ 12.12.2014г. по ч.т.д. № 3545/ 2014 г. на II ТО на ВКС, определение № 189/ 29.05.2014г. по гр.д. № 1024/2014 г. на IV ГО на ВКС и определение № 270/ 24.07.2014г. по гр.д. № 7159/2013 г. на IV ГО на ВКС.  Както бе посочено, в настоящия случай, договорът за правна защита и съдействие за представителство е скючен при действието на  Наредба № 1/ 2004 г., ДВ, бр. 28 от 2014 г.., поради и което  минималният размер на адвокатското възнаграждение за първата инстанция следва да се определи по Наредба № 1/ 2004 г. в редакцията й към този момент. Предвид така изложеното, при съобразяване цената на иска, фактическата и правна сложност на делото, съдът намира направено от ответната страна възражение за прекомерност на разноските за неоснователно.

            При този изход на спора на осн. чл.78, ал.1 ГПК, съобразно уважената част от исковете и след извръшената компесанция, Съдът намира, че на ищеца следва да се присъдят разноски в размер общо на  54 718, 14 лева.

 

Водим от горното, СЪДЪТ

 

                                               Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА „Д.З.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.Ч.– Главен изпълнителен директор и Г.Д.К.– Изпълнителен директор,  ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 208, ал.1 от КЗ (отм.), на „О.Б.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя П.С.В., сумата 800 000 (осемстотин хиляди) лева,  представляваща застрахователно обезщетение по щета № 220829500015/14 от 28.07.2014 г., за настъпило и представляващ покрит застрахователен риск съгласно Договор /застрахователна полица/ за застраховане на краткосрочни търговски кредити №220805295000002, изменен с шест добавъци - застрахователно събитие, представляващо неплатени към застрахования ответник „О.Б.“ ООД, ЕИК ******** от страна на търговско дружество „Д.-*“ ЕООД изискуеми задължения за реализирани продажби и доставки на петролни продукти, за  доставени горива на обща стойност 1 097 455,59 лева в периода 31.03.2014 г. - 12.05.2014 г. , да което са били издадени 44 броя фактури, както следва: Фактура №  ********** /31.3.2014 на стойност 2 611,29 лв.; Фактура № **********/31.3.2014  г. на стойност  15 017,53 лв.; Фактура № **********/02.4.2014 г. на стойност  17 732,53 лв.; Фактура № ********** /2.4.2014 на стойност  10 598,12 лв.; Фактура № **********/ 1.4.2014 на стойност  21 932,45 лв.; Фактура № ********** /4.4.2014 г. на стойност   34 575,14 лв.; Фактура № **********/5.4.2014 г. на стойност 42 163,48 лв; Фактура № **********/5.4.2014 г. на стойност  12 953,18 лв.; Фактура №**********/7.4.2014 г. на стойност 15 403,46 лв.; Фактура № **********/7.4.2014 г. на стойност 17 612,47 лв.; Фактура № **********/ 7.4.2014 г. на стойност 4 222,51 лв; Фактура №**********/8.4.2014 г. на стойност  37  216,88   лв;.   Фактура   № **********/8.4.2014  г.  на  стойност  21 985,18 лв.; Фактура № **********/ 9.4.2014 г. на стойност  22 177,72лв;  Фактура № **********/9.4.2014 г. на стойност  22 054,76 лв.; Фактура № **********/10.4.2014 г. на стойност 41 828,10 лв.; Фактура № **********/ 10.4.2014 г. на стойност  15 007,84 лв; Фактура № **********/12.4.2014 г. на стойност 33 096,42 лв; Фактура № **********/8.4.2014 г. на стойност 17 168,29 лв.; Фактура № **********/ 15.4.2014 г. на стойност 43 450,44 лв.; Фактура № **********/16.4.2014 г. на стойност  10 821,26 лв; Фактура № **********/16.4.2014 г. на стойност 65 546,17 лв.; Фактура № **********/ 18.4.2014 г. на стойност 17 737,82 лв.; Фактура № **********/18.4.2014 г. на стойност 32 159,53 лв.; Фактура № **********/17.4.2014 г. на стойност  8 797,22 лв.; Фактура № **********/ 17.4.2014 г. на стойност 13 140,26 лв.; Фактура № **********/23.4.2014 г. на стойност  28 706,35 лв.; Фактура № **********/23.4.2014 г. на стойност 14 938,21 лв; Фактура № **********/ 23.4.2014 г. на стойност 5 446,04 лв.; Фактура №  **********/24.4.2014 г. на стойност 2 153,24 лв.; Фактура №**********/24.4.2014 г. на стойност 3 216,34 лв.; Фактура № **********/ 24.4.2014 на стойност  43 540,38 лв.; Фактура № **********/28.4.2014 г. на стойност 2 172,88 лв; Фактура № **********/29.4.2014 г. на стойност 24 113,74 лв.; Фактура № **********/ 30.4.2014 г. на стойност  52 386,17 лв.; Фактура №**********/29.4.2014 на стойност 10 957,68 лв; Фактура № **********/25.4.2014 г. на стойност 58 710,30 лв.; Фактура № **********/ 29.4.2014 г. на стойност  56 280,02 лв. Фактура № **********/30.4.2014 г. на стойност 31 663,01 лв.; Фактура № **********/7.5.2014 г. на стойност 4 351,13 лв.; Фактура № **********/ 9.5.2014  г. на стойност  21 696,01  лв.; Фактура №  **********/10.5.2014 г. на стойност 47 989,08 лв; Фактура № **********/12.5.2014 г. на стойност  26 663,87 лв.; Фактура № **********/13.5.2014 г. на стойност  65 461,09 лв. ,  ВЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху сумата главницата от 800 000 (осемстотин хиляди) лева, считано от датата на предявяването на иска – 10.07.2015 г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА „Д.З.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.Ч.– Главен изпълнителен директор и Г.Д.К.– Изпълнителен директор,  ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 86 ЗЗД на „О.Б.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя П.С.В., сумата в размер на 26 918.00 лева (двадесет и шест хиляди деветстоти и осемнадесет), представляваща представлява­ща обезщетение за забавено плащане на уважената главница за периода -12.03.2015 г. до датата на завеждане на исковата молба - 10.07.2015 г. като за разликата до пълния предявен размер от 33 146,22 лв., ОТХВЪРЛЯ ИСКА КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

 

            ОСЪЖДА „Д.З.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.Ч.– Главен изпълнителен директор и Г.Д.К.– Изпълнителен директор, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78 от ГПК, на „О.Б.“ ООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя П.С.В., направените по делото разноски в размер 54 718, 14 лева (петдесет и четири хиляди седемстотин и осемнадесет лива и 0,14 ст.), изчислени по компенсация съобразно уважената и отхвърлена част на исковете и направените от двете страни разноски.

 РЕШЕНИЕТО е постановено при участието трети лица - помагачи на ответника „ДЗИ - О.З.“ ЕАД – „Д.3“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя М. М.Х.; К.М.Х., ЕГН ********** и постоянен адрес: ***; М.М.Х., ЕГН ********** постоянен адрес: ***; „Т.“ ООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя – М.М.Х.; 

           

            РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                                                     

                                                                                                                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ: