Определение по дело №1795/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 517
Дата: 8 февруари 2019 г.
Съдия: Елина Пламенова Карагьозова
Дело: 20183100901795
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 12 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./…….02.2019 г.  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на осми февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                      СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 1795/2018 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе в предвид следното:

 

            Производството е образувано по искова молба на „УниКредит БулбанкАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр. София, пл. „Света Неделя" № 7, срещу В.И.И. с ЕГН ********** и Й.П.П. с ЕГН ********** ***.

При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими. Предвид естеството на предявените искове производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа, по причина липса на депозиран отговор от страна на ответниците.

С оглед изложеното съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора  от ГПК „Производство по търговски спорове“.

 

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 15.03.2019г. от 13.30  часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи копие от настоящото определение.

 

ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:

Производството е образувано по предявени от „УниКредит БулбанкАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр. София, пл. „Света Неделя" № 7, срещу В.И.И. с ЕГН ********** и Й.П.П. с ЕГН ********** ***, в условията на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.430, ал.1 и 2 от ТЗ и чл.92 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците дължат солидарно сумата от 32 000 лева /тридесет и две хиляди лева/ - главница, представляваща задължение по Договор за банков кредит - овърдрафт № ********от 14.02.2017 г., ведно със законната лихва върху нея считано от 31.05.2018 г. до окончателното погасяване на задължението; сумата от 1 187.32 лева /хиляда сто осемдесет и седем лева и тридесет и две стотинки/ - възнаградителна лихва за периода от 14.02.2018 г. до 14.02.2018 г. и сумата от 459.85 лева /четиристотин петдесет и девет лева и осемдесет и пет стотинки/ - неустойка за забава върху просрочена главница за периода от 14.02.2018 г. до 30.05.2018 г., за които е издадена заповед за незабавно изпълнение №4281/04.06.2018г. по ч.гр.д. №8459/2018г. на ВРС.

Ищецът твърди, че вземането му произтича от Договор за банков кредит - овърдрафт № ********от 14.02.2017 г., с който на ответниците в качеството на солидарни длъжници е отпуснат овърдрафт кредит с разрешен размер до 32000 лева със срок на издължаване до 14.02.2018г. По своя характер овърдрафтът представлява кредит, отпуснат по разплащателна сметка до размера на договорен кредитен лимит, при който правото на кредитополучателя да ползва средства в рамките на договорените лимит и краен срок за усвояване се възстановява с всяка издължена по него сума, при условие че няма нарушение на договора. В конретния случай уговорената като кредитен лимит сума от 32000 лева е била на разположение по разплащателната сметка на кредитополучателя на 14.02.2017г. Усвояването на сумата е започнало на 15.02.2017г., когато кредитопоулчателят е усвоил 19998.50 лева от отпусната сума. След тази дата усвояването на отпуснатите суми е продължило, като на 20.03.2017г. за първи път е бил усвоен целият кредитен лимит. Кредополучател и титуляр на разплащателната сметка е „ВХВ-2015“ООД, а ответниците са се задължили по договора като солидарни длъжници. Кредитополучателят и солидарните длъжници не са издължили отпуснатите и ползвани суми до определения краен срок на издължаване - 14.02.2018 г., поради което с настъпване крайния срок на договора всички дължими и неплатени суми са станали изцяло изискуеми, ведно с обезщетението за забава. Съгласно чл.11.1.1, вр. чл.4.1 от договора за кредит върху усвоената част от кредита се начислява договорна лихва, представляваща годишен лихвен процент, формиран като сбор от приложимия за съответния период на олихвяване променлив лихвен индекс и надбавка за редовен дълг към лихвения индекс в размер на 7.474%. Съгласно чл.11.2.2 вр. чл.4.2 от договора за кредит, върху просрочената главница за срока на просрочието, се начислява лихва, която се формира от приложимия към датата на просрочие размер на годишния лихвен процент за редовен дълг по т.4.1. и надбавка за просрочие от 7.0% (чл.4.2.). Лихвата върху просрочена главница се начислява едновременно с лихвения процент върху редовен дълг (договорна лихва). Поради неизпълнение на задълженията ищецът се е снабдил със Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, срещу която ответниците са подали възражение по чл.415 от ГПК. В тази връзка ищецът обективира искане за съдебно установяване на вземането си. Претендира се за присъждане на сторените в заповедното и исковото производство разноски.

В срока по чл. 367 ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата молба.

 

УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства: ищецът следва да установи основанието, от което черпи качеството на кредитор на ответниците, настъпила изискуемост на задълженията, обосноваване на солидарната отговорност на ответниците и на задълженията по основание, период и размер, а ответниците следва да установят точно и в срок изпълнение на задълженията си по договора.

Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици.

 

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените с исковата молба писмени доказателства.

 

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на ССЕ за съдебно заседание, предвид изслушване на становището на ответниците.

           

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти  - Н.В..

Определението не подлежи на обжалване.

Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение.

СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: