Определение по дело №1579/2025 на Административен съд - Варна

С разпореждане № 8006/16.07.2025 г. производството по делото е оставено без движение и на адв. Д. са дадени указания.

С разпореждане № 8516/29.07.2025 г. е продължен срока за изпълнение на разпореждане № 8006/16.07.2025 г. с 14 дни.

С молба с.д. № 13297/2025 г. адв. Д. е направила искане делото да бъде обявено като такова с обществен интерес.

На 11.08.2025 г. е депозирано писмо с.д. № 13335 от Министъра на околната среда и водите, в което е посочено, че в Министерството е постъпила жалба от адв. Д. срещу Решение № ВА-113/ПР/2025 г. на Директора на РИОСВ – Варна за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието на околната среда на инвестиционно предложение ПУП-ПРЗ за 5 поземлени имота, с обща площ от 3311 кв.м., находящо се по плана на [жк], [населено място]. и инвестиционно предложение за “Изграждане на седемнадесет етажна жилищна сграда”. След преглед на жалбата е преценено, че е подадена идентична жалба и пред Адм.съд – Варна е образувано адм.д. № 1579/2025 г. На осн. чл. 130, ал.1 от АПК жалбата продадена пред Министъра на околната среда и водите е изпратена по компетентност на Адм. съд – Варна.

На 12.08.2025 г. е депозирано писмо с.д. № 13397 от Министъра на околната среда и водите, в което е посочено, че от адв. Д. е подадена последваща молба, в която е посочено, че се обжалва и целесъобразността на Решение № ВА-113/ПР/2025 г. на Директора на РИОСВ – Варна. Молбата е изпратена по компетентност на осн. чл. 130, ал.1 от АПК на Адм. съд – Варна.

С молба с.д. № 13401/13.08.2025 г. адв. Д. е уточнила, че жалбоподатели по делото са С. И. С., Е. Р. П., Р. С. С., Т. Е. Т., Д. С. М., Т. Д. И. и Д. М. Н.. Посочено е, че се представят доказателства за платена д.т. от по 10 лв. за седемте жалбоподатели и пълномощни. Адв. Д. е уточнила, че е налице депозирана жалба против оспорения акт пред МОСВ, с доводи за нецелесъобразността му. Направено е искане за удължаване на срока за отстраняване на нередовностите.

Горепосочената молба от 13.08.2025 г. е входирана в съда и със с.д. № 13488/14.08.2025 г., като към нея са представени и доказателствата за платена д.т. и пълномощни от седемте жалбоподатели, преписи от жалбата, документи за собственост на част от жалбоподателите.

С молба с.д. № 13438/13.08.2025 г. от ответника е изпратена административната преписка.

С писмо с.д. № 13590/18.08.2025 г. от Министерство на околната среда и водите е изпратена по компетентност на Адм.съд – Варна молба на адв. Д., адресирана до министерството, с изложени доводи за нецелесъобразност на Решение № ВА-113/ПР/2025 г.

Съдът след като се запозна с депозираните молби, прецени следното:

На първо място се констатира, че адв. Д. не е изпълнила в цялост разпореждане № 8006/16.07.2025 г., с което производството по делото е оставено без движение. Видно от представено пълномощно от името на лицето Е. Р. П. в него е посочено, че пълномощното е подписано от Ф. К. – родител. От представените по делото доказателства е видно, че Е. П. е с родители:Д. Н. и Р. П.. Съгласно чл. 32 от ГПК представители по пълномощие могат да бъдат: родителите, децата, съпругът. В случая Ф. К. не е сред посочените лица. Следва да се даде последна възможност на адв. Д. да представи надлежно пълномощно по силата на което е упълномощена от Е. П. да депозира жалба против процесното решение и да я представлява пред съд. Отделно от това не са представени доказателства за наличие на правен интерес от оспорването на лицето Т. Д. И., поради което следва да се даде последна възможност на адв. Д. да ангажира доказателства за това.

Направеното искане за удължаване на срока за отстраняване на нередовностите в подадената жалба следва да бъде уважено.

Съгласно чл. 63, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани, при наличие на уважителни причини, по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им.

Съобразно датата на съобщаването на разпореждането на съда за отстраняване на нередовностите на жалбата, молбата за продължаване на срока е депозирана преди изтичането му и е подадена в изискуемия по чл. 63, ал. 1 от ГПК срок.

По същество си искането е мотивирано с отсъствието на пълномощника и невъзможността да изпълни дадените указания. Сочените обстоятелства обосновават уважителна причина по смисъла на чл. 63, ал. 1 от ГПК и искането се явява основателно. Срокът следва да бъде продължен с 30 дни, като продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния срок, поради което изтича на 11.09.2025 г.

Съдът намира, че процесното дело следва да се отрази като дело с обществен интерес.

Съдът, след като се запозна с писма с.д. № 13335/11.08.2025 г., с.д. № 13397/12.08.2025 г. и с.д. № 13590/18.08.2025 г. от Министъра на околната среда и водите намира, че жалба депозирана от адв. Д. срещу Решение № ВА-113/ПР/2025 г. и уточняваща молба от адв. Д., срещу същото решение са налице доводи за нецелесъобразност на оспорения акт, поради което следва да се изпраттят на Министъра на околната среда и водите за разглеждане и произнасяне по реда на чл.97 АПК.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА срока за изпълнение на разпореждане № 8006/2025 г. с тридесет дни, считано от 13.08. 2025 г.

Адм.д. № 1579/2025 г. да се отрази като дело с обществен интерес.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Министъра на околната среда и водите за разглеждане и произнасяне, по реда на чл. 97 от АПК жалба и молба, депозирани от адв. Д. против Решение № ВА-113/ПР/2025 г. /двата документа са изпратени на Адм.съд – Варна с писма с.д. № 13335/11.08.2025 г., с.д. № 13397/12.08.2025 г. и с.д. № 13590/18.08.2025 г. от Министъра на околната среда и водите/.

Представената административна преписка на доклад в с.з.

УКАЗВА на жалбоподателите, че по искането за спиране на настоящото производство ще се произнесе след отстраняване на нередовностите по жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.