№ 247
гр. Перник, 17.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.
СъдебниР. Г. Д.
заседатели:Д. СТ. Л.
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора А. Бл. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Наказателно дело от
общ характер № 20241700200079 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура се представлява от прокурор Д..
Подсъдимият Д. К. К.: редовно призован се явява. Явява се неговия защитник
адв.Л. Н..
Явява се частния обвинител Р. О..
Частните обвинители Г. Р., Б. Р., Т. Я., Й. Р., не се явяват. Не се явява и техния
повереник адв. П. Д.. Всички тези лица са уведомени за днешното съдебно заседание
от предходното съдебно заседание.
Не се явяват пострадалите С. М., З. О., Н. М. и Б. М., както и Й. Ф. също
уведомени в предходно съдебно заседание.
Прокурор Д. – Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална пречка за
даване ход на делото.
Адв. Н. – Не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Частните
обвинители са уведомени. Що се отнася до адв. Д. имам искане да бъде отменено
допускането й в това качество, тъй като след като се запознах с пълномощното на адв.
Д. представено по това дело установих, че това пълномощно е копие, това
пълномощно е някакво съвсем общо още от самото начало когато възникна трудовата
злополука, с което е упълномощена Д. най-общо да представлява наследниците пред
всички държавни органи. Считам, че адв. Д. няма представителна власт по това дело.
Съдът намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото.
Частните обвинители видно от материалите по делото са получили препис от ОА с
поправена явна фактическа грешка. Същите са уведомени за днешното съдебно
заседание, но не се явяват, като не сочат уважителна причина за това. Не се явява
техния повереник адв. П. Д., която също не сочи уважителна причина.
По тези съображения ход на делото ще следва да бъде даден за разглеждане в
съдебно заседание само по отношение становището на адв. Н. по въпросите
1
регламентирани по чл. 248, ал.1 от НПК.
По тези съображения,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за неговото разглеждане в разпоредително заседание.
Дава дума на представителя на държавното обвинение да изрази становище по
отношение въпросите регламентирани в чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурор Д. – След изпълнение на процедурата по отстраняване на явна
фактическа грешка считам, че делото е подсъдно на ПОС, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати съществени
отстраними съществени нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалите в ДП. По отношение
разглеждането на делото по реда на особените правила считам, че не се налага
разглеждането при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
защитник, вещи лица и т.н. Нямам основание за промяна на мерките за процесуална
принуда. Нямам искания за събиране на други доказателства към момента, освен тези,
които са приложени към приложението в ОА.
Адв. Н. – Считам, че настоящото производство е подсъдно на ПОС, не са налице
предпоставки за неговото спиране или прекратяване, не считам, че са налице други
процесуални нарушения освен тези, които бях посочил в предишното заседание, няма
основания за назначаване на резервен съдия, заседател, защитник и т.н. Желаем делото
да бъде разгледано по общия ред, като искания за събиране на доказателства ще
направим след изслушването на свидетелите.
Прокурор Д. – Това не са процесуални нарушения допуснати в хода на ДП, това
е съдържанието на обвинението на диспозитива на ОА, което е представено за
разглеждане от съдията, не са налице основанията посочени от адв. Демирев, тъй като
в конкретния случай се ангажира наказателната отговорност в качеството му на
технически изпълнител на обекта, затова, че не е осигурил безопасни условия на труд
на този обект, което е негово задължение по наредбата, а не за това, че не е осигурил
лични предпазни средства. За такова нещо няма обвинение и няма и да има, тъй като
това не е свързано със задълженията му, но изграждането на парапет, както и
осигуряването на другите предпазни средства, които са общи за обекта, са в
задължението на техническия ръководител.
Съдът намери, с оглед материалите по делото и становището на страните, че са
налице всички условия за разглеждане на делото по общия ред по реда на Глава 21 от
НПК, поради което и в този смисъл
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за неговото разглеждане по общия ред за 16.10.2024 г. от 14,00
ч., за която дата и час подсъдимия и неговия защитник уведомени от днес и призовки
няма да получават.
Да се призоват всички лица посочени в списъка за призоваване в приложението
към ОА.
Частните обвинители уведомени за днешното съдебно заседание, както и
пострадалите С. М., З. О., Н. М., Б. М. и Й. Ф., редовно призовани.
2
Съдебното заседание приключи в 13.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3