№ 37
гр. София, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С. ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Нинова
Членове:Анелия М. Игнатова
Светослав Н. Николов
при участието на секретаря Корнелия Ив. Лилова
в присъствието на прокурора Борислава Иванова Барболова (ОП-София)
като разгледа докладваното от Анелия М. Игнатова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20211800600363 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда № 27/06.02.2017 г., постановена по НОХД № 336/2016 г. по
описа на РС С., състав на този съд е признал подсъдимият ВЛ. ИЛЧ. ВЛ. за
невинен в това, че на 27.11.2016 г. около 03.20 ч. на ГКПП К., общ. Д., на
трасе „Входящи леки автомобили и автобуси“, пред граничен полицай при
ГКПП К. съзнателно се е ползвал от преправен официален чуждестранен
документ – италианско свидетелство за регистрация на МПС № CR0153951 за
лек автомобил „М. С-200“ с италиански регистрационен номер ВТ***MN,
като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна
отговорност, като го оправдал по обвинението в престъпление по чл. 316, пр.
2, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, пр. 2 от НК.
С присъдата съдът отнел в полза на държавата вещественото
доказателство италианско свидетелство за регистрация на МПС №
CR0153951 за лек автомобил „М. С-200“ с италиански регистрационен номер
ВТ***MN и постановил същото след влизане на присъдата в сила да бъде
1
предадено на компетентните органи на МВР.
Съдът постановил вещественото доказателство лек автомобил „М. С-
200“ с италиански регистрационен номер ВТ***MN да се върне на
собственика ВЛ. ИЛЧ. ВЛ..
В срока по чл. 319, ал. 1 от НПК присъдата е протестирана от прокурор
при РП С., с доводи за неправилност. Иска се отмяна на присъдата и
постановяване на нова (въззивна) такава, с която подсъдимият да бъде
признат за виновен по обвинението.
Сочи се от прокурора, че допълнително доводи към протеста ще бъдат
изложени след изготвяне на мотивите към присъдата – което не е сторено, тъй
като към присъдата няма изготвени мотиви.
Пред въззивния съд протестът се поддържа по същество, на формално
основание. Иска се отмяна на постановената присъда като неправилна и
незаконосъобразна.
Защитникът на подсъдимия В. – адв. Б., заема становище за правилност
и законосъобразност на присъдата.
Подсъдимият В.В. пред въззивния съд поддържа становището на
защитника си, а в последната си дума пред съда моли оправдателната присъда
да бъде потвърдена.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, след като прецени доводите на страните,
материалите по делото и съдопроизводствените действия на
първоинстационния съд, и като служебно провери изцяло правилността на
атакувания съдебен акт, намери за установено следното:
Срещу подсъдимия ВЛ. ИЛЧ. ВЛ. с внесения за разглеждане от РС С.
обвинителен акт е повдигнато обвинение в това, че на 27.11.2016 г. около
03.20 ч. на ГКПП К., общ. Д., на трасе „Входящи леки автомобили и
автобуси“, пред граничен полицай при ГКПП К. съзнателно се е ползвал от
преправен официален чуждестранен документ – италианско свидетелство за
2
регистрация на МПС № CR0153951 за лек автомобил „М. С-200“ с
италиански регистрационен номер ВТ***MN, като от него за самото му
съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.
316, пр. 2, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, пр. 2 от НК.
Въззивната проверка на атакувания съдебен акт налага извод за
неговата отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд, съобразно
правомощията на въззивната инстанция, лимитирани в разпоредбата на чл.
334, т. 1, вр. чл. 335, ал. 2 от НПК, поради наличието на отменителното
основание по чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК – допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, поради липсата на изложени към атакуваната
първоинстанционна присъда мотиви.
Обжалваната присъда е постановена на 06.02.2017 г. и до момента на
администрирането на делото до СОС – 18.06.2021 г., мотиви към акта не са
изготвени, а междувременно съдията – докладчик е преместен в друг съдебен
район.
При липсата на мотиви към постановената присъда въззивният съд е в
невъзможност да провери основателността на протеста и да се произнесе по
него – така, както и страните не могат да разберат на каква основа
решаващият съд е изградил фактическите си и правни изводи.
Съгласно чл. 6, т. 1 от Конвенцията за защита правата на човека и
основните свободи, всяко лице има право на справедлив процес пред
независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона, който да
гледа делото му и след това да се произнесе по наказателното обвинение от
фактическа и правна гледна точка, като съобразността с тази разпоредба
трябва да се преценява в обхвата на наказателното производство от неговото
започване до финализирането му с влязъл в сила акт. Практиката на
Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) е константна и
последователна, че вътрешните съдилища трябва да излагат с достатъчни
яснота и изчерпателност мотивите в решенията си, което предпоставя
пълноценно упражняване на правото на защита. Липсата на съображения
ограничава справедливостта в процеса. (вж. Решение № 174 от 29.03.2013 г.
на ВКС по н. д. № 362/2013 г., III н. о., НК, докладчик съдията Ц. П.).
Изложеното налага отмяна на присъдата и връщане на делото за ново
3
разглеждане. Исканията към въззивния съд го задължават да провери
логическите и правни изводи на контролирания съдебен акт, а когато такива
липсват, обжалваният/протестираният съдебен акт следва да бъде отменен на
процесуално основание и делото върнато за ново разглеждане.
Водим от всичко посочено и на основание чл. 334, т. 1, вр. чл. 335, ал. 2,
вр. 348, ал. 3, т. 2 от НПК‚ С.ят окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 27/06.02.2017 г., постановена по НОХД №
336/2016 г. по описа на РС С..
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС С..
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4