Решение по дело №2651/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 1 ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, вр. чл. 203 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, и е образувано по искова молба от „Стройтранс 2011“ ЕООД - Варна, ЕИК *********, представлявано от управителя М.В.С. чрез пълномощника му адв.С.Ж. ***, да бъде осъдена Агенция „Митници“ - София да им заплати сумата 367 428,27 лева, представляваща претърпени имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г. на директора на ТД Митница Варна към Агенция "Митници", отменено с влязло в сила решение по адм. дело. № 760/2021 г. на Административен съд – Варна, както следва:

1) 22 000,00 лева – банкови такси по обслужване на издадена банкова гаранция с реф. № 116DSK15105;

2) 38 398,16 лева – лихви по договор за заем с „Черноморие 2011“ ООД от 25.03.2021 г. – за периода от 26.03.2021 г. до 18.07.2022 г. (датата на освобождаване на банковата гаранция); лихви по договор за заем с „Черноморие 2011“ ООД от 29.04.2021 г. – за периода от 30.04.2021 г. до 18.07.2022 г. (датата на освобождаване на банковата гаранция); и лихви по договор за заем с „Черноморие 2011“ ООД от 10.05.2021 г., усвоен на три транша: за сумата 52 000,00 лева, преведена на 14.05.2021 г. – за периода от 15.05.2021 г. до 18.07.2022 г., за сумата 117 000,00 лева, преведена на 17.05.2021 г. – за периода от 18.05.2021 г. до 18.07.2022 г., и за сумата 200 000,00 лева, преведена на 21.05.2021 г. – за периода от 22.05.2021 г. до 18.07.2022 г.;

3) 199 000,00 лева – неустойка по договор за заем с „Черноморие 2011“ ООД от 25.03.2021 г. – за периода от 01.01.2022 г. до 18.07.2022 г.;

4) 12 000,00 лева – неустойка по договор за заем с „Черноморие 2011“ ООД от 29.04.2021 г. – за периода от 01.01.2022 г. до 18.07.2022 г.;

5) 74 000,00 лева – неустойка по договор за заем с „Черноморие 2011“ ООД от 10.05.2021 г. – за периода от 01.01.2022 г. до 18.07.2022 г., и

6) 22 030,11 лева – неустойка по договор за доставка на стоки с „Аурора“ ЕАД от 10.01.2020 година.

Твърди се, че във връзка с издаденото и впоследствие отменено от съда решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г. на директора на ТД Митница Варна към Агенция „Митници“, са издадени две постановления на същия административен орган, с които са наложени съответно запор на сметки на дружеството в размер на 928 545,45 лева и възбрана върху недвижим имот с идентификатор 39459.25.543, находящ се в с. Кранево, обл. Добрич, с площ 8265 кв.м. Навеждат се доводи, че с наложените обезпечителни мерки е спряно изплащането на трудовите възнаграждения на назначените в дружеството 113 работници, както и основната му дейност – функционирането на хотелите ТЕРМА ПАЛАС и ЕКО ТЕРМА ВИЛИДЖ, находящи се в с. Кранево, обл. Добрич. За да продължи да функционира, „Стройтранс 2011“ ЕООД е учредило банкова гаранция в полза на митницата, за което е издадено поръчителство – еднократно обезпечение реф. № 116DSK15105 от 06.04.2021 г. на Банка ДСК за сумата от 1 000 000 лева. Сочи се, че в периода от налагане на запора на сметките на дружеството – 23.02.2021 г., до неговото вдигане, за покриване на своите разходи „Стройтранс 2011“ ЕООД е сключило договори за заем с „Черноморие 2011“ ООД, съответно от 29.04.2021 г. за сумата от 60 000 лева и от 10.05.2021 г. за сумата от 369 000 лева, във връзка с които са заплатени неустойки. Аргументира се, че дружеството има сключен рамков договор за доставка на стоки от 10.01.2020 г. с „Аурора“ ЕАД, който е за периодични доставки на стоки и плащането на задълженията по него е с падеж 01.03.2021 г., като вследствие на наложения запор на банковите му сметки „Стройтранс 2011“ ЕООД изпада в забава и за него възниква задължение за плащане на неустойка в размер на 22 030,11 лева. Изтъква се, че с отмененото като незаконосъобразно решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г. на директора на ТД Митница Варна към Агенция „Митници“ на дружеството са нанесени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени суми към Банка ДСК по обслужване на издадената банкова гаранция /поръчителство/ в полза на ТД „Северна морска“ в Агенция Митници, лихви и неустойки по договори за заем с „Черноморие 2011“ ООД, и неустойка по договор за доставка на стоки с „Аурора“ ЕАД.

В съдебно заседание ищцовото дружество, чрез представител по пълномощие, по подробно изложени в пледоарията по същество съображения поддържа исковата претенция и моли за нейното уважаване и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответният административен орган – Агенция „Митници“ - София, чрез процесуален представител, в депозиран писмен отговор и в съдебно заседание оспорва исковата молба като неоснователна и недоказана по основание и по размер, отправя искане за нейното отхвърляне и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Счита, че наложените обезпечителни мерки предхождат издаването на отмененото решение на директора на ТД Митница Варна към Агенция „Митници“, и са издадени с оглед обезпечаване на установени при проверка в рамките на последващ митнически контрол задължения за публични държавни вземания в особено голям размер. Посочва, че дружеството не е предприело действия по обжалване на постановленията за налагане на обезпечителни мерки и същите са влезли в сила. Твърди, че по делото не е установено спирането на изплащането на трудови възнаграждения на работниците, както и спирането на основната дейност на дружеството – функционирането на хотелите ТЕРМА ПАЛАС и ЕКО ТЕРМА ВИЛИДЖ, находящи се в с. Кранево, обл. Добрич, а още по-малко – пряка връзка с издадените административни актове. Изтъква, че по време на сключване на договорите безспорно се установява, че страните по тях са свързани лица – един и същи е управителят на всички дружества. Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Обстойни доводи за неоснователност на исковата претенция са развити в депозирани по делото писмени бележки.

Участващият в производството представител на Окръжна прокуратура – Варна изразява становище, че исковата претенция е недоказана по основание и по размер, поради което следва да бъде отхвърлена.

След преценка на събраните в производството доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С доклад № BG002000/1/9А/05.02.2021 г. /л. 122-133/, отразяващ резултатите от митническа проверка, извършена в рамките на последващ контрол относно действията на „Стройтранс 2011“ ЕООД при поставяне на стоки под режим „допускане за свободно обращение“ по 19 броя митнически декларации /МД/, е предложено да бъдат предприети действия за вземане под отчет и досъбиране на мита и други държавни вземания, както следва: мита А00 в размер на 230 984,95 лева; мита А30 в размер на 23 181,25 лева; ДДС В00 в размер на 674 379,25 лева. Плащането на посочените в доклада митни сборове не е обезпечено по реда на Глава двадесет и четвърта от Закона за митниците /ЗМ/.

За обезпечаване на публичните държавни вземания за мито (А00 и А30) и ДДС (В00) в общ размер на 928 545,45 лева, по митническите декларации /МД/ №№ 17BG002002H0159627/22.12.2017; 18BG002002H0040429/22.03.2018; 18BG002002H0043414/28.03.2018; 18BG002002H0095180/11.07.2018; 18BG002002H0103047/26.07.2018; 18BG002002H0123951/03.09.2018; 19BG002002000905R0/21.01.2019; 19BG002002002942R9/21.02.2019; 19BG002002004387R6/18.03.2019; 19BG002002006275R3/17.04.2019; 19BG002002006772R2/25.04.2019; 19BG002002007027R8/02.05.2019; 19BG002002009492R0/10.06.2019; 19BG002002013074R0/05.08.2019; 19BG002002014839R0/02.09.2019; 19BG002002015725R5/16.09.2019; 19BG002002017321R7/12.10.2019; 19BG002002021822R2/19.12.2019; 20BG002002036084R4/10.09.2020, на основание чл. 206а ал. 1 т. 1 вр. чл. 206б ал. 1 от ЗМ, вр. Глава двадесет и четвърта от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, е наложена обезпечителна мярка: запор върху банковите сметки на „Стройтранс 2011“ ЕООД, както и депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите и суми представени за доверително управление в „Банка ДСК“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД до размера на 928 545,45 лева, за което е издадено постановление № 12/23.02.2021 г. за налагане на обезпечителни мерки /запор/ на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ /л. 164-165/.

За обезпечаване на гореописаните публични държавни вземания е издадено и постановление № 13/24.02.2021 г. за налагане на обезпечителни мерки /възбрана върху недвижим имот/ на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ /л. 178-179/, с което е наложена възбрана върху поземлен имот, представляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Кранево, одобрени със Заповед № 300-5-74/15.09.2003 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед КД-14-08- 819/22.06.2012 на Началника на СГКК Добрич, поземлен имот с идентификатор 39459.25.543 /три девет четири пет девет точка две пет точка пет четири три/, находящ се в землището на с. Кранево, общ. Балчик, обл. Добрич, м-ст „Землище“ на с. Кранево, с площ 8265 кв.м., вписан в Служба по вписванията, гр. Балчик с вх. рег. № 480 от 01.03.2016 г., Акт номер 64 том II, дело 155/15 г., собственост на „Стройтранс 2011“ ЕООД, с балансова стойност 1 164 026,64 лева.

Постановление № 12/23.02.2021 г. и постановление № 13/24.02.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ са обжалвани пред директора на Агенция „Митници“, съответно с жалби рег. №№ 32-72227/04.03.2021 г. /л. 185-187/ и 32-72233/04.03.2021 г. /л. 188-192/, като с решения №№ Р-122/32-96373/24.03.2021 г. /л. 217-гръб – л. 221/ и Р-121/32- 96296/24.03.2021 г. /л. 222-гръб – л. 226/ на директора на Агенция „Митници“, жалбите са отхвърлени като неоснователни.

С решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ /л. 198-214/ са взети под отчет публични държавни вземания за вносни мита (А00), окончателни антидъмпингови мита и ДДС (В00) в общ размер на 901 813,92 лева. На основание чл. 196 ал. 2 от ЗМ, вр. чл. 45 § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 решението подлежи на предварително изпълнение.

С искане рег. № 32-110854/06.04.2021 г. /л. 227/ относно спиране на изпълнението на решението, от „Стройтранс 2011“ ЕООД е предоставен оригинал на поръчителство – еднократно обезпечение с реф. № 116DSK15105/06.04.2021 г. /л. 228/ от „Банка ДСК“ АД за сумата от 1 000 000 /един милион/ лева. С него се обезпечават главницата и лихвите по определените с решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ за доплащане държавни вземания в общ размер на 901 813,92 лева.

Поръчителството – еднократно обезпечение с реф. № 116DSK15105/06.04.2021 г. от „Банка ДСК“ АД, е прието на 06.04.2021 г. под № 167/06.04.2021 г. за обезпечаване на операция, извършвана по решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“.

Тъй като представеното поръчителство – еднократно обезпечение с реф. № 116DSK15105/06.04.2021 г. от „Банка ДСК“ АД, обезпечава задължението изцяло, на основание чл. 59 от АПК вр. чл. 221 ал. 3 от ЗМ е издадено решение рег. № 32-116752/12.04.2021 г. /л. 232-235/ за спиране на производството по предварително изпълнение на решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“.

С постановление № 12А/20.04.2021 г. за изменение на постановление № 12/23.02.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ /л. 238-242/ запорът върху банковите сметки на „Стройтранс 2011“ ЕООД, в „Банка ДСК“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД е вдигнат частично за горницата над 585 095,53 лева, която сума представлява общият размер на прогнозираните имуществени санкции по предстоящи за издаване наказателни постановления за осъществени от дружеството митнически нарушения по чл. 234 ал. 1 т. 1 от ЗМ, установени със съставени актове за установяване на административно нарушение.

С постановление № 13А/20.04.2021 г. за изменение на постановление № 13/24.02.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ /л. 256-261/ е вдигната наложената възбрана и е наложена нова такава върху същия имот за сумата от 585 095,53 лева.

С постановления №№ 12А/20.04.2021 г. и 13А/20.04.2021 г. е изменено и основанието за налагане на обезпечителни мерки, а именно незаплатени/необезпечени прогнозирани имуществени санкции в общ размер на 585 095,53 лева.

По жалби на дружеството /л. 273-275 и л. 281-283/ с решения рег. №№ Р-207/32-164753/26.05.2021 г. /л. 292-гръб – л. 294/ и Р-208/32-164756/26.05.2021 г. /л. 296-298/ на директора на Агенция „Митници“ постановления №№ 12А/20.04.2021 г. и 13А/20.04.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ са отменени.

С постановление № 12Б/27.05.2021 г. за замяна на обезпечителни мерки /запор/, наложени с постановление № 12/23.02.2021 г. /л. 300-302/, е отменен изцяло наложеният запор върху банковите сметки на „Стройтранс 2011“ ЕООД и същият е заменен с представеното поръчителство – еднократно обезпечение с реф. № 116DSK15105/06.04.2021 г. от „Банка ДСК“ АД за сумата от 1 000 000 /един милион/ лева.

С постановление № 13Б/27.05.2021 г. за замяна на обезпечителни мерки /възбрана/, наложени с постановление № 13/24.02.2021 г. /л. 310-314/, е отменена изцяло наложената възбрана върху недвижимия имот на дружеството и обезпечителната мярка е заменена е представеното поръчителство – еднократно обезпечение с реф. № 116DSK15105/06.04.2021 г. от „Банка ДСК“ АД за сумата от 1 000 000 /един милион/ лева.

За обезпечаване на публичните държавни вземания за имуществени санкции в общ размер на 585 095,53 лева е издадено постановление № 16/27.05.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ /л. 320-гръб – л. 322/, с което е наложена възбрана върху апартамент № 4 /четири/, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.2566.249.1.4, със застроена площ 183,10 кв.м., съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 91, том II, рег. № 3431, дело 226 от 2020 г„ вписан в Служба по вписванията, гр. Варна с дв. вх. рег. 18249 от 05.08.2020 г, вх. рег. № 18517 от 05.08.2020 г., Акт номер 159 том XLVIII, дело 10765/2020 г,, собственост на „Стройтранс 2011“ ЕООД, с балансова стойност 420 532,80 лева.

За обезпечаване на същите публични държавни вземания за имуществени санкции в общ размер на 585 095,53 лева, за горницата над 420 532,80 лева, обезпечена с постановление № 16/27.05.2021 г., а именно – за 164 562,73 лева, е издадено постановление № 17/27.05.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ /л. 326-329/, с което е наложен запор върху банковите сметки на „Стройтранс 2011“ ЕООД, както и депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите и суми представени за доверително управление в „Банка ДСК“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД.

С постановление № 17А/17.11.2022 г. /л. 336-337/ за частична отмяна на постановление № 17/27.05.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ частично са отменени наложените обезпечителни мерки за сумата над 64 061,54 лева.

Решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“, с което са взети под отчет публични държавни вземания за вносни мита (А00), окончателни антидъмпингови мита и ДДС (В00) в общ размер на 901 813,92 лева, е обжалвано от „Стройтранс 2011“ ЕООД по съдебен ред, като с влязло в сила решение № 904/01.07.2021 г., постановено по адм. дело № 760/2021 г. по описа на Административен съд – Варна /л. 44-59/, е отменено.

Съгласно договор за паричен заем от 25.03.2021 г. /л. 13-14/ „Черноморие 2011“ ООД /заемодател/ предоставя на „Стройтранс 2011“ ЕООД /заемател/ паричен заем в размер на 1 000 000 /един милион/ лева, който ще послужи за учредяване на банкова гаранция в полза на заемателя в Банка ДСК за обезщетяване на задълженията му към Агенция „Митници“. Уговорена е годишна възнаградителна лихва в размер на 2 % от заемната сума /чл. 3 от договора/. Според клаузата на чл. 4 ал. 2 от договора предоставената сума, заедно с уговорената лихва, следва да се върне на заемодателя в срок до 31.12.2021 година. В чл. 5 е договорено, че при забава на срока на връщане заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 0,1 % за всеки ден забава, но не повече от 20 % от заемната сума.

На 29.04.2021 г. между „Черноморие 2011“ ООД /заемодател/ и „Стройтранс 2011“ ЕООД /заемател/ е сключен договор за паричен заем /л. 16-17/, чиято цел е предоставяне на парични средства от заемодателя на заемателя с оглед факта, че дейността на последния е спряна с предприети принудителни административни мерки от ТД „Северна морска“ и необходимостта от извършване на оперативни разходи, свързани с изплащането на работни заплати, консумативи, разходи за дейността на дружеството, включително плащане на сметки за електричество и вода. Съгласно чл. 1 ал. 1 предмет на договора е предоставянето от заемодателя на заемателя на паричен заем в размер на 60000 лева, който ще послужи за покриване на оперативни разходи от търговската дейност на заемателя. Договорена е годишна възнаградителна лихва в размер на 0,2 % от заемната сума /чл. 3 от договора/. Предоставената сума заедно с уговорената лихва следва да се върне на заемодателя в срок до 31.12.2021 година – чл. 4 ал. 2 от договора. При забава на срока на връщане е уговорена неустойка в размер на 0,1 % за всеки ден забава, но не повече от 20 % от заемната сума.

Съгласно договор за паричен заем от 10.05.2021 г. /л. 19-20/, сключен с идентична цел като тази по договора от 29.04.2021 г., „Черноморие 2011“ ООД /заемодател/ предоставя на „Стройтранс 2011“ ЕООД /заемател/ паричен заем в размер на 369000 лева, който ще послужи за покриване на оперативни разходи от търговската дейност на заемателя. Уговорена е годишна възнаградителна лихва в размер на 0,2 % от заемната сума /чл. 3 от договора/. Според клаузата на чл. 4 ал. 2 от договора предоставената сума заедно с уговорената лихва следва да се върне на заемодателя в срок до 31.12.2021 година. В чл. 5 е договорено, че при забава на срока на връщане заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 0,1 % за всеки ден забава, но не повече от 20 % от заемната сума.

Представени са три броя нареждания за кредитен превод от 08.11.2021 г. /л. 15, л. 18 и л. 21/, с които „Стройтранс 2011“ ЕООД превежда на „Черноморие 2011“ ООД съответно сумите от 199000 лева с основание за превод „неустойка по договор от 25.03.2021“, 12000 лева с основание „неустойка по договор от 29.04.2021“ и 74000 лева с основание „неустойка по договор от 10.05.2021“.

Съгласно договор за доставка на стоки от 10.01.2020 г. /л. 86-88/ „Аурора“ ЕАД /доставчик/ се задължава да достави, а „Стройтранс 2011“ ЕООД /възложител/ приема да заплати за периодични доставки на стоки, които се индивидуализират с конкретна поръчка, за която се издава фактура. Според чл. 5 от договора цената на доставка на стоките е с включен ДДС и падежът за плащане на всички доставки по договора настъпва на 01.03.2021 година. При забавяне от страна на възложителя да заплати уговорената цена, същият дължи на доставчика неустойка в размер на 30 % от стойността на доставената стока или предоставената услуга.

На л. 89 от делото е приложено банково авизо за нареден кредитен превод на Банка ДСК с дата на осчетоводяване 31.08.2022 г., съгласно който „Стройтранс 2011“ ЕООД е превело на „Аурора“ ЕАД сумата от 22 030,11 лева. Като основание за превода е посочено „неустойка по дог. от 10.01.2020“.

По искане на жалбоподателя по делото е назначена съдебно счетоводна експертиза /ССЕ/, от чието заключение /л. 377-379/ се установява, че договорите за заем с „Черноморие 2011“ ООД и задълженията по тях са осчетоводени от „Стройтранс 2011“ ЕООД по водената аналитично счетоводна сметка 1590 „Други заеми и дългове“, като са посочени конкретните аналитични подсметки, по които са осчетоводени всяка от сумите по трите договора /от 25.03.2021 г., от 29.04.2021 г. и от 10.05.2021 г./. Вещото лице М.С. е констатирала, че сумата по договора от 29.04.2021 г. е получена на същата дата, а сумата по договора от 10.05.2021 г. е получаена на три транша – на 14.05.2021 г. – 52000 лева, на 17.05.2021 г. – 117000 лева, и на 21.05.2021 г. – 200000 лева. Експертът е изчислил дължимата лихва и дължимата неустойка по договорите за заем с „Черноморие 2011“ ООД за периодите, посочени в исковата молба. Посочено е, че общият размер на лихвата е 38 398,076 лева, от които: по договор от 25.03.2021 г. – 26 315,12 лева; по договор от 29.04.2021 г. – 1 754,96 лева; по договор от 10.05.2021 г. – 10 327,98 лева. Неустойката по всеки от договорите е изчислена, както следва: по договор от 25.03.2021 г. – в размер на 199 000,00 лева; по договор от 29.04.2021 г. – в размер на 11 940,00 лева; по договор от 10.05.2021 г. – в размер на 73 431,00 лева. Установено е, че неустойката по договор за доставка на стоки от 10.01.2020 г., сключен с „Аурора“ ЕАД, е в размер на 21 696,20 лева, като същата е изчислена въз основа на представени фактури, описани в таблица 2 на стр. 3 от заключението /л. 378/. Вещото лице е констатирало, че от представената на л. 23 от делото справка от системата на НАП е видно, че към 28.02.2021 г. в „Стройтранс 2011“ ЕООД са назначени общо 113 служители. От представените от дружеството счетоводни справки е установено, че общият размер на трудовите възнаграждения възлиза на 76 429,23 лева, а дължимите осигурителни вноски и данък общ доход са общо в размер на 37 193,95 лева.

При изслушване на заключението по ССЕ в открито съдебно заседание вещото лице С. заявява, че са налице данни за заплащане на неустойките като незначителните разлики между сумите, посочени в счетоводството на жалбоподателя, и изчисленията на експертизата се дължат на различното пресмятане на броя на дните, за които се дължи неустойка – в исковата молба неустойката е изчислена за 200 дни, а в счетоводството на „Стройтранс 2011“ ЕООД и в експертното заключение – за 199 дни, като според изявлението на упълномощения от дружеството адвокат по-коректно е изчислението, извършено от вещото лице.

По искане на жалбоподателя е изготвена допълнителна ССЕ, съгласно чието заключение /л. 394-395/ платените от работодателя „Стройтранс 2011“ ЕООД трудови възнаграждения и осигуровки за периода м.02.2021 г. – м.05.2021 г. са в общ размер на 420 033,72 лева, от които: за м.02.2021 г. – 80 018,14 лева, за м.03.2021 г. – 96 380,34 лева, за м.04.2021 г. – 102 912,83 лева; м.05.2021 г. – 140 722,41 лева. В приложение № 1 към заключението /л. 397-398/ са представени общо отчетените от дружеството разходи за периода м.02.2021 г. – м.05.2021 г., като същите са обобщени в табличен вид на стр. 2 от заключението /л. 394-гръб/ и са в общ размер на 2 393 681,89 лева, от които: за м.02.2021 г. – 431 398,70 лева; за м.03.2021 г. – 485 625,69 лева; за м.04.2021 г. – 464 915,30 лева; за м.05.2021 г. – 1 011 742,20 лева.

Горната фактическа обстановка, по същество безспорна между страните, се установява въз основа на събраните по делото доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви, и разгледани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената фактология съдът прави следните правни изводи:

Исковете са предявени на 21.11.2022 г., в рамките на общия 5-годишен срок след влизане в сила на решение № 904/01.07.2021 г., постановено по адм. дело № 760/2021 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“, от който административен акт се твърди, че са претърпени вредите.

Обективно съединените искове – за присъждане на обезщетение за вреди, представляващи заплатени лихви и неустойки по договори, са предявени от лице с правен интерес, след отмяната на незаконосъобразен индивидуален административен акт, и са насочени срещу процесуално легитимиран ответник, имащ качеството на юридическо лице.

Съгласно чл. 203 от АПК гражданите и юридическите лица могат да предявяват искове за обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица. Исковата защита е възможна при условията на чл. 1 от ЗОДОВ, като исковете се разглеждат по реда на чл. 203 и следващите от АПК, към който препраща и изричният текст на чл. 1 ал. 2 от ЗОДОВ. С чл. 4 ал. 1 от ЗОДОВ е предвидено, че държавата дължи обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това дали са причинени виновно от длъжностното лице. Поради това отговорността се характеризира като обективна/безвиновна, а възникването на право на обезщетение предполага установяване на незаконосъобразни актове, действия и/или бездействия. Във фактическия състав на отговорността на държавата се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт; пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Липсата на който и да е от елементите на посочения фактически състав препятства реализирането на отговорността на държавата по реда на чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ. Деликтната отговорност на държавата не се презюмира от закона, поради което в тежест на ищеца (по аргумент от чл. 154 ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК) е да проведе главно и пълно доказване на всички елементи от фактическия състав на предявения иск, а за съда съществува задължение да приеме за ненастъпили тези правни последици, чийто юридически факт е останал недоказан.

В случая не е налице първият елемент, изискуем за ангажиране отговорността на държавата – отменен административен акт. В исковата молба се сочи, че такъв представлява решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“, с което са взети под отчет публични държавни вземания за вносни мита (А00), окончателни антидъмпингови мита и ДДС (В00) в общ размер на 901 813,92 лева. Действително този индивидуален административен акт е обжалван от „Стройтранс 2011“ ЕООД по съдебен ред, като с решение № 904/01.07.2021 г., постановено по адм. дело № 760/2021 г. по описа на Административен съд – Варна, същият е отменен. Запорът върху налични и постъпващи суми по банкови сметки на дружеството и възбраната върху недвижим имот обаче са наложени с различни актове на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ – постановления за налагане на обезпечителни мерки №№ 12/23.02.2021 г. и 13/24.02.2021 г., основани на разпоредбата на чл. 206б ал. 1 от ЗМ. Тези актове подлежат на контрол както по административен, така и по съдебен ред, и при проведения такъв не са отменени като незаконосъобразни. Напротив, при обжалването им по административен ред жалбите срещу постановленията са отхвърлени от горестоящия административен орган – директора на Агенция „Митници“. Въпреки предвидената в чл. 206б ал. 4 от ЗМ, вр. чл. 197 ал. 2 от ДОПК и § 2 от Допълнителните разпоредби на ДОПК възможност за съдебно обжалване на актовете на горестоящия административен орган, „Стройтранс 2011“ ЕООД не е подало жалби до съда срещу решения №№ Р-122/32-96373/24.03.2021 г. и Р-121/32- 96296/24.03.2021 г. на директора на Агенция „Митници“. Следователно по делото не са налице данни за отмяна на издадените от директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“ постановление № 12/23.02.2021 г. и постановление № 13/24.02.2021 г., с които са наложени обезпечителните мерки, вследствие на които се твърди, че са претърпени вредите от ищеца. Това обстоятелство не се променя и от последващото изменение и частична отмяна на наложените обезпечителни мерки с други постановления на същия административен орган. С тях не се отменят самите постановления, а единствено се отменят/изменят наложените обезпечителни мерки и основанието за тяхното налагане.

Доводите в исковата молба, че постановленията за налагане на обезпечителни мерки нямат самостоятелно значение, и че твърдените от ищеца последици произтичат пряко от отмененото решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г. на директора на ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/ при Агенция „Митници“, с което са взети под отчет публични държавни вземания за вносни мита (А00), окончателни антидъмпингови мита и ДДС (В00) в общ размер на 901 813,92 лева, основани на твърдението, че наложените мерки обезпечават именно установените с това решение публични вземания, не се споделят от настоящия съдебен състав. Законосъобразността на постановленията за налагане на обезпечителни мерки не може да бъде преценявана в производството по чл. 203 и следващите от АПК. Отмяната на решението за вземане под отчет на публичните държавни вземания като незаконосъобразно не води автоматично и до незаконосъобразност на наложените в хода на административното производство или преди влизане в сила на акта обезпечителни мерки, тъй като последните имат самостоятелен характер. Връзката между тези актове, предвид че наложените с постановленията мерки обезпечават именно задълженията по решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г., не резултира в идентичност на правните им последици, нито дава възможност някои от тях да бъдат преодолени чрез оспорване и отмяна на акта, породил другия вид последици, и то с обратна сила. В конкретния случай това означава, че след като налагането на запора върху налични и постъпващи суми по банкови сметки на дружеството и възбраната върху недвижим имот са извършени по силата на постановления №№ 12/23.02.2021 г. и 13/24.02.2021 г., правните последици, породени от тези индивидуални административни актове, не могат да бъдат заличени чрез отмяната на решението, с което са установени публичните задължения. В същия смисъл е трайната съдебна практика на ВАС, изразена например в решение № 6429 от 15.06.2023 г., постановено по адм. дело № 10288/2022 г. на ВАС, III отделение.

Предвид гореизложеното не е налице първата предпоставка за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ, а именно – незаконосъобразен административен акт.

Независимо от събраните по делото доказателства /банкови платежни нареждания, банково авизо за нареден кредитен превод и заключението по ССЕ/ за извършени от ищеца разходи за лихви и неустойки по договор за доставка на стоки, както и по сключени след налагане на обезпечителните мерки договори за паричен заем, и дори да се приеме, че същите представляват претърпени от „Стройтранс 2011“ ЕООД вреди, за овъзмездяване на същите не би могла да се ангажира отговорността на държавата в лицето на митническата администрация, предвид липсата на първата кумулативна предпоставка, предвидена в чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ – незаконосъобразен административен акт.

Не е налице и причинна връзка между отменени като незаконосъобразни административни актове на служители на Агенция „Митници“ – София или на териториалната й структура – ТД „Северна морска“ /понастоящем ТД „Митница Варна“/, и претендираните в исковата молба имуществени вреди.

Недоказването на всички елементи от правопораждащия фактически състав за ангажиране на отговорността на Агенция „Митници“, гр. София по чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ обосновава извод за неоснователност на исковата претенция.

При този изход на правния спор претенцията на ищеца за присъждане на разноски е неоснователно.

Предвид направеното своевременно искане, на основание чл. 10 ал. 4 от ЗОДОВ, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, в полза на ответната страна следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. Съдът счита, че в конкретния случай, с оглед фактическата и правна сложност на делото, материалния интерес /367 428,27 лева/ и конкретно осъществения от процесуалния представител на Агенция „Митници“ квалифициран юридически труд /в проведените общо четири на брой открити съдебни заседания по делото ответната страна е представлявана от юрисконсулт, който в депозирани отговор на исковата молба и писмени бележки излага подробни аргументи за неоснователност на исковата претенция, сочещи на достатъчно задълбочено проучване на фактите по делото и приложимите правни норми, преобладаващата част от които съвпада с правните изводи на съда при излагането на мотивите към настоящото решение/, на ответната страна следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение, изчислено съобразно чл. 25 ал. 1 и 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в размер на 450 лева, които ищецът следва да бъде осъден да й заплати.

Мотивиран от изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ исковата претенция на „Стройтранс 2011“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, ***, да бъде осъдена Агенция „Митници“, гр. София, да му заплати сумата от 367 428,27 лева, представляваща претърпени имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно решение рег. № 32-88755/17.03.2021 г. на директора на ТД Митница Варна към Агенция „Митници“, отменено с влязло в сила решение по адм. дело. № 760/2021 г. на Административен съд – Варна, както следва:

1) 22 000,00 лева – банкови такси по обслужване на издадена банкова гаранция с реф. № 116DSK15105;

2) 38 398,16 лева – лихви по договор за заем с „Черноморие 2011“ ООД от 25.03.2021 г. – за периода от 26.03.2021 г. до 18.07.2022 г. (датата на освобождаване на банковата гаранция), лихви по договор за заем с „Черноморие 2011“ ООД от 29.04.2021 г. – за периода от 30.04.2021 г. до 18.07.2022 г. (датата на освобождаване на банковата гаранция) и лихви по договор за заем с „Черноморие 2011“ ООД от 10.05.2021 г., усвоен на три транша: за сумата 52 000,00 лева, преведена на 14.05.2021 г. – за периода от 15.05.2021 г. до 18.07.2022 г., за сумата 117 000,00 лева, преведена на 17.05.2021 г. – за периода от 18.05.2021 г. до 18.07.2022 г., и за сумата 200 000,00 лева, преведена на 21.05.2021 г. – за периода от 22.05.2021 г. до 18.07.2022 г.;

3) 199 000,00 лева – неустойка по договор за заем с „Черноморие 2011“ ООД от 25.03.2021 г. – за периода от 01.01.2022 г. до 18.07.2022 г.;

4) 12 000,00 лева – неустойка по договор за заем с „Черноморие 2011“ ООД от 29.04.2021 г. – за периода от 01.01.2022 г. до 18.07.2022 г.;

5) 74 000,00 лева – неустойка по договор за заем с „Черноморие 2011“ ООД от 10.05.2021 г. – за периода от 01.01.2022 г. до 18.07.2022 г., и

6) 22 030,11 лева – неустойка по договор за доставка на стоки с „Аурора“ ЕАД от 10.01.2020 година.

ОСЪЖДА „Стройтранс 2011“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, ***, да заплати в полза на Агенция „Митници“ – София юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 /четиристотин и петдесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на Република България.

Преписи от решението да се връчат на страните.

	Съдия: