Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Динкова | |
Производство по реда на чл.435 и сл. от ГПК. Жалбоподателят „Б. П. Б.” , със седалище и адрес на управление гр.С., район „С.”, бул.”В.”,..представлявано от А.А.К., в качеството на главен изпълнителен директор, Е. А.А., в качеството на заместник-главен изпълнителен директор и М.Д.П.-К., в качеството на изпълнителен директор, с жалбата си до съда, подадена чрез пълномощника на дружеството-ю.к.Р.А.Р., оспорва ОТКАЗА на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Д.Ж.К.-С., регистриран под №. в Камарата на ЧСИ , с район на действие ВТОС, да извърши исканите от него изпълнителни действия по изп.д.№*0817/2009 г. като наложи възбрана по отношение на недвижими имоти и запор по отношение на движими вещи, подробно описани в молбата му с изх.№ на банката ДП -../08.01.2010 г. и В.№ на ЧСИ .../11.01.2010 г.,който отказ е обективиран в Уведомление изх.№../05.02.2010 г. на ЧСИ Д.К. В жалбата се излагат съображения за неправилност на отказа,поради факта, че към настоящия момент не са извършени действия по опис и оценка по смисъла на чл.483 от ГПК на възбраненото и запорирано имущество и не може да се направи извод дали то надхвърля многократно вземането на кредитора, така както се е аргументирал ЧСИ.Според жалбоподателя, след като не е определена оценката на недвижимите и движими вещи,съответно началната цена при евентуалната публична продан, не може да се твърди,че вземането на кредитора ще бъде удовлетворено напълно от тяхната продан.Освен ‗ова, предвид условията на пазара на недвижими имоти в момента, характеризиращ се с ниски цени и липса на купувачи, дори след успешна продан на всички недвижими имоти, предмет на принудителното изпълнение, може кредиторът да остане неудовлетворен.На трето място, дори и да бъде прието,че оценката на всички недвижими имоти,подробно описани в цитираната молба на кредитора-жалбоподател, е достатъчна за удовлетворяване на вземанията му по двата изпълнителни листа, то началната цена, от която ще започне проданта на недвижимите имоти, ще бъде в размер на 75% от стойността им / чл.485 във вр. с чл.468 от ГПК/, а при нестанала първа продан, на основание чл.494, ал.2, изр.2 от ГПК, новата продан ще започне при начална цена равна на 80% от началната цена по първата продан.По тези съображения, жалбоподателят отправя искане до съда за отмяна на отказа на ЧСИ да извърши исканите от него действия като незаконосъобразен. В мотивите по обжалваните действия, изложени по реда на чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ аргументира отказа си да извърши исканите действия по налагане на възбрана и запор с необходимостта от адекватност на предприетото принудително изпълнение спрямо размера на паричното задължение по изпълнителното дело.Счита,че възбранените недвижими имоти, изложени в 7 пункта и запорираните 9 МПС са достатъчни за удовлетворяване на вземанията на кредитора по изп.лист, издаден на 11.11.2009 г.по ч.гр.д.№..../09 г. на СвРС и по изп.лист, издаден на 12.11.2009 г. по ч.гр.д.№.../09 г. на СвРС. Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Изпълнително дело № *0817/2009 г. по описа на ЧСИ Д.К., рег. под № .. в Камарата на ЧСИ, с район на действие ВТОС, е образувано по молба с В.№ ../23.11.09 г. на „Б. П. Б.” гр.С..С молбата се иска привеждане в изпълнение и събиране на вземанията на банката по представените два изпълнителни листа в нейна полза против солидарно задължените длъжници „П. И.” гр.С., М. И. С., с ЕГН * от гр.С., „Е.” Е. гр.С. и Е. Д. И., с ЕГН * от гр.С. , а именно: по изп.лист издаден на 12.11.2009 г. по ч.гр.д.№.../2009 г.по описа на Районен съд гр.С.,по който „П. М., М. И. С., „Е.” Е. и Е. Д. И. са осъдени да заплатят на банката-кредитор общо сумата 103199,81 лв и по изп.лист издаден на 11.11.2009 г. по ч.гр.д.№ .. ../2009 г. по описа на СвРС, по който същите четирима длъжници са осъдени солидарно да заплатят на банката-кредитор общо сумата 103547,66 лв.В молбата се иска пристъпване към принудително изпълнение в случай, че длъжницзите не изпълнят задълженията си доброволно.Иска се проучване на цялото имущество на длъжниците.Такова проучване е предприето и извършено от ЧСИ в хода на изпълнителното дело заедно с останалите необходими процесуални действия. С молба В.№...2/11.01.2010 г. по описа на ЧСИ Д.К. кредиторът „Б. П. Б. „ е посочил движимо и недвижимо имущество на длъжниците, подробно описано в молбата, за което е поискал да бъде наложена възбрана и да бъдат предприети действия по насрочване на опис, оценка и публична продан по отношение недвижимите имоти, а на основание чл.450, ал.1,във вр. с чл.465 от ГПК се иска налагане на запор и предприемане действия по насрочване на опис,оценка и публична продан на описаните в молбата МПС,собственост на длъжниците. При образуване на изпълнителното дело е наложена възбрана на ипотекирания в полза на жалбоподателя недвижим имот находящ се в гр.С. и представляващ УПИ ХХХII-3570 в кв.104 по ПУП на С. заедно с намиращите се в него обособени обекти по 4 пункта, както и допълнително е наложена възбрана върху имоти, собственост на „Е.” Е.,подробно изброени в 6 пункта и запор на 9 броя МПС, собственост на М. И. С.. Постановеният отказ за възбрана на недвижимите имоти и запор на движими вещи по цитираната молба е с оглед преценката на ЧСИ, че възбраненото и запорирано имущество многократно надхвърля по размер вземанията на кредитора и следва да има адекватност на предприетото принудително изпълнение спрямо размера на паричното задължение. Съдът намира отказа за незаконосъобразен.За да се направи преценка за съответствие на възбраненото и запорирано имущество спрямо размера на вземанията ,следва да се извърши пазарна оценка на същото.Но дори и тази цена да покрива напълно размера на вземането, това не означава че при евентуална продан кредиторът ще бъде удовлетворен.В зависимост от пазарната конюнктурÓ, от наличието или липсата на купувачи, възможно е тези имоти да не бъдат продадени на пазарната им цена, а при повторна продан и на по-ниска цена.Съществува дори възможност те изобщо да не могат да бъдат продадени .Това обуславя интереса на кредитора да иска обезпечение на вземанията си в по-голям обем.В изпълнителния процес доминира принципът да бъдат събрани вземанията на кредитора, а интересът на длъжника е защитен доколкото изпълнението следва да бъде законно.В случая няма да бъдат нарушени никакви права на длъжниците.При възбрана и запор на имущество, длъжникът е единствено ограничен в разпореждането си с него и то временно докато трае принудителното изпълнение и докато бъде удовлетворен кредитора с останалото му имущество.Кредиторът е този ,който сочи способа за изпълнение и имуществото спрямо което иска да бъде насочено изпълнението.В случая той го е посочил в по-голям обем от този, към който се е насочил ЧСИ. Интересът на кредитора налага да бъде възбранено и запорирано изцяло исканото с молбата имущество за да бъде напълно обезпечено събирането на вземанията.Още повече, че няма направена оценка и не може да бъде направена съпоставка между размера на вземанията и цената на имуществото.При условие, че са поискани тези изпълнителни действия и тяхната необходимост е съвсем логична и обоснована, отказът на ЧСИ да ги извърши се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Водим от изложеното и на основание чл.437 от ГПК, съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказа на ЧСИ Д.К., рег. под № ... в Камарата на ЧСИ в РБ, с район на действие ВТОС, да извърши действия по налагане на възбрана и запор по отношение на описаното в Молба В.№ ..../11.01.2010 г. по описа на ЧСИ недвижимо и движимо имущество,собственост на длъжниците, постановен по изп.д.№*0817/2009 г., обективиран в Уведомление изх.№.../05.02.2010 г. на ЧСИ. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: |