Определение по дело №756/2017 на Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр.София, 03.05.2017г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 състав в закрито заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ

 

разгледа търговско дело № 756 по описа за 2017г. и взе предвид следното:

            С определение от 05.01.2016г. по гр.д. №942/2016г. на Окръжен съд – Пловдив е изпратено по подсъдност на Софийски градски съд делото, образувано по искова молба на ОбщинаС.срещу „Г.“ АД, „В. – М.И.“ АД, „Е.к.“ ООД (трите дружества със седалище ***) и чуждестранно дружество „В.п.и.“ АД (със седалище в Ч.Р.).

            Определението е мотивирано със заявени в срока за отговор срещу исковата молба възражения от първите трима ответници за местна неподсъдност на делото пред Окръжен съд - Пловдив и обстоятелството, че в отговора на четвъртия ответник – чуждестранно дружество, не е посочен съдебен адрес в седалището на съда или пълномощник, на който да се връчват съобщения по делото.

            Седалището на първите трима ответници съгласно общото правило на чл. 105 ГПК действително предпоставя подсъдност на делото по предявените срещу тях искове пред Софийски градски съд, но седалището на четвъртия ответник съгласно правилата на чл. 107 ГПК обусловя местна подсъдност на делото по исковете срещу този ответник, определена съобразно седалището на ищеца, а именно подсъдност на делото пред Окръжен съд – Пловдив.

            Съгласно чл. 116 ГПК в посочената хипотеза правото на избор на съда, компетентен да се произнесе по предявените кумулативно субективно съединени искове, е предоставено на ищеца и в процесния случай е упражнено с подаване на исковата молба пред Окръжен съд – Пловдив.

            В противовес на мотивите, изложени в определението от 05.01.2016г. на Окръжен съд – Пловдив, обстоятелството, че ответникът чуждестранно дружество не е посочил съдебен адрес и не е ангажирал пълномощник с адрес в съдебния район на този съд, не обуславя местна неподсъдност на делото по исковете срещу този ответник пред сезирания съд, тъй като съгласно правилото на чл. 107, ал. 1 ГПК от значение е дали ответникът има съдебен адрес или пълномощник в съдебния район на друг съд, а както е изложено и в определението на Окръжен съд – Пловдив ответникът „В.п.и.“ АД въобще не посочил съдебен адрес или пълномощник с адрес на територията на Република България.

            По изложените съображения и на основание чл. 122 ГПК Софийски градски съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №756/2017г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.

ПОВДИГА спор за подсъдност пред Софийски апелативен съд за определяне на съда, компетентен да се произнесе по исковата молба на ОбщинаС.срещу „Г.“ АД, „В. – М.И.“ АД, „Е.к.“ ООД и чуждестранното дружество „В.п.и.“ АД.

Определението не подлежи на обжалване.

                       

 

                                                                               СЪДИЯ: