РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
гр. Бургас, 04.11.2020 г.
БУРГАСКИ
РАЙОНЕН СЪД, V-ти наказателен състав, в закрито
съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Стефанова
като
разгледа НЧХД № 4426 по описа на БРС за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
тъжба на А. Магриотов Е. с ЕГН ********** *** срещу Г.В.
Дянкова с ЕГН ********** *** с обвинение по чл.148 ал.1 и ал.2 вр. чл.147 НК вр. чл.161 ал.1 НК.
В обстоятелствената част на тъжбата се твърди, че: „на
05.08.2020г , в електронното издание Hot arena и на 25.09.2020г на страниците
на вестник „Уикенд" са публикуване унизителни твърдения за мен,
неотговарящи на истината... Написаното ме обижда, клевети и уронва доброто ми
име. Предвид изложеното моля да образувате наказателно производство срещу Г.В.
Дякова за това, че разгласява позорни обстоятелства, приписва престъпления,
нанася обиди публично, разпространени чрез печатни и електронни издания
клевети"
Тъжителят не бе описал с кои думи и изрази в
представените вестник и електронно издание е бил обиден, с кои е наклеветен, с
кои думи и изрази са му приписани престъпление и какви престъпления по НК.
Освен това прави впечатление, че авторът на статията във вестник „Уикенд"
(Деница Димитрова) е лице различно от посоченото като извършител в тъжбата, а
за авторът на написаното в интернет таблоида въобще няма информация. Тъжителят
посочва, че е обиден, а няма цифрова квалификация за това престъпление в
тъжбата.
С оглед горната съдът счете, че тъжбата не отговаря на
условията на чл.81 ал.1 от НПК, в частност, в нея не се съдържат данни за
времето (ден, месец и година), обстоятелствата, при което е осъществено
престъплението по чл.148 ал.1 и ал.2 вр. 147 ал.1 от
НК. Тези неясноти биха накърнили правото на защита на бъдещия подсъдим Дянкова
в наказателното производство да узнае в какво точно е обвинен и на коя дата е
извършено деянието и при какви обстоятелства. От друга страна липсата на тези
уточнения затрудняват съдът да направи проверка по чл.81 ал.З от НПК с оглед
процесуалната допустимост на тъжбата.
Упражнявайки правомощията си
по чл.250-252 вр.чл.247а ал.2 т.2 от НПК съдът е
този, който следва да извърши проверка дали тъжбата отговаря на условията на
чл.81 ал.1 от НПК. При липсата на тези данни съдът не може да образува
наказателно производство от частен характер.
Посочените по-горе изисквания следваше да бъдат
изпълнени от тъжителя в нарочно допълнение към тъжбата в писмен вид и с копие
до другата страна, за да може съдът да се разпореди за образуване на
наказателно дело от частен характер.
На 03.11.2020 г в дадения от съда 7-дневен срок от
получаване на съобщението за разпореждането, частният тъжител представя по
делото допълнение към частната му тъжба. Прави впечатление, че с това
допълнение обвиненията са вече не към Г.В. Дякова с ЕГН ********** ***, а срещу
друго лице -Деница Димитрова (без посочване на трите имена, адрес, ЕГН и
др.идентификация). Това вече е ново обвинение, което няма нищо общо с
първоначално образуваното наказателно производство от частен характер. Това е в
грубо противоречие с императивната норма на чл.81 а л.1 НПК, в която
законодателят изрично е упоменал какво следва да съдържа частната тъжба (да
съдържа данни за лицето, срещу което се подава). В случая съдът счита, че с
оглед промяната на субекта, който частният тъжител счита, че следва да понесе
наказателна отговорност е основание за образуване на ново дело от частен
характер.
Настоящото дело следва да бъде прекратено, като това
няма да доведе до невъзможност поради неспазване на 6-месечния срок на тъжителя
да реализира правата си по НПК.
Така мотивиран, Бургаският районен съд, V наказателен
състав, на основание чл.24 ал.5 т.2 вр. чл.81 ал.1 НПК
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВЯ съдебното производство по НЧХД №4426/2020 г по описа
на БРС.
Копие от настоящото да се изпратят на тъжителя на
посочения по-горе адрес.
Разпореждането е окончателно.