ПРОТОКОЛ
№ 256
гр. Ямбол, 11.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петранка П. Кирова
СъдебниД. Х. Д.
заседатели:Н. К. С.
при участието на секретаря В.Г. Г.
и прокурора Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело
от общ характер № 20242330200616 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. С., редовно уведомен, се явява лично и със служебният
защитника адв. Д., редовно призован.
Пострадалата Н., редовно призована, се явява лично.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор Н. Р..
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. Н.: Да се гледа делото. Не поддържам молбата си, с която
предявявам граждански иск. Не желая да участвам като частен обвинител и да
вземам становище по размер на наказанието.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. С.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
1
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
И. М. С. – роден на ***, ****, българин, българско гражданство, средно
специално образование, неженен, работи като **** неосъждан, ЕГН:
**********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК:
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Доколкото разбрах от защитника, а и от изявлението на пострадалата,
причинените от деянието имуществени вреди са възстановени, поради което
договорихме параметри на споразумение. Затова, моля да се премине към
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Пострадалата Н.: Нямам претенции към подсъдимия. При предното
разглеждане на делото, той ми предаде сумата от 550 лева, за което
подписахме разписка, и днес също с разписка ми предаде и още 550 лева,
макар в разписката да е отразена малко по-малка сума. Предоставям на съда
по останалите въпроси, които се обсъждат днес.
2
Адв. Д.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на глава 29 от НПК, тъй като моят подзащитен
възстанови изцяло причинените от деянието имуществени вреди. В подкрепа
на тези ми твърдения представям и моля да приемете разписка от 16.10.2024 г.
и от 11.12.2024 г., видно от които същият е предал на пострадалата сума в общ
размер от 1100 лева.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на моя подзащитен ми няма взета мярка за процесуална
принуда.
Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите
делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Подс. И. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и искам споразумение.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за
3
разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от
НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и по делото са
налице доказателства, че причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени. В тази връзка следва да се приемат като доказателства
представените от защитата разписки.
Други искания по въпросите за обсъждане не са направени. Спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение не е взета и не се налага вземане на
настоящия етап.
Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Д. 2 броя разписки от
16.10.2024 г. и от 11.12.2024 г.
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия И. М.
С. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. И. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
4
делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия И. М. С. – адв. С. Д.,
постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият И. М. С., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 20.03.2023 г. до 23.03.2023 г. в гр.
Ямбол,***, действайки в условията на продължавано престъпление и чрез
използване на технически средства - ключ за апартамента и ключ за сейф в
апартамента, е отнел чужди движими вещи – златни бижута и златна монета
на обща стойност 4471,40 лв., от владението на собственика им М. Н. Н. от гр.
Ямбол, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд,
откраднатите вещи са върнати и заместени - престъпление по чл. 197, т. 3 вр.
чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК му налага наказание Пробация, при
следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с
явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител два пъти
седмично, и
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият се ОСЪЖДА да
заплати направените по делото разноски в размер на 251,91 лв., вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
С оглед фактът, че подсъдимият до приключване на съдебното следствие
по своя инициатива е възстановил всички причинени имуществени вреди,
предлагам да одобрите споразумение с прилагане разпоредбата на чл. 197, т. 3
от НК.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
5
Адв. Д.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Наложеното наказание ще постигне целите на общата и
специалната превенция и в този смисъл моля да одобрите споразумението.
Отказваме се от разглеждане на делото по общия ред.
Подс. И. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/И. С./
Прокурор:
/Н. Р./
Защитник:
/адв. С. Д./
Съдът, намира че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала.
Споразумението е изготвено съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се
отнася за престъпление извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл.
381, ал. 2 от НПК. От представените от защитата писмени доказателства по
безспорен начин се установи, че всички причинени имуществени вреди са
възстановени, при това с активното съдействие на подсъдимия, който в
досъдебна фаза е откупил от заложна къща отнетите златни накити,
впоследствие върнати на пострадалата от органите на полицията и в съдебна
фаза възстанови остатъка от невъзстановените отнети вещи. Поради това
доколкото е налице елемент на доброволност и заместването на отнетите вещи
е обстоятелство, настъпило след довършване на престъплението и не
съставлява негов обективен признак, а единствено е условие за смекчаване на
санкцията по силата на закона, съдът счита, че в случая напълно
законосъобразно деянието е квалифицирано по чл. 197, т. 3 от НК.
6
Договореното наказание по вид и размер е съответно на степента на
обществена опасност на дееца, която е невисока, с оглед чистото му съдебно
минало и поведението му до момента, налагащи извод, че извършеното
представлява изолиран случай.
По изложените съображения съдът намира споразумението за
законосъобразно, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия И. М. С. – адв. С. Д. от АК-
Ямбол, при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 616/2024 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7