№ 51543
гр. София, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110147322 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД, с
която срещу „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, е предявен иск с правно основание чл.
411, ал. 1 КЗ за сумата 542,58 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на подаване на исковата молба /26.09.2025 г./ до окончателното изплащане,
представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца по застраховка „Каско на
МПС“ застрахователно обезщетение за причинени на правоимащото лице
имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество – МПС „С.“ с рег. № .,
собственост на „ОББ Интерлийз“ ЕАД при настъпило на 27.03.2023 г. в гр. Ловеч на
пътя с посока към с. Пресяка км. 0+150 с участието на водача на МПС „О.“, рег. № .
ПТП, за което е бил протокол за ПТП на 27.03.2023 г.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, застрахованият
по имуществената застраховка автомобил „С.“ е претърпял щети в резултат от
поведението на водача на л.а. „О.“, който при излизане от крайпътна територия не е
пропуснала движещия се по пътя с предимство автомобил. Увредени в резултат от
събитието са били части и детайли на застрахованото МПС, като стойността на
ремонтните дейности възлизала на сумата 4721,39 лева, и същата е била изплатена
като застрахователно обезщетение на увредения. Ищецът твърди, че е извършил и
ликвидационни разноски във връзка със застрахователната щета в размер на 15 лева.
Към датата на събитието отговорността на водача на лекия автомобил „Опел“ е била
застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" при ответника. Ищецът е
отправил извънсъдебно покана за изплащане на процесното вземане, но не е била
удовлетворена в цялост отправената претенция. Непогасен е останал остатъкът в
размер на процесната сума от 542,58 лева. Счита, че е легитимиран да претендира
същия, с оглед което и моли за решение, с което исковете да бъдат уважени. Представя
документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява искания по
чл. 190 ГПК, както и по чл. 195 ГПК - за допускане изслушването на САТЕ с
формулирани в исковата молба задачи. За установяване механизма на процесното ПТП
заявява искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водача
на увреденото МПС. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е
застраховал отговорността на водача на лекия автомобил „Опел“ по силата на договор
1
за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Не оспорва
изплащането на застрахователно обезщетение от страна на ищеца по имуществената
застраховка. Оспорва механизма на настъпване на произшествието и че във връзка с
последното са били увредени преден ляв мигач и конзолата на левия рог, тъй като
автомобилът е бил увреден в дясната част. Оспорва иска и като прекомерен по размер
и несъответстващ на действителните вреди. Заявява искане за разпит на свидетел, като
моли съда да преформулира задачите на ищеца към експертизата, като вещото лице да
отговори на въпроса дали и уврежданията в лявата част на автомобила са в причинна
връзка с произшествието. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на
разноски, в т.ч. и адвокатско възнаграждение.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е
отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като сумата е
останала непогасена в размер, възлизащ на претендираната сума.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване
на задължението и положителните факти, на които основава възраженията си.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът е страна по
договор за имуществена застраховка "Каско" за л.а „С.“ с рег. № ., в изпълнение на
задължение по който договор е изплатил застрахователно обезщетение на правоимащо
лице в размер на сумата 4721,39 лева, че ответникът е застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, по която се е задължил да застрахова
отговорността на водачите на л.а. „О.“, рег. № ., че ищецът извънсъдебно е отправил
претенция до ответника за удовлетворяване на регресното вземане, че ответникът е
заплатил част от същото, като е останал непогасен остатък в размер на процесната
сума.
Следователно спорните въпроси по делото са относно механизма на настъпване
на произшествието, действителният размер на вредите по средни пазарни цени към
датата на ПТП и дали всички вреди, за които ищецът е изплатил обезщетение вкл. и
тези в лявата част на автомобила, се намират в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилото застрахователно събитие,.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица, следва да се остави без уважение, с оглед отделените за
безспорни между страните факти.
Исканията за допускане до разпит на свидетелите, посочени от страните съдът
намира, че следва да се уважат за правилното изясняване на спора от фактическа
страна.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ по задачите от
исковата молба, като вещото лице даде отговор на въпроса дали и вредите в
лявата част на автомобила се намират в причинна връзка с процесното ПТП, а
2
при отговора за размера на вредите, които са настъпили в резултат от
събитието, вещото лице следва да даде заключение по средни пазарни цени към
датата на произшествието.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Съдът констатира, че ищецът не е изпълнил задължението си да посочи ел.
способ за връчване на книжа в настоящото производство, с оглед което и следва да му
се предостави възможност за това.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца във връзка със задължението му по чл. 50, ал. 5 ГПК да
получава книжа само по ел. път, ДА ПОСОЧИ способ за това в едноседмичен
срок от съобщението. При неизпълнение на това указание на съда, на страната
ще бъде наложена глоба в размер на 300 лева за неизпълнение на съдебно
разпореждане и възпрепятстване на съда да изпълнява задълженията си,
произтичащи от процесуалния закон.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ДОПУСКА на основание чл.163 ГПК събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит чрез разпит на свидетелите В. Б. Н., ЕГН **********, и Д. А. П.,
ЕГН **********, при режим на призоваване от всички установени съгласно
извършените служебно справки адреси, както и на посочените от страните адреси,
който разпит да се извърши по делегация от Районен съд – Ловеч.
ВЪЗЛАГА на Районен съд – Ловеч извършване на действия по делегация на
основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетелите В. Б. Н., ЕГН **********, и Д. А. П.,
ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на суми от по 40
лева (20,45 евро) за всеки, вносими от всяка страна в тридневен срок от съобщението
по сметка на Районен съд – Ловеч. УКАЗВА на страните ДА ПРЕДСТАВЯТ по
настоящото дело документи, удостоверяващи внасянето на депозитите в срока за
внасянето им.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпити на
свидетелите В. Б. Н., ЕГН **********, и Д. А. П., ЕГН **********, на 16.01.2026 г. от
14:00 часа и ОПРЕДЕЛЯ резервни дати за провеждането на разпитите по делегация
21.01.2026 г. от 14:00 часа и 23.01.2026 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението да представят въпросни
листове за разпит на свидетелите, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които са
допуснати свидетелите.
3
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и свидетелите за насрочените заседания пред
РС[1]Ловеч, като в призовките изрично се впишат указанията, че независимо, че
същите изхождат от СРС, разпитът ще се провежда пред РС – Ловеч по делегация и
свидетелят следва да се яви за разпит пред РС - Ловеч.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Ловеч, към което да се
приложат: препис от настоящото определение; въпросните листове, съдържащи
въпроси към свидетелите, след представянето им от страните и приподписването им от
съда; препис от документите за платени депозити, внесени по сметка на РС – Ловеч;
списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите са
изпратени призовки за датите на откритото съдебно заседание пред РС – Ловеч, които
след връщането им в СРС да бъдат незабавно изпратени на РС – Пловдив по ел. път
чрез ССЕВ.
В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно
заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия
от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка (включително по ел.път чрез
ССЕВ).
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от
ищеца с исковата молба, и уточнени от съда съобразно мотивната част на
определението от ответника с отговора, при депозит в размер на сумата 400 лева
(204,52 евро), вносима в едноседмичен срок от съобщението от ищеца, като в същия
срок следва да се представи по делото документ за внесен депозит за изготвяне на
САТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н..
УКАЗВА на ищеца да предостави снимков материал на вещото лице за целите на
изготвяне на заключението.
УКАЗВА на вещото лице да се запознае с протоколите от разпитите на
свидетелите по делегация за целите на изготвяне/изслушване на заключението
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2026 г.
от 10:00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна
спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните. На ищеца и
препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4