№ 541
гр. Пазарджик , 28.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220100589 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:23 часа се явиха:
Ищецът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК не изпраща процесуален представител.
За ответника Агенция Пътна инфраструктура към МРРБ – София,
редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез процесуалният си
представител се явява правоспособен юрист – Я.Б..
Не се явява вещото лице В. Д. Ф., редовно призован.
Явява свидетелят Г. П. Б., редовно призован.
ПРАВОСПОСОБЕН ЮРИСТ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от „ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД с вх. № 6850/19.04.2021 г. чрез пълномощникът си
адв. Л. С., във връзка с дадените указания на съда. Заявяват, че с оглед
изясняване на обстоятелствата по делото са заявили искане да бъде разпитан
1
като свидетел Г. П. Б., на който да му бъдат зададени въпросите по
приложения с предходната молба въпросен лист. При невъзможност да се яви
в съдебно заседание представител за ищеца се моли съдът да даде ход на
делото. В случай, че даде ход на устните състезания заявява, че поддържа
исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да я уважи, ведно
с претенциите за законна лихва от датата на исковата молба, както и
сторените до момента разноски в общ размер на 468 лв. /50 лв. – ДТ, 768 лв. –
адвокатско възнаграждение с включен ДДС, 250 лв. – депозит САТЕ/. Към
молбата е приложен въпросен лист за провеждане на разпит на свидетеля Г.
П. Б., както и списък на разноските.
ПРАВОСПОСОБЕН ЮРИСТ Б.: Запозната съм със становището. С
оглед разпита на свидетеля в днешното съдебно заседание следва да се
уточнят мястото на ПТП, времето през което е станало, препятствието и в
тази връзка не видях в становището на ищцовата страна конкретики относно
тези обстоятелства. Нека да разпитаме свидетеля. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ ПРИ РЕЖИМ
НА ПРИЗОВАВАНЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Г. П. Б. – ЕГН **********, на 43 г., българин, български гражданин, със
средно образование, работи в „Асарел Медет“ женен, неосъждан, без
служебни отношения с ищцовото дружество, както и с ответника.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. Б.: Аз съм собственик на лек автомобил марка „Опел“, модел
„Инсигния“. Купен е нов и съм първи собственик. Мисля, че от 2012 г.
притежавам този автомобил. През месец април 2020 г. между Панагюрище и
с. Оборище претърпях инцидент с този автомобил. Не помня датата на която
се случи инцидента. Беше след зимата, защото бях сменил летните гуми,
защото след инцидента ги карах на баланс. Инцидента се случи при най-
острия десен завой, преди изкачването за с.Оборище. Пътувах от
Панагюрище към Оборище. Бях сам в автомобила. Инцидента се случи през
2
деня, беше светло със сигурност. Може би около обяд, точен час не си
спомням. Времето беше сухо и нормално време. Помня защото залягах под
колата, затова го казвам. Беше почти на излизане от завоя на самото платно
имаше тръба като от пътен знак. Не знам дали не беше от камионите дето им
държи брезента. Тази тръба или е пътен знак или е изпаднала от някой
камион. Аз я хвърлих в канавката. Беше разположена в пътното платно в
моята лента на движение от дясната страна. На излизане от завоя нямах добра
видимост. Фактически можех да я избегна но отсреща идваше автомобил. Ако
нямаше насрещно движещ се автомобил съм сигурен, че щях да я избегна.
Лявата гума не я натисна а я натисна само дясната. Беше метална тръба. Беше
по-скоро като крива. Не беше цялата права, затова предполагам че е от знак,
който някой го е блъснал или е от камион, който държи брезента. Бях с
нормална скорост. Там с повече от 50-60 няма как да се влезе. Остър е завоя.
Този завой се намира по-към село Оборище, да не кажа около два километра
преди да стигна селото. Като го настъпи гумата след това стана удара. С
дясната ми предна гума. Успях да избегна лявата предна гума. Така силно
удари дали мина през задната гума, не знам. По-скоро сигурно е минала.
Малко по-напред спрях след завоя. Колата е ниска и нищо не видях и откакто
се прибрах вкъщи погледнах и видях за какво става въпрос и реагирах. На
пръв поглед само отстрани, защото праговете са пластмасови от дясната
страна, само тях видях че са ударени. Не стигнах до с. Оборище. След ПТП-то
реших че трябва да се върна в Панагюрище. Докато пътувах обратно до
Панагюрище, карах много бавно защото не знаех какво се е случило затова
реших да закарам колата на баланс. Като се прибрах вкъщи и видях удара.
Пред гаража на едно одеяло полегнах и по-детайлно огледах автомобила.
Имаше удар в предната част, където са краката на пасажера, плюс ожулвания
отгоре, но там направо си имаше дупка. Ударът беше проникнал направо в
купето. Гумите не бяха спукани. Качвах колата за преден и заден мост –
нямаше проблеми. На джантата имаше лек баланс. Това е което установих и
този праг. Колата беше застрахована при ДЗИ. Закарах колата в сервиз и ДЗИ
платиха на сервиза. На мен пари не са ми давали и аз не съм давал пари на
никого. Аз не съм давал пари в сервиза. Не съм се поинтересувал за
стойността на ремонта. Мога да предположа, тъй като от много години карам
кола, но със сигурност не знам, а и не ме интересува този въпрос.
Когато това се случи имах два километра до селото горе долу. Като
3
излизате от Панагюрище посока село Оборище минавате отбивката, която е за
паметника на Оборище, има лек ляв и след това идва този десния, той е най
острия завой фактически. Аз се движех в посока от Панагюрище към
Оборище. Увредени бяха отдясно дупката вътре в купето, която е на
пасажерското място. Причината за ПТП беше предмет на пътното платно.
Дори и с по-ниска скорост, като излизаш от този завой, като го има това нещо
не може да се избегне. Нямаше пътни знаци или маркировка която да
обозначи опасността. То не е имало ремонт. Ограничение на скоростта в този
завой не си спомням. На този завой няма как да се кара бързо. Размерите на
препятствието не съм го мерил с рулетка. Металната тръба беше крива, но да
кажем около два метра беше дълга, но изкривена. Условията на движение
бяха нормални. Движението не беше натоварено. Даже след мен нямаше
никой. Времето беше нормално, със сигурност не валеше, беше слънчево.
Закарах колата в сервиз няколко дни по-късно. Заведохме щета.
Застрахователя го уведомих по телефона същия ден. Имам такава опция,
която ми позволява същия ден да се обадя по телефона на застрахователя.
ПТП-то стана примерно между 11 и 15 часа. Пред мен видимо нямаше
кой да се движи. Дори колата да е сто метра пред мен, заради завоя не мога да
видя. Пред мен не е имало коли. Предмета беше като тръба, определям го като
знак, защото цвета беше сив, метален. Не беше боядисана тръба. Когато чух
удара 20 метра по-надолу спрях автомобила. Върнах се да хвърля предмета
настрани, за да не пострада някой друг. Често пътувам с автомобил по
междуградски условия и по този път конкретно. Познавам пътя перфектно.
Това е пътя Панагюрище - София – най-краткия. Точно в този завой
видимостта е не повече от 5-10 метра. Предприех маневра. Опитах се да мина
вляво. Не казвам, че съм най-големия шофьор, но ако нямаше насрещно
движеща се кола щях да го избегна на 99 процента. Нямаше препятствия
други по пътя. До мястото на ПТП-то стигнах безпрепятствено.
ПРАВОСПОСОБЕН ЮРИСТ Б.: държа на изготвянето на САТЕ.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа и правна страна и с оглед извършването на САТЕ делото следва
да се отложи за друга дата.
Воден от горното, Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.07.2021 г. от 10:00 часа, за
която дата и час ищецът следва да се счита за уведомен по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК. Ответникът следва да се счита уведомен от днес.
Да се призове вещото лице инж. Ф..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5