№ 35
гр. Плевен, 29.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
СъдебниПавлинка Б. Железарова
заседатели:Евгени В. Ненков
при участието на секретаря А. Й. Д.
и прокурора Х. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20244400200368 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. М. нередовно призован, се явява лично и със
служебен защитник адвокат В. П. от АК – Плевен.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Х. С..
Явяват се СВИДЕТЕЛИТЕ М. С. М., Б. Ц. Й., К. Т. М. и И. М. Б. редовно
призовани.
Не се явяват СВИДЕТЕЛИТЕ К. П. К., И. Г. С.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Разбрах, че има образувано наказателно дело в
1
съда. Искам да сключа споразумение и да се призная за виновен по
обвинението.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на съдебния състав и съдебния
секретар. Нямам доказателствени искания.
АДВ.П.: Не правя отводи на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар. Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Не правя отводи на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар. Нямам доказателствени искания. Запознах се
със съдържанието на обвинителния акт, който ми беше предоставен от
защитника ми.
СЪДЪТ ДАВА ПОЧИВКА за изготвяне на споразумението за
прекратяване на наказателното производство.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ продължава след почивката в 14:05
часа.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. В. М. - роден на *** година в град Ч.Б., област П., живущ в град П.,
българин, български гражданин, с основно образование, не работи, разведен,
неосъждан, ЕГН **********
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение със защитата и го
представяме в писмен вид.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ДОКЛАДВА постъпило в ОС – град Плевен на
споразумение, изготвено в писмена форма и подписано от Х. С. – прокурор
при Окръжна прокуратура - гр.Плевен, подсъдимият М. В. М. и неговия
защитник адвокат В. П. от АК - гр.Плевен.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на делото
2
Моля да одобрите споразумението, тъй като то не противоречи на закона и
морала.
АДВ.П.: Постигнали сме споразумение с прокурора за решаване на
делото. Моля то да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и
морала.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът ЗАПИТА подсъдимия М. В. М.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК в съдебния
протокол следва да бъде вписано съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото:
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес 29.10.2024 година в град Плевен се сключи настоящето
споразумение между адвокат В. П. – служебен защитник на подсъдимия М. В.
М. и Х. С. – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен по НОХД
№368/2024 година по описа на Окръжен съд – Плевен, по силата на което
подсъдимият М. В. М. - роден на *** година в град Ч.Б., област П., живущ в
град П., българин, български гражданин, с основно образование, не работи,
разведен, неосъждан, ЕГН ********** се признава за виновен, че през
периода *** година - *** година в град Ч.Б., област П., при условията на
продължавано престъпление, опитал да прокара в обръщение подправени
парични знаци, като знаел, че са подправени,но не са настъпили предвидените
от закона и искани от дееца общественоопасни последици от
престъплението,като същото останало недовършено по независещи от дееца
3
причини, както следва:
на ***г. в гр.Ч.Б., област П. опитал да прокара в обръщение подправен
паричен знак - 1 брой неистинска банкнота с поминал 50 евро, емисия 2002г.,
със серия и с номер ХЗ9480270568, като го предложил на К. К. с цел да бъде
обменен,като знаел,че е подправен
на ***г. в гр.Ч.Б. област П. опитал да прокара в обръщение подправен
паричен знак - 1 брой неистинска банкнота с поминал 50 евро,с неустановени
емисия,серия и номер,като го предложил на К. М. с цел да бъде обменен, като
знаел, че е подправен - престъпление по чл.244, ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.
18, ал.1 от НК.
Страните се споразумяха за следното:
За извършеното престъпление и на основание чл.244 ал.1 вр. с чл.26 ал.1
вр. с чл. 18 ал.1 от НК, във вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия М. В. М. се
определя наказание ПЕТ месеца лишаване от свобода, изпълнението на което
на основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА с тригодишен изпитателен срок.
На основание чл.381, ал.6 от НПК веществените доказателства – един
брой банкнота с номинал 50 евро, намираща се на съхранение в БНБ, следва
да бъде унищожена.
Направените разноски по делото в размер на 403.13 лева се възлагат на
подсъдимия М. В. М..
ПОДСЪДИМИЯТ декларира, че е съгласен с параметрите на така
подписаното споразумение, доброволно го е подписал и се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
СЛ.ЗАЩИТНИК:
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.7 НПК постигнатото между
страните споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, тъй
като не противоречи на закона и морала.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Х. С. – прокурор при
Окръжна прокуратура град Плевен, адвокат В. П. от АК - гр.Плевен –
защитник на подсъдимия и подсъдимия М. В. М.:
4
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. М. - роден на *** година в град Ч.Б., област П.,
живущ в град П., българин, български гражданин, с основно образование, не
работи, разведен, неосъждан, ЕГН ********** се признава за виновен, че през
периода *** година - *** година в град Ч.Б., област П., при условията на
продължавано престъпление, опитал да прокара в обръщение подправени
парични знаци, като знаел, че са подправени,но не са настъпили предвидените
от закона и искани от дееца общественоопасни последици от
престъплението,като същото останало недовършено по независещи от дееца
причини,както следва:
на ***г. в гр.Ч.Б., област П. опитал да прокара в обръщение подправен
паричен знак - 1 брой неистинска банкнота с поминал 50 евро, емисия 2002г.,
със серия и с номер ХЗ9480270568, като го предложил на К. К. с цел да бъде
обменен,като знаел,че е подправен
на ***г. в гр.Ч.Б. област П. опитал да прокара в обръщение подправен
паричен знак - 1 брой неистинска банкнота с поминал 50 евро,с неустановени
емисия,серия и номер,като го предложил на К. М. с цел да бъде обменен, като
знаел, че е подправен - престъпление по чл.244, ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.
18, ал.1 от НК.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
За извършеното престъпление и на основание чл.244 ал.1 вр. с чл.26 ал.1
вр. с чл. 18 ал.1 от НК, във вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия М. В. М. се
определя наказание ПЕТ месеца лишаване от свобода, изпълнението на което
на основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА с тригодишен изпитателен срок.
На основание чл.381, ал.6 от НПК веществените доказателства – един
брой банкнота с номинал 50 евро, намираща се на съхранение в БНБ, следва
да бъде унищожена.
Направените разноски по делото в размер на 403.13 лева се възлагат на
подсъдимия М. В. М..
Подсъдимият декларира, че е съгласен с параметрите на така
подписаното споразумение, доброволно го е подписал и се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производството по НОХД № 368/2024 година по описа на Окръжен съд –град
Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
5
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 14:10
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6