№ 63
гр. Пазарджик, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева
Търговско дело № 20215200900172 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
и на повторното в 10:20ч. не се явява представител за ищеца.
Не се явява ответника или негов пълномощник, редовно призовани.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Постъпили са писмени становища от двете страни след насрочване на
делото. Искането за прекратяване на делото, ако ищецът не се яви и са налице
основанията на чл.238 от ГПК, направено в становище на ответника не е
основателно, тъй като ищецът е подал допълнителна искова молба, а в своето
становище изпратено по електронната поща е заявил, че иска делото да се
гледа в негово отсъствие. По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно искането за
прекратяване на делото на основание чл.238 ал.2 от ГПК.
Пристъпи се към устен доклад по делото
1
Предявен е иск с правно основание чл.288,ал.1,т.2,б.“а“ от Кодекса на
застраховането /отм./, който се основава на обстоятелства, подробно
изложени в определението за насрочване на делото, препис от което е връчен
на страните.
Обстоятелствата се свеждат накратко до това, че при управление на
превозно средство ответникът е причинил телесни увреждания на Х.М.Л.,
който чрез завеждане на иск срещу Гаранционен фонд е получил решение, с
което му е присъдено обезщетение, заплатено от фонда след провеждане на
изпълнително производство. Иска се постановяване на решение, с което се
осъди ответника да заплати на Гаранционен фонд общата сума на 49640.35лв.,
представляваща сбор от всички платени суми по изпълнителното дело, като
се твърди, че причинителят на увреждането дължи възстановяването на
всичките тези суми в пълен размер, вкл. лихвите и разноските в съдебното и в
изпълнителното производство..
В законния срок е постъпил писмен отговор от ответника, който е
оспорил основателността и размера на предявения иск.
Първото възражение е за несъответствие между сумите, дължими по
представените от ищеца 5 броя изпълнителни листи и посочена в петитума
сума, която била по-голяма.
Второто възражение е за това, че ответникът не дължи възстановяване
на платените суми като такси и разноски, включително и адвокатски хонорар
по изпълнителните дела, тъй като ищецът не бил предявил на длъжника
/ответник/ изпълнителните листи за доброволно плащане по реда предвиден в
разпоредбата на чл.519 от ГПК - т.е. разходите по изпълнителни дела били
свързани с бездействието на ищеца и ответникът не следвало да носи
регресна отговорност за тя. Сумата, представляваща сбор от таксите и
разноските, които ответникът счита, че не дължи според него е 6072,04лв.
Следващото възражение е за недължимост на сумата 1456 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции,
присъдена в полза на Адвокатско дружество „Г. и партньори“.
Недължимостта на тази сума, макар да е присъдена със съдебните актове, се
извлича от твърдението на ответника за грешка или неяснота във волята на
съда, която не била обаче отстранена по предвидения процесуален ред.
Въпреки това ответникът счита, че посочената сума следвало да остане за
2
сметка на ищеца в настоящото производство.
Направено е и възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
В срокът по чл.372 е постъпила ДИМ от ищеца, в която се пояснява и
допълва първоначалната, като се оспорват изцяло възраженията, направени в
писмения отговор. Излагат се аргументи, че регресното право на
Гаранционния фонд включва в своя обем и разноските по определяне и
изплащане на обезщетението. Отговорността за разноските в изпълнителния
процес се дължали независимо от това дали Гаранционния фонд е дал повод
за образуване на изпълнителните дела. Позовава се на разпоредбите на чл.288,
ал.1 и ал.2 /отменен/ относно обема на регресната отговорност.
Отговор на допълнителната искова молба не е постъпил.
Съдът се е произнесъл в определението за насрочване на делото по
всички предварителни въпроси, включително и по приемането и допускането
на доказателства, като подробно е аргументирал защо отхвърля като
неоснователни по-голямата част от доказателствените искания на страните.
Издадени са на ищеца съдебни удостоверение по направените от него
искания за събиране на доказателства относно размера на иска. Съдебните
удостоверения са изготвени от съда, но ищеца не ги е получил и съответно не
представя днес сочените от него доказателства. В становището си, постъпило
по електронната поща, изтъква като уважителна причина, за това че не е
успял да се снабди с документите от изпълнителни дела, факта, че
пълномощно за адв. М., било подписано едва на 20.04.2022г. Съдът не счита,
че това е уважителна причина, поради която страната не се е снабдила с
допуснатите доказателства, тъй като препис от определението в което се е
допускат е връчен на ищеца още на 11.04.2022г., а съдебните удостоверения
са били издадени и са се намирали в кориците на делото още на 07.04.2022г.
Отделно от това по делото има представени и пълномощни още на
06.12.2021г. за упълномощаването на Адвокатско дружество „М.“, както и за
преупълномощаване на самия адвокат М. да представлява Гаранционен фонд
по настоящото търговско дело. Ето защо няма причина за продължаване на
срока за събиране на тези доказателства, а тъй като няма нови
доказателствени искания, които да налагат отлагане на делото съдът счита, че
следва да приключи съдебното дирене.
3
Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4