ПРОТОКОЛ
№ 1685
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора А. Р. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110214503 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10.46 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. И. – редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв.С. Г.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от 7-дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
1
М. И. /******************/ е роден на **********г.,в
гр.*****************************************************************
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Не желая в процеса да участва
преводач. Разбирам български език и писмено и говоримо.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правата на обвиняемия. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, а също така и на назначаването на защитник, дотолкова доколкото
подсъдимия е упълномощил такъв. Считам, че не са налице основания за
вземане на МНО. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да
насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание днес, тъй като
със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение, моля да разгледате делото днес.
АДВ.ГАЙДАРСКИ– Присъединявам се изцяло към становището на
представителя на СРП. Действително сме постигнали съгласие за сключване
2
на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Споделям становището на процесуалния си
представител. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета
на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало,
вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че
делото е подсъдно на съда, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебната фаза не са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи връщане на
делото. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а при наличие на съгласие на страните и изразено становище в
тази насока, а именно, че желаят да сключат споразумение съдът прецени,
че следва да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На основание чл.248, ал.5, т.4 и чл.249, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ НАРУШЕНИЯ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На осн.чл. 252 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателно производство
по НОХД №14503/2025г. по описа на СРС, НО, 8-ми с-в.
Днес, 04.11.2025г., на основание чл. 384, вр. чл. 381-383 НПК, се сключи
настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД № 14503/2025г. по описа на Софийски районен съд, НО, 8-ми състав,
вкл. досъдебно производство № 1587/24г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. №
39214/2024г. по описа на СРП, между представителя на Софийска районна
прокуратура – прокурор А. Ц. и адвокат Светозар Гайдарски – САК –
упълномощен защитник на подсъдимия: М. И. /*******************/, роден
на **********г.,в гр.******************************************
ПОДСЪДИМИЯТ М. И. /Marko Ivanovic/, роден на **********г.,в
гр.Скопие, Република Северна Македония се признава за ВИНОВЕН за това,
4
че: на 27.08.2024г., около 23:35 часа, в гр. София, кв.“Горна баня“, по ул.
„Обзор“, срещу № 52, с посока на движение от ул. „Лазур“ към ул. „748-ма“,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„**************“, модел „***************“, с рег. №
***************************, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 1,98 на хиляда, установена по надлежния ред с
протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в
кръвта № 599/28.08.2024 г., съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техните аналози - престъпление по чл. 343б, ал. 1
НК.
На основание чл. 381 ал. 4 от НПК страните се споразумяват на
подсъдимият М. И. /**********************/да бъде наложено наказание с
приложение на разпоредбата на чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, а
именно:ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 8 (осем) месеца, което на
основание чл.66 от НК да бъде отложено за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1. т. 7 от НК подсъдимият М. И.
/**************************c/ сe лишава от правото да управлява МПС за
срок от 15 (петнадесет) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се
приспада времето, през което за същото деяние е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това свое право.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото наказание
глоба.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се приспада времето, през
което по отношение на подсъдимият е била взета принудителна
административна мярка – задържане за срок до 24 часа по реда ЗМВР.
II. Имуществени вреди от престъплението – няма.
III. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на М. И.
/********************/, роден на **********г.,в
гр.******************************************, се възлагат направените
разноски по делото в размер на 223,92 /двеста двадесет и три лева и деветдесет
и две/ лева, за изготвянето на експертиза по сметка на СДВР.
IV. Веществено доказателство по делото – няма.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
Настоящето споразумение се състави и подписа в 3 /три/ еднообразни
екземпляра – по един за всяка от страните и един за Софийски районен съд,
НО.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(А. Ц.) (адв. Г.)
5
ПОДСЪДИМ:
(М. И.)
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/М.И./
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор А. Ц., адв.С. Г. от САК –
защитник на подсъдимия М. И. и подсъдимия М. И. /със снета по делото
самоличност/ за решаване на НОХД № 14503/2025 г., по описа на СРС, НО, 8
състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
14503/2025 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ прецени, че са налице предпоставките на чл. 343б,ал.5, вр.
ал.3 от НК и сумата от 37 620,00 лева следва да бъде присъдена в тежест
на подсъдимия М. И., тъй като моторното превозно средство послужило за
извършване на престъплението, не е собственост на подсъдимия.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На осн.чл. 343б, ал.5,вр.ал.3 от НК присъжда в тежест на подсъдимия
М. И. сумата от 37 620,00 лева представляваща равностойност на лек
автомобил марка „************“, модел „***********“, с рег. №
*********************, платима по сметка на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава
21 от НПК пред СГС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7