№ 17616
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАН.А
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАН.А Гражданско дело
№ 20221110110401 по описа за 2022 година
Образувано е по иск.а молба на „ЗД ..“ АД против ЗАД „..“ АД.
При извършена служебна пр.ерка ред.ността на иск.ата молба съдът констатира, че
същата е ред.на.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на п.дигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
За изясняване на обстоятелства, включени в предмета на доказване и спорни между
страните, следва да се допусне изготвяне на съдебна автотехническа експертиза със задача
по т. 3, посочена в иск.ата молба, като оставя без уважение искането на ищеца за изготвяне
на САТЕ по въпрос 1 и 2 от иск.ата молба, доколкото не са налице спорни обстоятелства
относно механизма на стъпване на ПТП и причинените вреди.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за добр.олно уреждане на
спора между тях.
Същевременно съдът констатира, че ищецът не е посочил банк.а сметка или друг
начин на плащане в съответствие чл. 127, ал. 4 ГПК, поради което следва да му бъдат дадени
съответни указания.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно.
Ето защо, на осн.ание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2022 г. от
09:40 часа, за когато да се приз.ат страните.
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
3. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
1. Предявен е от ищеца „ЗД ..“ АД против ЗАД „..“ АД за сумата от 584,88 лв.,
представляваща остатък от регресно вземане по изплатено застрах.ателно обезщетение
по имуществена застрах.ка „Каско“ за вредите, причинени на лек автомобил „Дачия
Докер”, рег. № ... от настъпило на 22.04.2021 г. ПТП в гр. София, ведно със законната
лихва върху главницата от подаване на иск.ата молба – 28.02.2022 г. до окончателното
1
й погасяване.
В иск.ата молба са твърди на 22.04.2021 г. в гр. София, на ул. „...“, застрах.аният при
ответника л.а „БМВ 330“, рег. № .. да реализира ПТП със застрах.ания при ищеца спрял л.а.
„Дачия Докер”, рег. № ..., в следствие на което са му причинени имуществени вреди.
Поддържа се вина за процесното ПТП да има водачът на застрах.ания при ответника
автомобил. За отстраняване на причинените имуществени вреди ищецът е изплатил на
правоимащото лице застрах.ателно обезщетение в размер на 2157,52 лв. За изплатената сума
и сторените ликвидационни разноски в размер на 15 лв. ищецът изпратил регресна покана
до ответника, по която ответното дружество заплатило сумата от общо 1587,64 лв. Останал
дължима сума в размер на 584,88 лв. По изложените съображения моли за уважаване на
предявения иск. Претендира разноски.
2. Ответникът ЗАД „.....“АД, в депозиран в срока по чл.131 ГПК отг.ор на иск.ата молба,
оспорва иска по осн.ание и размер. Поддържа отг.орността му да се съизмерява с
изплатеното на ищеца застрах.ателно обезщетение в размер на 1587,64 лв., с включени
ликвидационни разноски. Оспорва размера на вредите като завишен и неотг.арящ на
действителните стойности за единица труд и материали, в т.а число и завишаване на
вложените количества труд и материали с оглед необходимите операции за
отстраняване на уврежданията по процесното МПС. Претендират се сторените по
делото разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е иск с правно осн.ание чл. 411 КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
На осн.ание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните права и обстоятелства: че на 22.04.2021 г. в гр. София, на ул. „... е
настъпило процесното ПТП, при което застрах.аният при ответника л.а „БМВ 330“, рег. № ..
е причинил имуществени вреди на застрах.ания при ищеца лек автомобил „Дачия Докер”,
рег. № ...; за репарирането на щетите по последното ищецът е заплатил застрах.ателно
обезщетение в размер на 2157,52 лв., във връзка с което изпратил регресна покана на
ответника; ответникът изплатил общо на ищеца застрах.ателно обезщетение по поканата в
размер на 1587,64 лв.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват закон.и презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които осн.ава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца по иска за главница е да устан.и следните факти: сключен дог.ор
за имуществено застрах.ане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрах.ателното покритие на който и вследствие вин.но и противоправно п.едение на водач
на МПС, чиято гражданска отг.орност е застрах.ана при ответника, да е настъпило събитие,
за което ответникът носи риска, като в изпълнение на дог.орното си задължение ищецът да е
изплатил на застрах.ания застрах.ателно обезщетение в размер на действителните вреди и
обичайните разходи.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с иск.ата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото, да отг.ори на поставената в иск.ата молба
2
задача по т. 3.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.., автоексперт оценител, адрес: гр. София, ж.к. „...,
тел.: ..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за
внесен депозит, както и че заключението следва да бъде представено не по-късно от една
седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изготвянето на съдебна
автотехническа експертиза по поставената в иск.ата молба задачи по т. 1 и т. 2, като
ненеобходимо.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат стан.ището си във връзка
с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят т.а по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за п.ече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства п.ече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за н.ия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на т.а
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за ред.но
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търг.ец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан н.ият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за ред.но връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отг.ор на иск.ата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в нег.о отсъствие, ищецът може да поиска постан.яване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постан.яване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел стан.ище по отг.ора на иск.ата
молба и не е поискал разглеждане на делото в нег.о отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай пол.ината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при усл.ията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отг.ора на иск.ата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4