Р Е Ш Е
Н И Е №117
гр.
Габрово, 13.12.2022
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно
заседание на шести декември ................. през две хиляди двадесет и втора
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря …..…ЕЛКА СТАНЧЕВА........... и в
присъствието на прокурора ....... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм.Д№122 по описа за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 210 от ЗУТ.
Образувано е
по жалба на М.М.М., М.М.И. и С.М.М.,*** представлявани от пр. представител-
адвокат против Оценителен протокол №3 от 10.05.2022 г. на Комисията по чл. 210 от ЗУТ, назначена
със заповед № 501 от 03.08.2020 г. на кмета на Община Трявна, с която е
определена цена на право на преминаване
по реда на чл. 192, ал. 2 от ЗУТ в размер на 2, 53 лв. - еднократно при дължина
на трасето на преминаване 23.00 линейни метра с ширина 1.00 линеен метър и с
обща площ 23.00кв.м. през поземлен имот с идентификатор ***********, обл. **********, общ. ********, с. ********* м.“************“, целият с
площ 2955кв.м. с цел осигуряване на достъп до ПИ с идентификатор ************ по КК и КР на
с. ************ общ. Трявна,
собственост на Н.Н.К..
В жалбата се
твърди незаконосъобразност на така определената цена в оспорения Оценителен
протокол, като същата била определена в нарушение на материалния и процесуалния
закон.
Не била
изяснена напълно конкретната фактическа обстановка поради липса на подробно
описани данни в протокола, които следвало да мотивират стойността на учреденото
право на преминаване. Протоколът не съдържал обстоятелства, от които да било
видно как е определено трасето, какво е неговото местоположение, други
характеристики и индивидуализиращи белези. Жалбоподателите твърдят, че не били
запознати с твърдяния като неразделна част от протокола проект. Протоколът бил
изготвен при липса на мотиви, поради което не можело да се преценява неговата
законосъобразност. Не ставало ясно по какви данни е формирана посочената цена
от 2, 53лв. и дали тя е за тримата съсобственици на имота или за всеки от тях в
този размер.
Така
определеният размер на цената на правото на преминаване не бил съобразен със
„справедливата пазарна цена“, каквото било изискването на закона. Претендира се
отмяна на оспорения акт, като е заявено алтернативно искане за изменението на
обжалвания Оценителен протокол в частта досежно определената цена на правото на
преминаване. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът –
Община Трявна, чрез представляващия я Кмет оспорва жалбата я намира за
неоснователна.
Заинтересованата
страна Н.Н.К., чрез упълномощен пр. представител- адвокат, намира жалбата за
неоснователна. Претендира направените по делото разноски.
Жалбата е
подадена в предвидения за това, преклузивен процесуален срок и при наличието на
правен интерес, поради което се явява допустима.
От фактическа
страна съдът намира за установено следното:
Производството
пред административния орган е започнало въз основа на подадено Заявление №ТСУ-
237/06.10.2021г. от Н.Н.К. с което същият е поискал учредяване на право на
преминаване по реда на чл. 192 от ЗУТ през поземлен имот с идентификатор ********** обл. *********, общ. ********** с. *********м.“**********“, целият с площ
2955кв.м. с цел осигуряване на достъп до ПИ с
идентификатор ************** по КК и КР на с. ***********, общ. Трявна, собственост на Н.Н.К.. Същият се легитимира като
собственик на ПИ с идентификатор *********** по КК и КР на с. Кисийците, общ. Трявна въз основа
на приложен по делото НА№*************. Заинтересованите страни М.М.М., М.М.И. и С.М.М. са
собственици на процесния имот поземлен имот с идентификатор *************, обл.*********, общ. *********, с. *********** м.“***********“, целият с
площ 2955кв.м. въз основа на представено Решение №11/22.04.1999г. на ОС
Земеделие гр. Трявна по силата на което същия имот е възстановен като собствен
на наследодателя им- М. И. П.. По делото е
представено и Удостоверение за наследници от 10.02.2022г. на Община Трявна от
което е видно наследниците на М. И. П..
По преписката
е приложен Констативен протокол №143/29.09.2021г. и Констативен протокол
№144/29.09.2021г. на нотариус рег. №706 на Нот. Камара с нотариална заверка, в
който е посочено, че Н.Н.К. е поканил с нотариална покана Акт №***, Акт №****т. I от 13.08.2021г. на нотариус с рег. №**** на НК М.М.М., С.М.М., М.М.И., С. А. И. и М. И. Х. да му учредят
право на преминаване през техните недвижими имоти, но в указания им с Нот.
Покана срок същите не са се явили за да му учредят право на преминаване.
Комисия по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ при Община
Трявна, определена със заповед № 501 от 03.08.2020г. на кмет на Община Трявна,
е разгледала Заявление с вх. № ТСУ- 237 от 06.10.2021г. на заявителя Н.Н.К. за
право на преминаване до ПИ с идентификатор ************* по КК и КР на
с. ***********, общ. Трявна,
собственост на Н.Н.К..
Била изготвена
служебно скица за право на преминаване
през имот с поземлен имот с идентификатор *********** обл. **********, общ. **********, с. *********** м.“***********“, целият с
площ 2955кв.м. с цел осигуряване на достъп до ПИ с идентификатор ************ по КК и КР на
с. ************, общ. Трявна,
собственост на Н.Н.К..
Определена е
цена на правото на преминаване на
основание чл. 210, ал. 1 от ЗУТ в размер на
2, 53 лв. - еднократно при дължина на трасето на преминаване 23.00 линейни
метра с ширина 1.00 линеен метър и с обща площ 23.00кв.м. през поземлен имот с
идентификатор ***********, обл. **********, общ. *********, с. ********м.“***********“, целият с
площ 2955кв.м. с цел осигуряване на достъп до ПИ с идентификатор ************ по КК и КР на
с. **********, общ. Трявна.
Няма данни по
делото за начина, по който комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ при Община
Трявна с протокол №3 от 10.05.2022г. е определила цената на правото на преминаване в случая.
По делото е
изготвено заключение по допуснатата СОЕ, което е прието от състава на съда като
правилно и обосновано. В заключението вещото лице подробно е обяснило
методиката за определяне на пазарната стойност на правото на преминаване на процесния имот, като
заявява че се е водела от изискванията на чл. 210, ал. ЗУТ, чл. 65, ал. 1 ЗУТ и чл. 64, ал. 4, т. 2 ЗУТ, както и чл. 192, ал. 4 ЗУТ. Вещото лице
дава заключение, в което посочва стойност на пазарната цена по отношение правото
на преминаване през процесния имот с идентификатор № ************ с обща площ
23.00кв.м. следва да бъде определено в размер на 138.00 лева. Площта с
ограничение, засегната от сервитута, е определена съгласно изготвена скица от
Община Трявна, а именно: при дължина на трасето на преминаване 23.00 линейни
метра с ширина 1.00 линеен метър и с обща площ 23.00кв.м..
След направена
справка в Агенция по вписванията - гр. Трявна, вещото лице е установил три броя
извършени разпоредителни сделки с недвижими имоти със сходни характеристики в
гр. Трявна за процесния период. Вещото лице е използвало Метода на пазарните
аналози за определяне на справедливата пазарна оценка на земята, като при него
се прави оценка чрез пряко сравнение на разглеждания имот с подобни на него,
които са били продадени, като цената се определя въз основа на тези предишни
сделки или оферти. При използването на този метод е необходимо данните за
сравняемите имоти да бъдат действително сходни - имотите да са подобни, да са в
същия район и времето на сделката или офертата и датата, за която се изготвя
оценката, да са близки. Вещото лице е посочила в табличен вид определяне
пазарната стойност на правото на преминаване
на имота.
От правна
страна съдът намира следното.
Сервитутите
възникват, когато: 1) има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се
определя местоположението на съответните имоти, и 2) титулярът на сервитута
изплати еднократно обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнал
сервитутът, и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот, а
съгласно ал. 6 определянето на размера на обезщетенията по тази глава се
извършва по реда на чл. 210 и 211 от Закона за устройство на
територията или по взаимно съгласие на страните с оценка от
лицензиран оценител.
Според
правилото на чл. 210, ал. 1 от ЗУТ изготвянето
на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично
предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от
комисия, назначена от кмета на общината.
В случая от
страна на ответника не се доказа по какъв начин е била определена пазарната
стойност на определения сервитут в имота на жалбоподателя в размер
приблизително на 23, 00 кв. м. Няма данни към момента на постановеното процесно
решение да е била изготвена експертиза от лицензиран оценител, нито
доказателства за това кои сделки са били включени в направената оценка и за
какъв период от време. Поради тази причина съдът намира за напълно необоснована
дадената оценка в процесното решение.
Според § 1, т. 2 от ДР на ЗОбС,
"Пазарни цени на имоти със сходни характеристики" са осреднените цени
от всички сделки с имоти, намиращи се в близост до отчуждавания имот, които
имат еднакво конкретно или преобладаващо предназначение, притежават еднакъв
характер на застрояване със същите или близки показатели на устройство и
застрояване и/или установен начин на трайно ползване с отчуждавания имот, за:
покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на
собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от
държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както
и други възмездни сделки между физически и/или юридически лица, по които поне
една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на
възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението
на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в
службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от
двадесет сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните
вписани двадесет сделки.
Съдът
кредитира заключението на представената съдебно – оценъчна експертиза поради
това, че взетите имоти за нуждите на оценката съгласно § 1, т. 3, б. "а" от ДР на
ЗОбС, са имоти, намиращи се в близост до отчуждавания имот са имот, а именно,
които се намират: в една и съща ценова зона с отчуждавания имот - в
урбанизираните територии.
Горното налага
процесното решение за бъде изменено, като се определи сума за обезщетение на
предвиденото право на преминаване в чужд
имот в размер на 138 лв.
Не се
установяват и доказват твърденията заложени в жалбата за незаконосъобразност на
оспорения административен акт. Няма пречка, при условие че се твърди, че в
обжалваният протокол липсват мотиви, същите да са намират в други актове по
административната преписка, които да обективират достатъчно ясно волята на
издателя на административния акт. Налице са предпоставките за издаване на
процесния Оценителен протокол, въз основа на който е определена цена на
учреденото право на преминаване през имот, а именно липса на съгласие за
учредяване на право на преминаване през съседния имот, за което са представени доказателства,
както и обстоятелството че друго техническо решение се явява икономически
нецелесъобразно. Определената цена за учреденото право на преминаване през
процесния имот е общо за тримата му собственици, тъй като същите притежават
общо правото на собственост по отношение на имота. Не се констатират нарушения
допуснати в хода на проведеното административно производство, които да налагат
отмяна на оспорения административен акт. По така изложените доводи не се
възприема становището в жалбата за незаконосъобразност на обжалвания
административен акт и искането за неговата пълна отмяна. Налице са основания за
изменението му в частта досежно определената пазарна цена за учреденото право
на преминаване.
От страните се
претендират разноски, които предвид изхода от делото следва да се присъдят на
жалбоподателите. Същите се констатират в размер общо на 1240 лв. съгласно
представения списък с разноските и представляват заплатен адвокатски хонорар,
депозит- възнаграждение за вещо лице и заплатена ДТ.
На основание чл. 215, ал. 7, т. 5 ЗУТ решението на
административния съд е окончателно.
Водим от
горното, Административен съд Габрово
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ решение,
обективирано в Оценителен протокол №3 от 10.05.2022 г. на Комисия по чл. 210 от ЗУТ, назначена
със заповед № 501 от 03.08.2020 г. на кмет на Община Трявна, в частта, с която
на основание чл. 210, ал. 1 от ЗУТ е определена
пазарна оценка за правото на преминаване
като УВЕЛИЧАВА размера на пазарната оценка от 2. 53 лв. /два лева петдесет и
три стотинки/ на 138.00 лв. /сто тридесет и осем лева/ за правото на преминаване през поземлен имот с
идентификатор ************ обл. ******** общ. *****, с. ********* м.“*************“, целият с площ 2955кв.м. с цел
осигуряване на достъп до ПИ с идентификатор ************ по КК и КР на
с.*************, общ. *********, собственост
на Н.Н.К..*** да заплати в полза на М.М.М., М.М.И. и С.М.М.,*** сумата в размер
на 1240 лв. /хиляда двеста и четиридесет лева/.
Решението не
подлежи на обжалване на основание чл. 215, ал. 7, т. 5 ЗУТ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :