№ 5845
гр. *****, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110148900 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования
застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на
причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411
от Кодекса за застраховането , предявен от *********** „************** със седалище и адрес
на управление в гр. ***** на ****** *****“ №7 на етаж V, представлявано от изпълнителните
директори А.П.Л. ЕГН********** и Р.К.Д. ЕГН**********, с адрес за призоваване и връчване
на съобщения и книжа в гр. ***** на ул. „*************** на етаж I чрез пълномощника
адвокат С.Е. С. против “*************” АД ************, със седалище и адрес на управление
в гр. ***** на бул. “**************, представлявано от главния изпълнителен директор Д.Х.Д и
от изпълнителната директорка Ж.М.Д.. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков
процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
С исковата молба е направено искане съдът да изиска служебно административно-
наказателна преписка от Сектор Пътна полиция на Хасковската областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи по реда на чл. 186, изречение II, предложение I. Според
изречение I от същата разпоредба обаче, официалните документи и удостоверения се представят
от страните. Изречение II урежда две възможни хипотези, в случай, че някоя от страните не
разполага с официален документ или удостоверение и е необходимо да се снабди с такива от
съответното учреждение:
съдът може да ги изиска от учреждението или
да снабди страната със съдебно удостоверение, въз основа на което тя да се снабди с тях.
От граматическото тълкуване на разпоредбата (използван е глаголът „може“) настоящият
съдебен състав стига до извода, че съдът има задължението да упражни едно от двете правомощия,
които му дава чл. 186, изречение II от Гражданския процесуален кодекс, но изборът кое от тях да
предпочете зависи изцяло и единствено от преценката му. В настоящият случай съдът приема за
целесъобразно да снабди ищеца с удостоверение, въз основа на което той да изиска от посоченото
в исковата молба учреждение издаване на официални документи или удостоверения.
Следва да се има предвид още, че според последното изречение на чл. 186 от Гражданския
процесуален кодекс учреждението е длъжно да издаде исканите документи или да обясни
причините за неиздаването им. По аргумент от противното основание на цитираната разпоредба
1
съдът стига до извода, че законът задължава учреждението да издаде документ, но не е и да го
изпрати служебно в съда. Според изречение I от чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс
представянето на доказателства по делото е задължение на страната, която ги е посочила, а не на
насрещната страна или на трето за спора лице. Поради горното ищецът следва да бъде
предупреден, че е длъжен да получи от учреждението издадените документи и да ги представи в
съда най-късно в първото открито заседание по делото или да представи в същия срок
доказателства, че въпреки положената от негова страна грижа представянето на документите в
срок е невъзможно. В противен случай съдът ще изключи документите, за които е издадено
съдебното удостоверение от доказателствата по делото.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 13. I. 2022 година, е постъпил такъв от ответната страна.
Ответникът прави искане да бъде допуснато привличането като трето лице на М.А.Д. с
ЕГН**********, живеещ в гр. **************** във вход Б на етаж VI в апартамент LХХХI, по
реда на чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс. Изложени са твърдения, че ако се установи
противоправно поведение на същия, довело до причиняване на пътнотранспортно произшествие,
ответникът ще може да предяви срещу него иск с правно основание чл. 500 от кодекса за
застраховането.
Според чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс ответникът може да привлече трето
лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага, с отговора на исковата молба. Кое лице
може да встъпи, за да помага, е видно от чл. 218 от същия кодекс. Според посочената разпоредба,
трето лице може да встъпи в делото за да помага на една от страните, ако има интерес решението
да бъде постановено в нейна полза. Тъй като искането за привличане на трето лице е направено
още с отговора на исковата молба, съдът счита, че то е навременно. Макар че решението по
настоящото дело няма по изключение да се разпростре и върху третото лице, ако то е
неблагоприятно за ответника, той би могъл да предяви против него иск по чл. 500 от Кодекса за
застраховането. Следователно, интерес от привличането на третото лице – помагач съществува.
С отговора на исковата молба ответникът навежда доводи, че ищецът не е представил
доказателства за част от твърденията си. Не са направени обаче изрични възражения срещу тези
обстоятелства. Настоящият съдебен състав намира, че волята на страните следва да бъде ясно
изразена както в исковата молба, така и в отговора. Недопустимо е становището на съда да
замества волеизявленията на страните. Поради горните съображения съдът взема предвид и
докладва само твърденията и възраженията, направени изрично от участниците в процеса.
Становището, че някоя от страните не представя доказателства за твърденията си, не е изрично
възражение и не следва да бъде взето предвид от съда.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. По реда на чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до
2
първото открито съдебно заседание да отстрани нередовностите в отговора на исковата
а
молба като посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38 от
Гражданския процесуален кодекс по силата на и чл. 131, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 50, ал. 5
от същия кодекси в отговора:
2. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника:
за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по чл. 101, ал. 3 от Гражданския
процесуален кодекс: че при неотстраняване на нередовността в указания срок
процесуалното действие подаване на отговор на исковата молба ще се смята за
неизвършено;
че е длъжен да приема съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50,
ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс,
затова изявления, с които ищецът отказва да приема електронни съобщения или прави
уговорки, че такива ще се считат връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от
съда;
че при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне
на призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след
изтичането на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на
а
същия срок, по силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл.
38, ал. 2 от същия кодекс.
3. ДОПУСКА привличането на М.А.Д. с ЕГН**********, живеещ в гр. **************** във
вход Б на етаж VI в апартамент LХХХI, като трето лице-помагач на ищеца.
4. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
00
Ищецът твърди, че на 28. IІ. 2018 година в 05 часа в гр. *********** третото лице –
помагач управлявал лек автомобил марка „*******“ модел „******“ с регистрационен
№***********, собственост на А.С.Ш. с ЕГН**********, живеещ в ***************** във
вход А на етаж III, по бул. „*********” с посока на движение от центъра на град
*********** Водачът управлявал моторното превозно средство с несъобразена с пътните
условия скорост, затова при достигане до база „*********“ загубил контрол над
управлението и навлязъл в лентата за насрещно движение. Там предизвикал сблъсък с лек
автомобил марка „********“ с регистрационен №******** собственост на „*******“ ООД с
ЕИК126661537 със седалище и адрес на управление в гр. **********, управляван от
**************, живеещ в с. **********. Така третото лице – помагач виновно причинило
пътно-транспортно произшествие.
Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от 3
585.49 лева застрахователно обезщетение, като направил и 15.00 лева ликвидационни разноски,
след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.
Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие
автомобилът, управляван от причинителя на вредата, бил застрахован със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника. Последният обаче не
платил на ищеца претендираните общо 3 600.49 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
3 600.49 лева застрахователно обезщетение;
3
1 097.24 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 23. VIІІ. 2018
година до 23. VIІІ. 2021 година включително;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 24. VIІІ. 2021
година до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска, включително по размер. Не оспорва настъпването на
пътнотранспортно произшествие по начина, описан в исковата молба, но оспорва вината на
лицето, посочено от ищеца; не оспорва, че ищецът изплатил обезщетение, но твърди, че
повредите на застрахования автомобил настъпили във връзка с друго събитие. Поддържа, че
по време на настъпване на произшествието, договорът за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ бил прекратен, макар да не било изпратено уведомление
на Гаранционния фонд.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
в тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на водача на автомобила, застрахован от ответника,
довело до настъпване на произшествието;
настъпването на имуществени в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водача на автомобил,
застрахован от ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба
вреди;
наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила,
управляван от водача, причинил произшествието, и ответника към датата на
пътнотранспортното произшествие, от една страна и между ищеца и собственика на
повредения автомобил от друга страна;
искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника.
в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
включително:
прекратяването на договора за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“;
действителния размер на щетите, настъпили в резултат на пътнотранспортното
произшествие.
6. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
7. На ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ НЕЗАБАВНО съдебно удостоверение, с помощта на което да се
снабди от Сектор Пътна полиция на Хасковската областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи с административно-наказателната преписка, посочена в исковата молба,
и ДА СЕ ОСТАВИ на разположение в деловодството на съда, като във връзка с горното:
ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЕТО Е ИЗДАДЕНО И ОСТАВЕНО НА
РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.
ПРЕДУПРЕЖДАВА учреждението, до което е адресирано съдебното удостоверение:
за задължението да издаде исканите официални документи в едноседмичен срок от
получаването на удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването
им.
4
че ако не издаде документите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89,
т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната:
за задължението лично най-късно в първото съдебно заседание да представи документите, за
които е издадено съдебно удостоверение, или да представи доказателства за
обстоятелствата, които са попречили да ги представи в срок, макар да е положила
необходимата грижа за това.
че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за
достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори
заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на
документите на страната или на съда.
че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на
документите, за които е издадено съдебно удостоверение, е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
8. ДОПУСКА извършване на:
техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер ***********, живеещ в гр.
***** в жилищен ****************
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като
във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице ****** С.а С.а;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото
лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или
представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс.
9. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:
1. ДОПУСКА до разпит като свидетел **************, живеещ в с. **********, като на
основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищеца да
внесе в едноседмичен срок 150.00 лева за призоваването.
2. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за разпит на свидетеля по делегация.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изпълни указанието, свързано с гласните
доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетеля.
10. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
5
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
11. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и
ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
12. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА:
че със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
че при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
00
13. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13. IV. 2022 година в 14 часа.
14. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
третото лице – помагач с връчване на препис от молбата за привличането му и от
6
настоящото определение;
свидетелят след внасяне на определения от съда депозит;
вещото лице, по въпросите, поставени от ищеца, след внасяне на определения депозит;
вещото лице, по въпросите, поставени от ответника, след внасяне на определения депозит.
15. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронните адреси, посочени от него в молба,
постъпила в съда на 30. XI. 2021 година, по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на основание чл. 50, ал. 5 във връзка с чл. 58 от същия кодекс по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ както на електронния адрес на застрахователното дружество,
така и на електронния адрес на пълномощниците – адвокатско дружество.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ СМЯТА за връчено в деня на изтеглянето му от адресата, в случай че бъде
а
изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, на основание чл. 41, ал. 1, изречение I от
Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от
информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда
с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3,
т. 1 от същия кодекс.
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ СМЯТА за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, в
а
случай че не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане на основание чл. 41, ал.
1, изречение II от Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
докладна записка.
16. Призоваването на ответника ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред по следния начин:
1. ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на юридическото лице от
Търговския регистър.
2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на съдебния адресат или на пълномощника по делото, ако юридическото лице е посочило
такива по реда на чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс;
на адресите, посочени от юридическото лице;
на адресите, на които юридическото лице е получавало призовки или съобщения в течение
на производството;
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическото лице според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходните адреси.
3. Ако съдебният адресат или пълномощникът не бъдат открити ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че съдебният адресат или пълномощникът не живеят или не
пребивават на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на
съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ УДОСТОВЕРИ това с посочване на
източника на тези данни в разписката;
ако съдебният адресат или пълномощникът не се открият на адреса, но и не съберат данни,
че последните не живеят или не пребивават там от управителя на етажната собственост, от
кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСЯТ на адреса в
продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между
всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
4. Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
7
служител или работник, който е съгласен да приеме съобщението, това обстоятелство ДА
СЕ ВПИШЕ в разписката.
5. Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
17. Призоваването на третото лице - помагач ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред по следния
начин:
1. ДА СЕ ИЗИСКА от Националната база данни “Население” справка за постоянен и за
настоящ адрес на третото лице – помагач на основание чл. 3, ал. 2, т. 1, 8 и 9 от Наредба
№14 от 18. ХІ. 2009 година за реда и начина на предоставяне на достъп на органите на
съдебната власт до Националната база данни “Население” и чл. 385 от Закона за съдебната
власт.
2. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на следните адреси:
на адреса, посочен от ответника в отговора на исковата молба;
на адресите от справката, ако не съвпадат с посочения от ответника.
3. Ако лицето не се открие на някой от адресите, нито се открие друго лице, съгласно да
получи съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че последното не живее там от
управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин, лицето ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с
интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от
посещенията е в неприсъствен ден.
18. Призоваването на вещите лица и свидетелят ДА СЕ ИЗВЪРШИ по реда на чл. 38, ал. 3 от
Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
1. Вещите лица и свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВАТ на следните адреси:
На електронен адрес, ако някоя от страните е посочила такъв по реда на чл. 38, ал. 3 от
Гражданския процесуален кодекс на основание чл. 38, ал. 6 от същия кодекс;
На физически адрес във всички останали случаи.
2. Връчването на електронен адрес ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, ДА СЕ СМЯТА за
връчено в деня на потвърждаване на получаването му от адресата, в случай че горното бъзе
а
извършено в 7-дневен срок от неговото изпращане, на основание чл. 41, ал. 2, изречение I
от Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ потвърждението.
Ако получаването на съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, не
бъде потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното на
а
основание чл. 41, ал. 2, изречение II от Гражданския процесуален кодекс:
по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка;
призовката ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред.
4. Ако някое от вещите лица или свидетеля не се открие на физическия адрес, нито се открие
друго лице, съгласно да получи призовката, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
8
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че последното не живее там от
управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин, лицето ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с
интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от
посещенията е в неприсъствен ден;
и в двата случая на адреса да се залепи уведомление, в което да се посочи, че книжата са
оставени в канцеларията на съда, когато връчването става чрез служител на съда или частен
съдебен изпълнител, съответно в общината, когато връчването става чрез неин служител,
както и че те могат да бъдат получени там в двуседмичен срок от залепването на
уведомлението.
19. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване в частта, с която е конституирано третото лице –
помагачи по аргумент за противното от чл. 220, ал. 1, изречение ІІ от Гражданския процесуален
кодекс.
Определението в останалата си част не прегражда по-нататъшното развитие на делото и
възможност за обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от
противното основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то
не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9