№ 25875
гр. София, 22.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на двадесет и
втори юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20211110167552 по описа за 2021 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС делото е
преразпределено на 182 състав на СРС на 10.07.2023 г.
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „Е.“ срещу „ОЗК – З.“ ЕАД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 227,76 лв., представляваща регресна претенция по
платено от ищеца обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди по лек автомобил
„Дачия Логан“ ДК ****, вследствие на виновно и противоправно деяние на застраховано
лице по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, ведно
със законната лихва от 29.11.2021 г. до окончателното погасяване на задължението.
Претендират се разноските за производството.
Ищецът твърди, че на 3.04.2021 г., в **** е настъпило пътнотранспортно произшествие
между л.а. „Сузуки“, ДК *****, с водач Ф.Е. и л.а. „Дачия Логан“, ДК ****, с водач М.К..
Ищецът сочи, че вина за ПТП има водачът Ф.Е., съгласно протокол за ПТП № **** г. Сочи,
че между собственика на л.а. „Дачия Логан“, ДК **** и ищеца е имало сключен
застрахователен договор „Каско на МПС“ № **** За нанесените на лекия автомобил вреди
от ищеца било изплатено обезщетение в размер от 1290,56 лв. Сочи се, че гражданската
отговорност на водача, управлявал л.а. „Сузуки“, ДК ***** към момента на ПТП, била
застрахована при ответника. Сочи се, че на основание чл. 411 КЗ ищецът встъпил в правата
на увреденото лице и поканил ответника да му плати сумата в размер от 1305,56 лв.,
представляваща платеното обезщетение в размер от 1290,56 лв. и 15 лв. ликвидационни
разноски. Твърди се, че ответникът заплатил сумата в размер от 1077,80 лв. Не била
изплатена сума в размер от 227,56 лв., която ищецът претендира по настоящето дело.
Представят се писмени доказателства и се прави искане за допускане на съдебна
автотехническа експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК писмен отговор на исковата молба е подаден от ответника.
Същият оспорва исковете като неоснователни. Не се оспорва датата и мястото на ПТП, нито
вината на водача, управлявал л.а. „Сузуки“, ДК *****. Не се оспорва и че гражданската
отговорност на водача, управлявал л.а. „Сузуки“, ДК *****, е била застрахована при
ответника към момента на ПТП. Сочи се, че спорен бил единствено размерът на вредите по
л.а. „Дачия Логан“, ДК ****. Счита, че изплатеното от него обезщетение покрива
действителните имуществени вреди от процесното ПТП. Прави искане за допускане на
САТЕ по задача, посочена в отговора на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
1
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно съединени
осъдителни искове с правна квалификация по чл. 411 КЗ.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е в условията на пълно и главно доказване да
докаже следните обстоятелства: 1) наличие на застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; 2) плащането на застрахователно
обезщетение по нея; 3) осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1
ЗЗД: деяние – настъпилото ПТП от 3.04.2021 г., противоправно поведение на водача на
МПС л.а. „Сузуки“, ДК *****, вреда – щетите по МПС л.а. „Дачия Логан“, ДК ****;
причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената
застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска
отговорност“ между делинквента и ответника по спора;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е в условията на пълно и главно доказване да
докаже следните обстоятелства: 1) да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като докаже
липса на вина у делинквента; 2) направеното плащане в размер от 1 077,80 лв. по
претенцията на ищеца за изплащане на застрахователно обезщетение по повод ПТП от
3.04.2021 г.;
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1) Настъпването на на 3.04.2021 г., в **** е настъпило пътнотранспортно произшествие
между л.а. „Сузуки“, ДК *****, с водач Ф.Е. и л.а. „Дачия Логан“, ДК ****, с водач М.К.,
поради виновното и противоправно поведение на водача на л.а. „Сузуки“, ДК *****,
съгласно протокол за ПТП № **** г.;
2) Наличието на валидно сключена застраховка „Каско на МПС“ по полица № ****
между собственика на л.а. „Дачия Логан“, ДК **** и ищеца.
3) Наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” за МПС л.а.
„Сузуки“, ДК ***** към датата на процесното ПТП със застраховател ответника;
4) изплащането на обезщетение от ищеца в полза на увреденото лице по щета № ** г., в
размер на 1 290,56 лв.;
5) получаването от ответника на регресна покана на 21.06.2021 г., по която ответникът
изплатил на ищеца сумата в размер на 1077,80 лв.
3. По доказателствата:
Следва да бъде допуснато събирането на писмените доказателства, приложени към
исковата молба.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза по
задачите, поставени в исковата молба, както и по задачата, поставена в отговора на исковата
молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.10.2023 г. от 9:40
часа, за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящето определение.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебна автотехническа експертиза по
2
задачите, поставени в исковата молба, както и по задачата, поставена в отговора на исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Д.П., специалност: Експлоатация и ремонт на АТТ,
Двигатели с вътрешно горене.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебната автотехническа
експертиза в размер на 250 лв., от които – 150 лв. вносими от ищеца и 100 лв. вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след внасяне на депозита от
страните, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира заключението си в едноседмичен срок
преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в
определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. При постигане на
СПОГОДБА, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3