№ 167
гр. Дупница, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200073 по описа за 2022 година
ИВ. Т. Д. , обжалва наказателно постановление № 19-Б
/06.12.2021г.издадено от ВПД началник на РУ гр.Дупница с което му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150лв. за
нарушение по чл.218Б,ал.1 НК в сл. на чл.207,ал.1 НК .Прави оплаквания за
незаконосъобразност бъде отменено, като излага доводи ,че не е извършил
горното престъпление.
Административно наказващия не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателяи събраните
по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Районна прокуратура гр.Кюстендил е образувала наказателно
производство за престъпление по чл.207ал.1 НК, за това,че през м.юни 2021г.
в гр.Сапарева баня е намерена чужда движима вещ- мобилен телефон на
собственост на Б.Г.С. и в продължение на една седмица не е било съобщено
за нея на собственика или на властта.
В хода на производството, телефона бил върнат на пострадалия и с
постановление от 16.11.2021., по Дп вх.№ 3339/21г. по описа на КнРП,
производството било прекратено и делото било изпратено на началника на РУ
1
гр.Дупница за налагане на административно наказание по реда на чл.218бНК
на жалбоподателя, като в мотивите е посочено,че той е автор на
престъплението.Същият не е привличан като обвиняем и прекратителното
постановление не му е връчвано.
Въз основа на постановлението за прекратяване, по реда на
чл.36,ал.2 ЗАНН,без съставен АУАН, е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложено посоченото по-горе административно
наказание.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима .
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и отмени наказателното постановление, по следните
съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
съобразно изискванията на чл.218б, ал.1 НК.Доказателствата по делото
установиха,че в процедурата по установяване на административното
нарушение и съответно налагане на наказанието са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.Наказателното постановление е
издадено в нарушение на чл.36, ал.1 ЗАНН, доколкото в настоящия случай не
са налице, изключенията визирани в ал.2 на този текст.Действително,
наказателното постановление е издадено въз основа на постановление за
прекратяване на наказателно производство,което обаче,не е водено срещу
жалбоподателят и впоследствие същият не е бил привлечен като обвиняем т.е.
същият е бил лишен от възможност да разбере в извършването какво деяние
е обвинен.Това обстоятелство изключва възможността административно
наказателната процедура да започне по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН, а налага
образуването и по общия ред, предвиден в ал.1 на този текст –със съставяне
на АУАН.
В настоящия случай такъв не е съставен и с оглед обвинителната му
функция, липсата на АУАН е съществено нарушение ,довело до
невъзможност за нарушителя да разбере в какво е обвинен,което води до
отмяна на наказателното постановление, без съдът да се произнася по
същество.
Водим от горното
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-Б
/06.12.2021г.издадено от ВПД началник на РУ гр.Дупница, с което е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150лв. за
нарушение по чл.218Б,ал.1 НК в сл. на чл.207,ал.1 НК на ИВ. Т. Д. с ЕГН
********** от гр.*** като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3