РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. Кюстендил, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20241520200182 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
„СВ КОМПАНИ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Кюстендил, ул. „****“ № ***, ет.***, офис №***, обл. Кюстендил, представлявано от Н. К.
обжалва наказателно постановление № 42-0009058/18.12.2023г., издадено от и.д. Директор
на РД „АА“ гр. София, с което на дружеството, на осн. чл.105, ал.1, т.1 от ЗАвтПр е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.57, ал.6,
т.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на
процесуалните правила и недоказаност на нарушенията.
Административнонаказващият орган (АНО) не е взел присъствено участие в
съдебното производство, но в придружаващото жалбата писмо, е изразил становище за
неоснователност на същата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Дружеството-жалбоподател, чрез упълномощен представител е получило известие
на 07.11.2023г. от РД“АА“, гр.София, с което било уведомено, че в седемдневен срок от
получаване на известието трябва да изпрати представител, който се явите в сградата на РД
„АА“ - гр. Кюстендил и да представи изисканите в известието документи.
На 14.11.2023г. около 14:50 часа срещу дружеството бил съставен АУАН №
1
337934. В него е посочено, че при комплексна проверка по документи, превозвачът е
осъществил обществен международен превоз на товари, с МПС, влекач от кат. N3 с рег.
№***оборудван с дигитален тахограф на дата 29.09.2023г., управляван от водачът И. С.,
като към датата на превоза, описаното МПС не е притежавало валидно удостоверение за
техническа изправност, видно от справка направена в база данни на ИААА София. Прието е,
че е нарушена разпоредбата на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТИТС.
Въз основа на този акт е издадено атакуваното НП с единична фактическа
обстановка и правна квалификация и е наложена имуществена санкция в размер на 200
/двеста/ лева на основание чл.105, ал.1, т.1 от ЗАвтПр.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: писмените доказателства съдържащи се в
административнонаказателната преписка, показанията на свид. С. и К..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са
следните:
От материалите приложени по делото /CMR, справки и др./ е видно, че
превозвачът е осъществил обществен международен превоз на товари, с влекач от кат. N3 с
рег. №*** оборудван с дигитален тахограф на дата 29.09.2023г., управляван от водачът И.
С., като към датата на превоза, описаното МПС не е притежавало валидно удостоверение за
техническа изправност.
В хода на процеса не са представени от страна на жалбоподателя надлежни доказателства,
от които да е видно, че влекач с рег. № *** оборудван с дигитален тахограф на дата
29.09.2023г. е притежавал валидно удостоверение за техническа изправност. Данните
съдържащи се в приложената справка от страна на АНО доказват, че към посочения момент
МПС-то е било без валидно удостоверение за техническа изправност и от приложеното
CMR се установява извършения международен превоз към датата на нарушението. АНО
правилно и законосъобразно е приел, че е осъществено нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от
Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС според, която разпоредба лицето по чл. 2, ал.
1 извършва превозите на пътници или товари само с превозни средства, на които е извършен
предпътен преглед за проверка на техническата изправност, и за които има издадено
валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност и
впоследствие на основание чл.105, ал.1, т.1 от ЗАвтПр е наложено административно
наказание в фиксирания от закона размер - 200 лева.
При това положение АНО е ангажирал законосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното
НП следва да се потвърди.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПОТВЪЖДАВА наказателно постановление № 42-0009058/18.12.2023г., издадено от
и.д. Директор на РД „АА“ гр. София, с което на „СВ КОМПАНИ“ ООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***, ет.***, офис №****,
обл. Кюстендил, представлявано от Ненад Кузмановски, на осн. чл.105, ал.1, т.1 от ЗАвтПр е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.57, ал.6,
т.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3