№ 592
гр. С., 26.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора М. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20242200200705 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор М.
Р..
Засегнатото лице А. С. С., нередовно призована, не се явява.
Съдът констатира, че по делото е върната в цялост изпратената до
засегнатото лице призовка на адреса, посочен в удостоверението, както и
установен чрез извършената справка в Национална база данни „Население“.
Във върнатия отрязък от призовката връчителят е отбелязал, че по сведение на
ГА. Л. /живуща на адреса/ лицето е непознато.
Съдът е констатирал, че засегнатото лице не е намерено на посочения в
удостоверението и установен, чрез направената справка в НБД „Население“
адрес, което е наложило да бъде поискано от АК - С. определянето на адвокат,
който да бъде назначен за служебен защитник, с оглед разпоредбата на чл.16,
ал.3 от ЗПИИАКОРНФС.
Видно от уведомително писмо изх. № 1150 от 22.11.2024 г. на
Председателя на АК - С. за служебен защитник на засегнатото лице А. С. С. е
определена адв. Ю. И. С., която се явява в днешното съдебно заседание.
На основание чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Ю. И. С. за служебен защитник на засегнатото лице
А. С. С..
1
Адвокат Ю. И. С. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Запозната съм с материалите по делото. Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма законова пречка, налице е хипотезата на чл.16,
ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по повод на получено искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на
българската граждА. А. С. С. е наложена финансова санкция – Глоба в размер
на 99 евро, за това, че на 10.03.2023 г. е превишена максимално допустимата
скорост на автомагистрала с 10 км/ч (пътен знак al + пътни работи), Utrecht,
Trajectcontrole А12 Utrecht Rechts (parallelrijbaan), с което е нарушен чл.2 от
Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на
Кодекса за движение по пътищата.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на
български език.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Моля да се приобщят материалите приложени с искането.
АДВ. С.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приемат представените с искането.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно
изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата
справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
2
АДВ. С.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, налице са всички
предпоставки за признаване решението на несъдебен орган на Кралство
Нидерландия. В тази връзка моля, да го признаете и изпратите на НАП за
незабавно изпълнение.
АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че удостоверението
представено от Кралство Нидерландия е пълно, отговаря на изискванията на
закона и следва да бъде признато. Изтекли са сроковете за обжалване,
решението е влязло в сила. Считам, че са налице предпоставките за
признаване на решението. Моля да определите левовата равностойност на 99
евро към момента на постановяване на решението.
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3