Решение по дело №21/2023 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 14
Дата: 22 март 2023 г.
Съдия: Мария Атанасова Москова
Дело: 20232180200021
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 януари 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Царево, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:М. Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от М. Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20232180200021 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. И. А. с ЕГН ********** от гр.С.***, чрез
адв.М.Н. против Наказателно постановление № 22-4635-000241/29.08.2022г.
на Началника на РУП- Приморско, с което за нарушение на чл.123 ал.1 т.2
б.“б“ от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.
С жалбата се моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично и ведно с
адв.Н., чрез която поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.
Претендира присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение.
В с.з. за АНО, редовно уведомен, представител не се явява. АНО е
депозирал нарочна молба, с която взема становище за неоснователност на
жалбата, а в случай, че жалбата бъде уважена –прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намери за установено следното:
На 12.06.2022г., около 23:30ч. в град Приморско, на ул.“Съединение“ в
1
ММЦ, Г. И. А. управлявал личния си лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с
рег.№***, като при движение напред пред хотел „Форест бийч“ блъснал
паркираният там лек автомобил „Мерцедес Е“ с рег.№ ***, като реализира
леко ПТП с материални щети без пострадали лица. След реализираното ПТП
водачът Г. И. А. не останал на място до пристигането на органите на МВР, а
напуснал мястото, като в последствие постигнал споразумение със
собственика на пострадалия автомобил. Органите на МВР били уведомени
по телефона за настъпилото ПТП пред лоби бара на хотел „Форест бийч“ от
очевидец на случилото -св.Я.. Дежурният полицейски наряд веднага
пристигнал на мястото, снел сведения от очевидеца, но не извършил оглед на
пътно-транспортното местопроизшествие. След това нарядът извършил
справки в масивите на КАТ и установил собствениците на двата автомобила,
но не успял да се свърже с никой от тях по телефона. На следващия ден -
13.06.2022г. полицейските служители се свързали с Г. И. А., както и със
собствениците на пострадалия автомобил, съответно собствениците на двата
автомобила се явили в сградата на РУП и писмено са декларирали пред
полицейските служители, че са постигнали споразумение относно
възстановяването на причинените материални щети по автомобилите и нямат
никакви претенции помежду си/л.19 и л.23/.
Въз основа на събраните в хода на проверката доказателства, св.Ст.О.
/инспектор ПК в РУП-Приморско/ съставил на 26.07.2022г. Акт за
установяване на административно нарушение с бланков №1838/26.07.2022г.
срещу Г. И. А., за това, че не е останал на мястото на ПТП-то до пристигането
на представители на МВР или следствието, с което е извършил нарушение по
чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП /л.15/. Препис от ката е връчен на
жалбоподателя и е подписан от същия без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН, Началникът на РУП-Приморско
издал на 29.08.2022г. атакуваното НП, с което за нарушение на чл.123 ал.1 т.2
б.“б“ от ЗДвП наложил на Г. И. А. глоба в размер на 100 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДвП./л.14/.
Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 26.01.2023г., видно от
инкорпорираната в него разписка/л.17-18/, а жалбата е подадена пряко до
съда на 24.01.2023г., видно от входящия регистрационен номер /л.2/
2
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото устни доказателства – показанията на актосъставителя
Ст.О., както и от писмените доказателства, приобщени по реда на чл.283 от
НПК, а именно: Акт за установяване на административно нарушение с
бланков №1838/26.07.2022г. ; Докладна записка от дежурния полицай,
писмени сведения от свидетеля-очевидец, писмени сведения от Г. А.,
писмени сведения от собственика на пострадалия автомобил, справка за
водач, Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР, договор за
правна помощ, и др., които съдът кредитира изцяло като достоверни и
непротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е
процесуално допустима, а разгледана по същество същата е основателна по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник на РУП-Приморско, упълномощен със Заповед №8121з-
1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи. Съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от
министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете
на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната
компетентност, а актовете за извършените нарушения се съставят от
длъжностните лица по КАТ в съответните управления. Заповедта на
министъра на вътрешните работи, който е компетентно лице да издава такава
заповед, съгласно ЗДвП е подписана от същия и приложена към делото. С
оглед на това и съдът намира, че АУАН е съставен от компетентен орган -
длъжностно лице по линия на ПК в РУП-Приморско, а НП е издадено от
компетентен орган с надлежно делегирани правомощия по ЗДвП от
изпълняващо длъжността министър на вътрешните работи лице. С оглед
датите на съставянето на АУАН и на издаването на НП, са спазени сроковете
по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
3
Жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение по чл.123
ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.123 от ЗДвП попада в раздел 23 от ЗДвП –
Поведение при ПТП. Разпоредбата на чл.123 ал.1 т.2 от ЗДвП отразява
задължение на водачите на ППС, като участници при настъпване на ПТП,
когато са пострадали хора, по б.“б“ – да останат на мястото на ПТП и да
изчакат пристигането на компетентните органи на МВР. В процесния случай
въз основа на събраните писмени и гласни доказателства се установява по
безспорен и категоричен начин, че при настъпилото ПТП с участник
жалбоподателя Г. А., не са пострадали хора, т.е. приетото като извършено
от него виновно нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП е
несъставомерно. По изложените съображения съдът намира жалбата за
основателна, поради което обжалваното НП следва да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
При този изход на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 400 лева, съгласно приложения по делото Договор за правна
помощ, с изрично отбелязване, че уговореното възнаграждение от 400 лева е
изцяло заплатено на процесуалния му представител при подписването на
договора за правна помощ. Възражението на АНО за прекомерност на
уговореното адвокатското възнаграждение е неоснователно, тъй като
уговореното адвокатското възнаграждение не надвишава минималното
такова за този вид дела по Наредба №1 за размера на адвокатските
възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4635-000241/29.08.2022г. на
Началника на РУП- Приморско, с което на Г. И. А. с ЕГН ********** от
гр.С.****, за нарушение на чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
месеца на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Бургас ДА ЗАПЛАТИ на Г. И. А. с ЕГН
********** от гр.С.***, сумата в размер на 400.00 /четиристотин / лева,
4
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5