№ 41534
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110107314 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу П. К. Т. и Р. К. В. с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„ПМУ Инженеринг“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице - помагач документи.
Следва да бъде уважено, като относимо към предмета на спора, искането на ищеца по
реда на чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице – Столична
община, район „Красна поляна“ и Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ към Столична
община да представят препис на Договор, сключен по реда на ЗТСУ (отм.), касаещ
процесния имот.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на Столична община, район
„Средец“ - Дирекция „Общински приходи“ за представяне на данъчна декларация относно
процесния имот и цялата преписка свързана с декларирането му, следва да бъде уважено,
като на ищеца бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване с исканата информация.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за извършване на справка в Национална
база данни „Население“ относно родствени връзки на лицето Кирил Борисов Т..
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е необходимо.
Исканията на ответника Р. В. по чл. 190 ГПК следва да бъдат оставени без уважение,
тъй като част от тях се покриват по същество с доказателствените искания на ищеца, а
другата част не са необходими. Без уважение следва да бъдат оставени искането й по чл. 183
ГПК, доколкото не са изложени твърдения, обосноваващи допустимостта на искането.
1
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ПМУ Инженеринг“ ООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер
139569, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като при отговора на задача № 4 вещото лице следва да посочи дължимата
топлинна енергия отделно за периода от 01.05.2019 г. до 30.06.2019 г. и отделно за
периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т. с тел: **********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Красна поляна“ и
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ към Столична община в срок до насроченото
съдебно заседание да представят по делото Договор, сключен по реда на ЗТСУ (отм.),
касаещ недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна поляна“, бл. 14, вх. А, ап.
12.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Столична община, Дирекция „Общински приходи“ за снабдяване с данъчна декларация
относно процесния имот и цялата преписка свързана с декларирането му след представяне
на проект за такова.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи проект на съдебното удостоверение.
ДА СЕ НАПРАВИ справка в НБДН за родствени връзки на лицето Кирил Борисов Т.
ПРИЛАГА към настоящото гр. д. № 57934/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на всеки от ответниците, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2024 г. от
09:40 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба, а на третото лице – помагач – и преписи от исковата молба, приложенията към нея и
препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи по поставените задачи
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу П. К. Т. и Р. К. В., искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за
установено, че ответниците дължат на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 57934/2022 г., по описа на
СРС, 74 състав:
1. П. К. Т. - сумата в размер на 2549,05 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. в
имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна поляна“, бл. 14, вх. А, ап. 12, аб. № 139569,
ведно със законната лихва от 26.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
405,69 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
вземането за главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 06.10.2022 г., сумата в размер на 22,10 лева, представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2021
г., ведно със законната лихва от 26.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
4,65 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
31.10.2019 г. до 06.10.2022 г. върху вземането за главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение;
2. Р. К. В. - сумата в размер на 2549,05 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. в
имота, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна поляна“, бл. 14, вх. А, ап. 12, аб. № 139569,
ведно със законната лихва от 26.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
405,69 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
вземането за главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 06.10.2022 г., сумата в размер на 22,09 лева, представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2021
г., ведно със законната лихва от 26.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
4,65 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
31.10.2019 г. до 06.10.2022 г. върху вземането за главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от датата на публикуването
им на интернет страницата на ищеца, като дължимите от ответниците суми за исковия
период не били заплатени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р. В., с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че не е налице
3
облигационно правоотношение между нея и ищеца за доставка на топлинна енергия. Сочи,
че не е собственик, нито носител на вещно право на ползване на процесния имот. Отделно
от това счита, че не са настъпили предпоставките за претендиране на мораторна лихва за
забава от страна на ищцовото дружество. Счита, че няма основание за претендиране на
сумата за дялово разпределение, доколкото ищецът е претендирал чуждо вземане, без да има
основание за това. Намира за недължима и претендираната мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение, тъй като не е настъпила изискуемостта за
претендирането й. Релевира възражение за погасяване по давност на процесните суми. По
така изложените доводи моли за отхвърляне на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника П. К. Т..
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4