№ 7676
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110158006 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЗЕАД БВИГ“ ЕАД - редовно уведомен, представлява се адв.
Д, с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ „ОЗК-З“ АД - редовно уведомен, не изпраща
представител. От същия е постъпила молба, в която се моли делото да се
гледа в отсъствие на представител на дружеството, изразено е становище по
същество на спора и направена претенция за присъждане на разноски.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, се явява.
АДВ. Д: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 04.02.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила изпълнена съдебна поръчка за разпит на
свидетелите А.Т. и Д.Д..
АДВ. Д: Запозната съм със съдебната поръчка, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото протокол от проведено съдебно
заседание за разпит на А.Т. и Д.Д. по ч. гр. дело № 1048/2022 г., по описа на
РС - Плевен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по
делото съдебна автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
1
Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Обещавам да дам непредубедено заключение. Представил съм писмено
заключение, което поддържам. Нямам какво да добавя.
На въпроси на адв. Д:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Обичайният размер на ликвидационните разноски,
които „БВИГ“ ЕАД правят, е в размер на 25 лева.
АДВ. Д: Не възразявам да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на автотехническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице за сумата в размер на
400 лева от внесения от ищеца депозит.
Издаде се РКО за сумата от 400 лева, който се връчи на вещото лице.
АДВ. Д: Нямам други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на ищеца и процесуалното
поведение на страните, намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д: Моля да уважите иска по съображенията изложени в исковата
молба и с оглед събраните по делото доказателства. Претендираме разноски,
за които представям списък по чл. 80 ГПК. От експертизата е видно, че
ударът не би настъпил, ако водачът застрахован при ищеца се е движил с не
по-висока скорост от 40 км/ч., но това е републикански път, а не е населено
място. От показанията на свидетеля Т. се установява, че се е движел по главен
път, а другият лек автомобил е навлязъл в неговата лента за движение.
Платната са били разделени с по-висока мантинела и не са се виждали
фаровете на идващия лек автомобил. За идващия лек автомобил е имало знак
„Стоп“ и той е трябвало да спре, да се огледа и да се увери, че пътната
обстановка е такава, че може да премине, с оглед на което считам, че не се
доказа съпричиняване.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
10:13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2
3