№ 39818
гр. Х, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110113698 по описа за 2024 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането .
Образувано е по искова молба на И. Д. З. срещу А. Б. Й., В. А. М., З. Д. Н., А. Г. Н., И.
Г. З., В. Д. И., Т. Д. Н. и Д. Н. В..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответниците А. Б. Й., Д. Н. В. и И. Г. З. са постъпили
отговори на исковата молба. Отговори на исковата молба от останалите ответниците не са
постъпили.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Ответницата Й. е представила документ – Нотариален акт № *** I, рег. № 1111, дело №
48/2024 г., който е допустим, относим и необходим за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъде приет като писмено доказателство по
делото след изпълнение на указанията на съда да представи същия в четлив заверен препис.
Ответникът З. е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с
отговора на ответника И. Г. З. документи.
УКАЗВА на ответницата А. Б. Й., че описаният в отговора на исковата молба
Нотариален акт № *** I, рег. № 1111, дело № 48/2024 г. е нечетлив и ако желае приемането
му като писмено доказателство по делото, следва да го представи в четлив заверен препис с
по 1 бр. препис за всеки ответник най-късно в първото открито по делото заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.11.2024 г. от 14,20
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с
приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
И. Д. З. е предявил срещу А. Б. Й., В. А. М., З. Д. Н., А. Г. Н., И. Г. З., В. Д. И., Т. Д. Н.
и Д. Н. В. искове за съдебна делба на следните съсобствени между страните недвижими
имоти: 1. апартамент № ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ********, находящ се в гр. СХ в сграда с идентификатор *********,
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор *******, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в
жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1,
с площ от 60,20 кв.м., заедно с прилежащите мазе № 13Д с площ от 3,19 кв. м. и 2,27 % ид. ч.
от общите части на сградата, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-*****/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект
от 20.12.2023 г., и 2. гараж № 1А, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *********.52, находящ се в гр. Х в сграда с идентификатор *********.,
предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор *******, предназначение на самостоятелния обект: гараж, брой нива на
обекта: 1, с площ от 17,80 кв.м., заедно с прилежащите 1,60 % ид. ч. от общите части на
сградата, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
*****/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 20.12.2023
г.
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на апартамент № *** и гараж №
1А, находящи се в гр. Х. Посочва, че е станал съсобственик на посочените недвижими имоти
по силата на наследствено правоприемство като наследник на В. С. Ц., починала на
15.02.2019 г. в гр. Х, която е била едноличен собственик на процесните имоти съгласно
Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № ***, том I, рег. №
***, дело № 116/2004 г. на нотариус М. Н., с рег. № ***. Ищецът твърди, че притежава 12/504
ид. ч. от горепосочените недвижими имоти. Излага, че ответниците В. А. М., З. Д. Н., А. Г.
2
Н., И. Г. З., В. Д. И., Т. Д. Н. и Д. Н. В. са съсобственици на процесните имоти по силата на
наследствено правоприемство като наследници на В. С. Ц. при квоти, както следва: за В. А.
М. – 18/504 ид. ч., за З. Д. Н. – 18/504 ид. ч., за А. Г. Н. – 18/504 ид. ч., за И. Г. З. – 12/504 ид.
ч., за В. Д. И. – 4/504 ид. ч., за Т. Д. Н. – 4/504 ид. ч. и за Д. Н. В. – 4/504 ид. ч. Ищецът
посочва, че ответницата А. Б. Й. е съсобственик на процесните имоти на основание
наследствено правоприемство като наследник на В. С. Ц. и на основание покупко-продажба
на идеални части съгласно изброените в исковата молба нотариални актове, поради което
същата притежава 414/504 ид. ч. от горепосочените имоти. Посочва, че към настоящия
момент процесните имоти се използват единствено от ответницата А. Б. Й., която ги отдава
под наем, без да заплаща на ищеца припадащата му се наемна цена съгласно притежаваните
от него 12/504 ид. ч. от процесните имоти. Изяснява, че с последната не са могли да
постигнат съгласие за доброволно разделяне на имотите. С тези съображения ищецът
отправя молба към съда да допусне извършването на съдебна делба на апартамент № *** и
гараж № 1А между ищеца и ответниците при следните квоти: за ищеца И. Д. З. - 12/504 ид.
ч.; за А. Б. Й. - 414/504 ид. ч.; за В. А. М. – 18/504 ид. ч., за З. Д. Н. – 18/504 ид. ч., за А. Г. Н.
– 18/504 ид. ч., за И. Г. З. – 12/504 ид. ч., за В. Д. И. – 4/504 ид. ч., за Т. Д. Н. – 4/504 ид. ч. и
за Д. Н. В. – 4/504 ид. ч.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата А. Б. Й. е подала отговор на исковата молба.
Твърди, че в действителност с ищеца и с ответниците В. А. М., И. Г. З., В. Д. И., Т. Д. Н. и Д.
Н. В. са съсобтвеници на процесните имоти на основание наследствено правоприемство
като наследници на общата им наследодателка В. С. Ц.. Ответницата Й. сочи, че притежава
450/504 ид. ч. от процесните имоти, тъй като на 14.03.2024 г. е изкупила 6/168 ид. ч. от
процесните имоти от ответницата З. Д. Н., а на 14.05.2024 г. е изкупила 6/168 ид. ч. от
процесните имоти от ответницата А. Г. Н., поради което към настоящия момент последните
две вече не са съсобственици на имотите. Възразява срещу твърдението на ищеца, че отдава
процесните имоти под наем, както и че е отказала доброволно да бъде уреден спорът.
Посочва, че апартамент № *** никога не е отдаван под наем. Твърди, че разполага с достъп
до процесния апартамент, тъй като била единствената, която след смъртта на общата им
наследодателка се е погрижила за имота – погасила е задължения към комунални
доставчици, към етажната собственост, декларирала е и двата имота, без да потърси
съответните сумите от нито един от ответниците. Посочва, че с по-голямата част от
наследниците е постигнала съгласие и е изкупила техните идеални части. Не оспорва
правото на собственост на ищеца върху процесните имоти. Сочи, че би могла доброволно да
се споразумее с ищеца, ако същият се съгласи тя да изкупи и неговата идеална част. Моли
съда да допусне съдебна делба на процесните имоти, като счита, че нейната квота в
съсобствеността е 450/504 ид. ч.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Д. Н. В. е подала отговор на исковата молба.
Потвърждава изложеното в исковата молба и не оспорва, че с ищеца и останалите ответници
са съсобственици на процесните имоти – апартамент № *** и гараж № 1А. Не оспорва, че
към настоящия момент същите се използват единствено от ответницата Й., която ги отдава
3
под наем, без да заплаща на останалите съсобственици припадащите им се части от
наемната цена. Моли съда да допусне съдебна делба на процесните имоти при определени от
него квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. Г. З. е подал отговор на исковата молба. Не
оспорва твърденията в исковата молба и счита, че същите отговарят в пълна степен на
действителното разпределение на идеалните части между съсобствениците по отношение
процесните имоти. Твърди, че е собственик на 12/504 ид. ч. от имотите. В случай че се
установи, че имотът е неподеляем, моли да му бъде присъдена равностойността на
притежаваните от него идеални части от имота. Не оспорва обстоятелството, че единствено
ответницата Й. използва имотите, като от момента на възникване на съсобствеността между
страните ги отдава под наем, без да заплаща на ответника З. дължимата му се част от
наемната цена. По тази причина счита, че ответницата Й. му дължи обезщетение по чл. 31,
ал. 2 ЗС, което моли съдът да му присъди. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК всяка от страните по
делото следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството
си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включените в
делбената маса недвижими имоти на твърдяното правно основание, в т.ч. размера на
притежавания от съделителя дял от вещите; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на
правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички
съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на
всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по
дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно
чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по
спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
4
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5