№ 828
гр. Шумен, 01.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й. Р. К.
и прокурора Ж. Ц. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Люб. Тонева Наказателно
дело от общ характер № 20233630201602 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За РП - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор С..
Обвиняемият И. М. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Сн. И. при
ШАК, назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство.
Пр. С.: Моля да бъде даден ход на делото по реда на чл. 382 от НПК.
Адв. И.: Моля да бъде даден ход на делото по реда на чл. 382 от НПК.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото по депозираното споразумение и поради това
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
по реда на чл. 382 от НПК
Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:
И. М. И. - ЕГН ********** , роден в гр. Силистра, българско
гражданство, със средно образование, разведен, осъждан, безработен, адрес за
призоваване: ****
Страните заявиха, че не правят отводи.
Пр. С.: Моля, да бъде одобрено депозираното споразумение по
отношение на обвиняемия.
Адв. И.: От името на подзащитния ми и от мое име заявявам, че
поддържаме споразумението и молим, да бъде одобрено.
1
Обв. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
съм го подписал и го поддържам.
Между страните по споразумението – Районна прокуратура – Шумен,
адв. Сн. И. от ШАК и обвиняемия И. М. И. е постигнато съгласие, че
обвиняемият е виновен в това, че на 31.12.2022г. в гр. Шумен, в съучастие
като съизвършител с Н.А.Й. и Е.В. И., извършил опит да отнеме чужди
движими вещи- 1бр. радиатор за водно охлаждане от дизелов
електрогенератор „Елпром енерго София“, на стойност 125лв. и 4бр. медни
бобинажни намотки от дизелов електрогенератор „Елпром София“, на
стойност по 39лв. всяка, всичко на обща стойност 281лв., от владението на
В.Д.В. (собственост на „Топлофикация Шумен“ (Н) ЕАД), без нейно съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал
недовършен, поради независещи от извършителите причини и представлява
маловажен случай - престъпление по чл. 194, ал. 3 от НК, във вр. с чл.194,
ал.1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. с чл.18, ал.1 от НК.
За горепосоченото деяние, на основание чл. 194, ал. 3 от НК, във вр. с
чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. с чл.18, ал.1 от НК и
на осн. чл. 54, ал.1 от НК, на обвиняемия се налага наказание ”глоба” в
размер на 300лв. ( триста лева).
В днешно съдебно заседание прокурорът при Районна прокуратура –
Шумен, обвиняемият и неговият защитник изразяват становище, че
поддържат депозираното споразумение.
Съдът, съобразявайки становищата на страните и съобразявайки
фактите по делото и закона, намира, че така сключеното споразумение е в
противоречие с разпоредбите на НПК и не са налице условия за
одобряването му, предвид следните аргументи:
От приложената справка за съдимост на обвиняемия И. М. И. се
установява, че същият е осъждан 8 пъти, като за част от деянията е осъждан
при условията на чл. 66 от НК, а за друга част му е налагано ефективно
наказание.
Релевантни за преценката на съда в случая са осъжданията по НОХД №
244/ 2016г. на РС - Тутракан и по НОХД № 793/2017г. на РС – Тутракан, в.з.с.
на 24.01.2018г. и по НОХД № 1370/ 2017г. на РС - Русе.
По НОХД № 244/2016г. на РС - Тутракан, в.з.с. на 20.06.2016г. на
обвиняемия е наложено наказание 9 месеца „лишаване от свобода„ при
СТРОГ режим на изтърпяване, което е изтърпяно на 27.10.2016г.
При последното осъждане, постановено при групиране на наказанията
по НОХД № 793/2017г. на РС – Тутракан, в.з.с . на 24.01.2018г. и по НОХД №
1370/2017г. на РС - Русе, е наложено общо наказание 1 година и 6 месеца
„Лишаване от свобода“ при първоначален СТРОГ режим. Това общо
наказание е изтърпяно на 10.08.2018г.
Съобразявайки свидетелството за съдимост на лицето, датата на
2
настоящото деяние, извършено на 31.12.2022г. в гр. Шумен, съдът намира, че
същото е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29,
ал.1, б. Б от НК и при наличие на хипотезата на чл. 30, ал.1 от НК.
Поначало прокуратурата е суверенна в преценката си срещу кого и
какво обвинение да поддържа.
В случая е повдигнато обвинение по чл. 194, ал.3 от НК, като е
преценено, че деянието представлява маловажен случай, предвид стойността
на предмета на престъплението.
Настоящата инстанция намира, че е налице привличане по неправилен
текст от НК, в противоречие с материалите по делото, доколкото в случая са
налице предпоставките на чл. 29 от НК. Квалификацията на деянието, като
маловажен случай е неправилна.
Съгласно чл. 93, т. 9 от НК едно деяние представлява маловажен
случай, когато степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение
с обикновените случаи на престъпление от съответния вид с оглед липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства.
Съдебната преценка по този въпрос се извършва на основата на
фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за
степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното.
Личността на обвиняемия, с оглед предходните му осъждания, не
позволява извод за ниска степен на обществена опасност.
Всъщност, именно това негово съдебно минало е и основание за
квалифициране на деянието по по-тежко наказуемия състав на чл. 196 от НК,
с оглед извършването му при условията на опасен рецидив, по смисъла на чл.
29, ал. 1 от НК.
При рецидивната кражба, в хипотезата на опасен рецидив, маловажен
случай не е възможен. Привилегированите състави на маловажен случай са
предвидени само спрямо основния състав на чл. 194, ал.1 от НК и спрямо
съставите на чл. 195, ал.1, т.2 от НК и т.6 от НК . В горния смисъл е и
съдебната практика /Р.№ 142/23.03.2010г на ВКС, II н.о.; Р. № 101 от
23.02.2009г. на ВКС, I н.о. /
Считано от изтърпяване на общото наложено му наказание– 10.08.2018
г. до извършване на процесното деяние – 31.12.2023 г., спрямо обвиняемия
не е бил изтекъл 5 - годишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК.
Поради изложеното, е налице обвинение по неправилна квалификация,
което е довело до противоречие със закона и респективно противоречие с
морала относно определеното наказание /глоба/ и на това основание съдът
приема, че не може да одобри споразумението .
При това положение, съдът намира, че посочената в споразумението
правна квалификация не е законосъобразна, което е и пречка за одобряване на
депозираното споразумение. Ето защо и в рамките на проверката по чл. 382,
3
ал. 7 от НПК и по изложените по-горе съображения, съдът намира, че така
постигнатото споразумение противоречи на закона, поради което, на
основание чл. 382, ал. 8 от НПК, депозираното споразумение не следва да
бъде одобрявано, като делото следва да бъде върнато на прокурора.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, като
противоречащо на закона.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1602/2023г.
по описа на РС- Шумен и частично по ДП № 1272/2022г. по описа на РУ –
Шумен.
ВРЪЩА ДП № 1272/2022г. по описа на РУ – Шумен на Районна
прокуратура Шумен.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Шумен:_________________
Заседанието приключи в 09,49 часа.
Протоколът - воден в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
4