Р
Е Ш Е Н И Е
№ 99
град Добрич,25.03.2020г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Добричкият административен съд,в
публично заседание на двадесет и пети февруари,през две хиляди и двадесета година Втори касационен
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ
КАМЕНСКА
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря
Ирена Димитрова и прокурора Румяна Желева, разгледа докладваното от съдия М.Георгиева
к.н.а.х.дело № 2 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба от К.Д.Е.,
ЕГН ********** ***,срещу Решение № 418/21.11.
2019г., постановено по н.а.х.д. № 1333/2019г. по описа на Районен съд гр.Добрич,
с което е изменено наказателно постановление № 19-0851-001247 от 05.08.2019г.
на Началника Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-гр.Добрич,с което на касатора за три нарушения-на чл.6, т.1; на чл.40,ал.1 и
чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП,са наложени съответно: на основание чл.185 от ЗДвП-глоба в размер на 20 лева; на основание чл. 183,ал.2,т.11 от ЗДвП-глоба в
размер на 20 лева и на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП – глоба в размер на
100 лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, като съдът е
преквалифицирал нарушението на чл.6,ал.1 от ЗДвП в такова по чл.183,ал.2,т.11
от ЗДвП и е определил глоба в размер на 20 лева; изменил е НП в частта,с която на Димо Е. е
определено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца,като
е намалил срока на 1 месец и е потвърдил
наказателното постановление в останалата му част.
Решението се оспорва като неправилно,незаконосъобразно и необосновано.В
жалбата се излагат съображения, като се моли решението да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от
касатора, който допълва че е болен и автомобилът му е необходим за да може да
извършва нужните периодични прегледи при лекар в гр.Варна.
Ответникът,
редовно призован,не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Прокурорът
при ОП Добрич дава заключение,че жалбата е основателна.
Административният съд, като прецени събраните
по делото доказателства и възраженията в касационната жалба, направи следните
изводи:
Касационната жалба е подадена в законния срок
от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е
неблагоприятно за него, поради което същата е допустима.Разгледана по същество,
в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218,
ал.1 от АПК, настоящият състав счита жалбата за частично основателна по
следните съображения:
Районният съд е приел фактическата обстановка, описана
в АУАН и НП, която се потвърждава от
приобщените по делото писмени и гласни доказателства. АУАН е съставен съобразно
изискванията на закона от компетентно длъжностно лице и съдържа изискуемите
реквизити по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, при спазване на
срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН.По същество съдът е коментирал и трите нарушения
като е преквалифицирал нарушението на чл.6,ал.1 от ЗДвП в такова по
чл.183,ал.2,т.11 от ЗДвП и е определил глоба в размер на 20 лева; изменил е НП в частта,с която на Димо Е. е
определено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца,
като е намалил срока на 1 месец и е
потвърдил наказателното постановление в останалата му част.
Настоящият
състав не възприема единствено изводът на въззивния съд относно потвърждаването
на наложеното по чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП наказание глоба в размер на 100 лева.
Касаторът е наказан за това,че на 26.05.2019ч.,
в11.27 часа в гр.Добрич, на ул.“Страцин“,до медицински център Вива Феникс, като
водач на л.а.Мерцедес А 160, с рег.№ ТХ9162ХТ,престоява на пътна маркировка
М15.Предприема движение на заден ход като не се убеждава, че пътят зад него е
свободен и блъска пречупен пътен знак “Б2” от което настъпва ПТП с материални
щети.Не изпълнява задължението си да остане на място и да установи щетите от
произшествието.С така описаните действия и бездействие, наказващият орган е
приел,че водачът е осъществил три нарушения- на чл.6, т.1; на чл.40,ал.1 и
чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП. Съгласно чл.6,т.1 участниците в движението следва да
съобразяват поведението си със сигналите
на длъжностните лица,упълномощени да регулират или контролират движението по
пътищата,както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и пътната
маркировка.В конкретния случай водачът и участник в движението не е съобразил
поведението си с изобразената хоризонтална пътна маркировка “М15” и в нарушение
на чл.65,т.6 от ППЗДвП е престоял на обозначената площ, която е забранена за
движение на пътни превозни средства.Неправилното престояване на превозно
средство върху тази маркировка също е нарушение,но то следва да се санкционира
по чл.183,ал.2,т.1 от ЗДвП, а не по чл.185 от ЗДвП, както е сторил наказващият
орган. Това несъответствие е установено от решаващият съд,който е
преквалифицирал деянието по чл.183,ал.2,т.1 от ЗДвП съгласно която, се наказва с
глоба 20 лв. водач, който неправилно престоява или е паркирал неправилно.Ето
защо, касационният състав прецени,че преквалифицирането на нарушението на чл. 6,
т.1 като такова по чл.183,ал.2,т.1
от ЗДвП е правилно и законосъобразно.
По отношение на
нарушението на чл.40,ал.1 от ЗДвП съдът е коментирал,че то е безспорно
установено и правилно наказващият орган е санкционирал водача по
чл.183,ал.2,т.11 от ЗДвП,като му е наложил глоба в размер на 20 лева.Съгласно
нормата, подлежи на наказание по административен ред всеки водач,който нарушава
правилата при движение назад.Глобата е конкретно определена и не подлежи на
преразглеждане,предвид което и касационният състав не може да промени размера
на наложената глоба.
По т.3 от НП на касатора
е вменено във вина нарушение на чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП съгласно която, водач
на ПТС, участник в ПТП следва без да създава опасност за движението по пътя, да
спре, за да установи какви са последиците от произшествието.Това свое
задължение касаторът не е изпълнил и без значение е причината за това-в случая
часът за преглед при лекар.Неотносимо към спора е и обстоятелството,че пътният
знак е бил пречупен и наклонен, по което между страните няма спор.За това
нарушение на водача е наложено наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. Този срок решаващият съд е
преценил за прекалено завишен и го е намалил на минимума-1 месец,предвид
представеното Експертно решение на ТЕЛК, но е оставил глобата в размер от 100
лева, която е към средния размер.Настоящият съдебен състав прецени,че след като
лишаването от право да се управлява МПС е определено към минималния размер от 1
месец,то и размерът на глобата следва бъде определен към минималния от 50 лева.
В касационната жалба не са изложени конкретни пороци
на съдебния акт,а са наведени съображения относно необходимостта на касатора да
ползва лекия си автомобил непрекъснато.Настоящата инстанция установи,че решаващият
съд е преценил внимателно всички доказателства по делото поотделно и в тяхната
съвкупност и е основал решението си върху приетите от него за установени
обстоятелства по делото и върху закона. Вътрешното убеждение на съда е
формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени
при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства, свързани с
предпоставките за възникване на административно наказателната отговорност на
нарушителя.Това, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не
други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до
логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод, че решението е
незаконосъобразно.
Оспорваното решение, с изключение на
потвърдената глоба от 100 лева е правилно и законосъобразно, постановено в
съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което същото следва да
бъде потвърдено, а в частта на санкцията по чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП определена
в размер на 100 лева следва да се измени, като се определи глоба в размер на 50
лева.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл второ и чл.222, ал.1 от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 418 от 21.11.2019 г. по а.н.х.д № 1333/2019г.
на Районен съд гр.Добрич В ЧАСТТА, с която е потвърдена санкцията в
размер на 100 лева по чл.175,ал.1,т5 от ЗДвП като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0851-001247
от 05.08.2019г., издадено от Началника на Сектор “Пътна полиция” при
ОДМВР-Добрич В ЧАСТТА по т.3 на наложеното на К.Д.Е. административно наказание КАТО ВМЕСТО “глоба”
в размер на 100 лева,ОПРЕДЕЛЯ административно наказание “глоба” в размер на
50 /петдесет/ лева.
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №418/21.11.2019г., постановено по н.а.х.д № 1333 по описа на
РС-Добрич в останалата му част.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.