РЕШЕНИЕ
№ 136
гр. гр. Лом, 17.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20231620102364 по описа за 2023 година
Иск с правно основание чл.108 ЗС.
Ищците, са подали искова молба до ЛРС, за ревандикация на недвижим
имот, находящ се в гр. Л., ул.”Д. .”№ * с площ от 3002 кв.м. и представляващ:
имот, начин на ползване: за друг обществен обект, комплекс, съставляващ ПИ
с идентификатор ********* по плана на града, одобрен със Заповед №
******** г., при съседи: ************
Твърдят, че са законни собственици на процесния имот, придобит от
общият наследодател на страните С. Й. Ц. чрез покупко - продажба,
материализирана в НА № ******************* г.
Твърдят още, че част от този процесен имот от около 500 кв.м. се ползва и
владее от ответника П. Г. В., който е собственик на съседния поземлен имот с
идентификатор *************. Навежда и твърдения, че ответника е изградил
ограда, като е оградил част от техния имот, с размери от около 12-13м от
лицето/ ширината / на техния имот и още от 40 метра по дължината на
процесния имот, приблизително успоредно на границата им със собствения му
ПИ ************.
С оглед на гореизложеният факт, който от своя страна породил правния
интерес от водене на настоящето дело. Молят съда след установяване на
изложеното в ИМ съдът да осъди ответника за освободи имота и отстъпи
собствеността на същият в посочените в исковата молба размери.
Ответника по спора е депозирал отговор на исковата молба, като е взел
становище по същата, представя доказателства, като в отговора си счита, че
1
предявеният иск е допустим, но неоснователен, подробно аргументирайки се
за тези свои твърдения.
Съдът, преценявайки събраните и приобщени по делото
доказателства, поотделно и в съвкупност намери за установено следното:
От приетите и приобщени по делото писмени доказателства, неоспорени
от страните по делото, е безспорно, че ищците са легитимни собственици на
процесния недвижим имот, а ответника на съседният такъв.
Ищците са придобили собствеността на имота от общият им
наследодател С. Ц., който пък го е придобил чрез покупко-продажба.
Безспорно е, че ответника е собственик на съседния на ищците имот, а
именно ПИ с идентификатор ************ по плана на гр. Лом.
Спора между страните е, владее ли ответника част от процесния
собствен имот на ищците и в какъв размер.
За правилно изясняване на фактическата обстановка по делото е
назначена и изслушана съдебно експертиза. В изготвената, защитена и
неоспорена експертиза , слез трасиране е видно, че ответника владее без
правно основание част от имота на ищците в размер на 253,60кв.м.
С оглед на изложеното съдът приема съдебно-техническата експертиза за
изготвена компетентно, вярна е и експерта е незаитересован.
Предвид на изложените факти и обстоятелства в о.с.з. ответника, чрез
пълномощника си по делото адв. Н. К., заяви, че признава иска до размера на
353,60 кв.м., а над този размер го счита за неоснователен и като такъв моли
съда да го отхвърли.
В предвид изложената фактическа обстановка ,съдът намира ,че искът е
допустим, а разгледан по същество и частично основателен.
Искът по чл. 108 от ЗС, т.нар. ревандикационен иск, е иск на
невладеещият собственик срещу владеещият несобственик, т.е. искането е че
ответника упражнява фактическа власт върху вещта, без правно основание, и
следва да предаде владението й на собственика.
Тежестта на доказване при иска пада върху ищеца. За да се предяви този
иск е необходимо той:
първо да докаже, че е собственик на движима/недвижима вещ, като се
легитимира със съответния документ за собственост / в случая НА/
второ, че имотът се владее или държи от ответника.
От правна страна, съдът намира, че изложеното в исковата молба и в хода
на производството от ищцовата страна като цяло кореспондира със събраните
доказателства по делото, по което бяха представени изискуемите от закона
писмени доказателства за наличието в патримониума на ищеца на правото на
собственост върху процесния имот.
По изложението съображения, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. Г. В. ЕГН ********** от гр. Л., ул.”Н.”№ * ДА ОТСТЪПИ
СОБСТВЕНОСТТА И ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО до размера на 253,60
кв.м. върху следния недвижим имот, в гр. Л.,ул.”Д.” № *, съставляващо
Урегулиран поземлен имот ПИ ************ – целият имот е с площ от 3002
кв.м., по плана на гр. Л., одобрен със Заповед № ********** г., при съседи:
*********************, в останалата част над този размер до претендирания
около 500 кв.м., ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на въззивно обжалване през МОС в 14-дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3