Решение по дело №45/2019 на Окръжен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е

№260005

Силистра, 05.01.2023г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Силистренският окръжен съд, гражданско отделение, в открито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИНКА СТОЕВА

при секретаря Мирена Стефанова и в присъствието на прокурора……………..,

като разгледа докладваното от съдия Стоева гр. д. № 45 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.153,ал.2 ЗПКОНПИ във вр. с пар. с пар.5,ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ/обн.ДВ бр.1/3.01.2019г./.

На 22.02.2019г. Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество / КПКОНПИ/ е депозирала пред СОС мотивирано искане срещу Н.Ю.И., Н.И.И., С.И.И., Ш.И.И., Ш.И.И. и Т.И.И., всички като законни наследници на И.И.И., починал на 15.12.2014 г., за отнеме в полза на Държавата незаконно придобито имущество на обща стойност 171 548,65лв., както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ и чл. 150, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, от Н.Ю.И., Н.И.И., С.И.И., Ш.И.И., Ш.И.И. и Т.И.И.:

- лек автомобил марка “Мерцедес“, модел „190 Е”, с per. № СС5214АК, рама № WDB2010241A506851, двигател № 10296210227606Е91, дата на първа регистрация 12.06.1989 г. с пазарна стойност към предявяване на иска 1 020 лв.

- лек автомобил марка “Опел“, модел „Вектра”, с per. № Н8443АК, рама № W0L000087N1230728, двигател № без номер, дата на първа регистрация 02.07.1992 г. Пазарна стойност към към предявяване на иска 1 160 лева.

На основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, от Н.Ю.И.:

- сумата в размер на 3 940 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждено движимо имущество лек автомобил марка “Рено“, модел „Метан Сценик”, с per. № Н0783ВК, рама № VF1JA050525093884, двигател № F9QK732C241629, дата на първа регистрация 10.07.2001 г.

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, от Н.Ю.И.:

- сумата в размер на 3 406,05 лв., внесена по депозитна сметка в лева с № 17187011 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ю.И..

- сумата в размер на 2 200 лв., внесена по депозитна сметка в лева с № 17216501 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ю.И..

- сумата в размер на 17,82 лв., преставляваща начислени лихви по депозитна сметка в лева с № 17216501 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ю.И..

- сумата в размер на 2 200 лв., внесена по депозитна сметка в лева с № 19071024 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ю.И..

- сумата в размер на 40,25 лв., преставляваща начислени лихви по депозитна сметка в лева с № 19071024 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ю.И..

- сумата в размер на 2 000 лв., внесена по депозитна сметка в лева с № 23601398 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ю.И..

- сумата в размер на 5 400 лв., внесена по спестовен влог в лева с IBAN: *** „Търговска банка Д“ АД, с титуляр Н.Ю.И..

- сумата в размер на 358,89 лв., преставляваща начислени лихви по спестовен влог в лева с IBAN: *** „Търговска банка Д“ АД, с титуляр Н.Ю.И..

- сумата в общ размер на 65,50 лв., внесена по картова сметка в лева с IB AN: BG20DEMI92401000092702 в „Търговска банка Д“ АД, с титуляр Н.Ю.И..

- сумата в размер на 528,07 лв., представляваща наредени преводи от Н.Ю.И. към трети лица, чрез системата за парични плащания на WESTERN UNION.

- сумата в размер на 44,01 лв., представляваща левовата равностойност на 22,50 евро, получени парични средства от Н.Ю.И. от трето лице, чрез системата за парични плащания на WESTERN UNION.

- сумата в размер на 13 693,32 лв., представляваща левовата равностойност на получени парични средства от трети лица, чрез системата за парични плащания на WESTERN UNION.

- сумата в размер на 882,59 лв., представляваща левовата равностойност на 451,26 евро, получени парични средства от трети лица, чрез системата за парични плащания на WESTERN UNION.

- сумата в общ размер на 3 200 лв., представляваща наредени преводи от Н.Ю.И. към трети лица, чрез системата за парични плащания на WESTERN UNION.

- сумата в общ размер на 5 889,59 лв., представляваща левовата равностойност на получени парични средства от трети лица чрез системата на MONEYGRAM.

- сумата в общ размер на 125 502,56 лв., представляваща левовата равностойност на получени парични средства от трети лица, чрез системата за парични плащания на WESTERN UNION.

Ищецът твърди, че на основание чл. 25, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) в ТД Велико Търново е постъпило уведомление от Окръжна прокуратура Силистра с вх. рег. № УВ-359/08.02.2017 г., за това, че по досъдебно производство № 6518 ЗМ-115/2016 г. по описа на ОДМВР Силистра, пр. пр. № 1562/2016 г. по описа на Окръжна прокуратура Силистра, е привлечено като обвиняем лицето Н.Ю.И., ЕГН ********** за това, че през периода 07.12.2008 г. - 07.08.2016 г. в гр. Дулово, обл. Силистренска, в условията на продължавано престъпление е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 5 520,84 лв., като не е подала съответните декларации по чл. 49, ал. 3 от ЗМДТ в Дирекция „Местни приходи“ към Община Дулово в нито един от случаите на получени в периода 190 броя дарения от различни лица на обща стойност 140 056,51 лв. – престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, което престъпление попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ (отм.). С Присъда № 14 от 10.03.2017 г. по НОХД № 27/2017г. по описа на Окръжен съд Силистра, влязла в законна сила на 28.03.2017г., Н.Ю.И. е призната за виновна, като на основание чл. 373, ал. 2 от НПК във връзка с чл. 58а, ал. 1 от НК й е наложено съответно наказание.

Ищецът твърди също, че с Протокол № ТД07ЛО/УВ-1666/28.02.2017 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Н.Ю.И. и при анализ за определяне на значително несъответствие за целия проверяван период на доходите на семейството, обичайните и извънредните разходи, установеният нетен доход и имуществото на семейството, е констатирано несъответствие в имуществото в размер на 260 402,39 лева, което е значително по смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.), във вр. с §1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм). Твърди, че са налице всички предпоставки, визирани в чл. 62 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 4, чл. 72 и чл. 73 от ЗОПДНПИ (отм.) за отнемане в полза на държавата на посоченото по-горе незаконно придобито имущество от ответниците. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Отнветницата Н.Ю.И. депозира писмен отговор, в който заявява че искането е недопустимо, тъй като сроковете по предварителната проверка в производството по ЗОПДНПИ (отм., респективно по чл. 112. ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ във връзка с $ 5. ал. 2 ПЗР ЗПКОНПИ/ са преклузивни, а КПКОНПИ не е спазила законния срок за извършване на проверка по чл. 27 от ЗОПДНПИ (отм.).

В условията на евентуалност счита искането за неоснователно, защото няма наличие на значително несъответствие в имуществото ми.

Моли да се постанови определение, с което да бъде прекратено като недопустимо производството по делото, а в условията на евентуалност - да бъде постановено решение, с което да се отхвърли предявеният от КПКОНПИ срещу нея иск като изцяло неоснователен.

Ответницата Н.И.И. е депозирала писмен отговор, в който заявява, че искът е насочен срещу нея, като законен наследник на И.И.И., а тя не е придобила наследството на последния, тъй като се е възползвала от възможността, дадена й с чл. 52 ЗН и на по-ранен етап писмено е заявила отказ от наследството на съответното лице, вписан в особената книга на Районен съд - Нови пазар, за което представя Удостоверение от Районен съд - Нови пазар.

Ответницата Т.И.И. също депозира отговор, в който заявява, че искът против нея е изцяло неоснователен, защото не е придобила наследството на И.И.И., а се е възползвала от възможността, дадена му с чл. 52 ЗН и на по-ранен етап писмено е заявил отказ от наследството на И.И., който е вписан в особената книга на Районен съд - Нови пазар.

На 22.04.19г. С.И.И. депозира писмен отговор, в който заявява, че не е придобил наследството на И.И.И., а искът е насочен срещу него като законен наследник на И.И.И. и като такъв се явява неоснователен, тъй като е заявил отказ от наследството на това лице, който отказ е вписан в особената книга на Районен съд - Нови пазар

На 22.04.19г. Ш.И.И. депозира писмен отговор, в който заявява, че не е придобила наследството на И.И.И., а искът е насочен срещу нея като законен наследник на същия, поради което се явява неоснователен. Сочи, че писмено е заявила отказ от наследството на лицето, който отказ е вписан в особената книга на Районен съд - Нови пазар

На 22.04.19г. Ш.И.И. депозира писмен отговор, в който заявява, че не е придобила наследството на И.И.И., а искът е насочен срещу нея като законен наследник на И.И.И.. Твърди, че писмено е заявила отказ от наследството на лицето, който отказ е вписан в особената книга на Районен съд - Нови пазар

Силистренски окръжен съд, след запознаване с предявените искове и данните по делото, намира за установено следното:

По допустимостта на исковете съдът се е произнесъл с определението си по чл. 140 ГПК и не се налага ревизия на изложените мотиви.

По основателността:

Н есе спори по делото, а и видно от влязлата в сила Присъда № 14 от 10.03.2017 г. по НОХД № 27/2017г. по описа на Окръжен съд Силистра, влязла в законна сила на 28.03.2017г., Н.Ю.И. е призната за виновна за това, че през периода 07.12.2008 г. - 07.08.2016 г. в гр. Дулово, обл. Силистренска, в условията на продължавано престъпление е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 5 520,84 лв., като не е подала съответните декларации по чл. 49, ал. 3 от ЗМДТ в Дирекция „Местни приходи“ към Община Дулово в нито един от случаите на получени в периода 190 броя дарения от различни лица на обща стойност 140 056,51 лв. – престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, което престъпление попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ (отм.).

С Протокол № ТД07ЛО/УВ-1666/28.02.2017 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Н.Ю.И. и при анализ за определяне на значително несъответствие за целия проверяван период на доходите на семейството, обичайните и извънредните разходи, установеният нетен доход и имуществото на семейството, е констатирано несъответствие в имуществото в размер на 260 402,39 лева, което е значително по смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.), във вр. с §1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм). Твърди, че са налице всички предпоставки, визирани в чл. 62 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 4, чл. 72 и чл. 73 от ЗОПДНПИ (отм.) за отнемане в полза на държавата на посоченото по-горе незаконно придобито имущество от ответниците.

Установено е, че през проверявания десетгодишен период от 27.02.07г. до 27.02.17г. Н. е била в брак със съпруга си И.И., като той също е обект на проверката и на отнемане подлежи и негово имущество. Същият е поченал на 15.12.14г., поради което като ответници по делото са призовани неговите наследници съобразно разпоредбата на чл. 150 от ЗПКОНПИ, която гласи, че незаконно придобито имущество се отнема и от наследници или заветници до размера на полученото от тях.

Предвид депозираните откази от наследство на И.И.И. от страна на ответниците Н.И.И.,С.И.И., Ш.И.И., Ш.И.И. и Т.И.И., ищецът е направил искане да се открие процедура по чл.51, ал.1, изр.2 от ЗН по отношение на втори кръг наследници на И.И.И., като същите бъдат призовани към наследяване. Съдът е открил процедура по чл. 51 ЗН и е определил срок за приемане на наследството от този кръг наследници, а именно родителите на починалия И.И.И. – майката Ф.И.С..

След като е съобразил, че дадения й срок тя не е отговорила, с определение № 283/29.06.20г. СОС е приел, че тя губи правото да приеме наследството и предвид направеното искане от ищеца в с.з. на 15.10.19г. е призовал към наследяване следващият кръг наследници – сестрите на И.И.И. - Ф.И.И., С.М.Х. и С.И. Шукри, като и на тях е дал срок да заявят по делото дали приемат наследството на починалия си брат И.И.И.. След като и те не са отговорили в дадения им срок, с опр. № 260146/29.12.21г. /стр.839/ е постановено да се впише в книгата за приемане и отказ от наследство при Районен съд - гр. Нови пазар, че съгласно чл. 51, ал. 2 вр. ал. 1 ЗН сестрите на починалия И.И.И. са загубили правото да приемат наследството, оставено от брат им. Задължил е Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество в двуседноседмичен срок да уточни ще посочва ли други наследници на Ибраим И.И., призовани към наследяване.

С молба от 14.01.22г. /стр.841/ ищецът е заявил, че след като няма наследници от първи, втори, трети ред то следва преживелият съпруг – в случая съпругата Н.Ю.И. да получи цялото имущество, но предвид вписаните откази от всички наследници на И.И.И., Комисията заявява, че няма да посочва други наследници.

Видно от справката от НБД /стр.846/, на 13.11.20г. е починала и ответницата Н.Ю.И., като в с.з. на 8.03.22г. съдът е открил процедура по чл. 51,ал.1, изр.2 от ЗН като е дал срок на нейните наследници да заявят дали приемат наследството й.

С определение от 28.06.22г. /стр.882/ е постановено да се впише и техен отказ за приемане на наследството, останало от майка им, тъй като е налице мълчалив отказ от тяхна страна.

С молба от 1.07.22г. Комисията е посочила да се призоват наследниците от следващия ред, а именно сестрата на Н.Ю.И. – Г.Ю.А.. Същата е призована към наследяване, но в дадения й срок не заявява дали приема наследството на Н.И. и с определение от 6.12.22г. съдът, отново съобразявайки пасивното поведение на лицето, е счел, че следва да приложи разпоредбата на чл.51, ал.2 от ЗН, приемайки че е налице мълчалив отказ да се приеме наследството. Като последица от това е разпоредил в книгата по чл.49, ал.1 от ЗН за приемане и отказ от наследство при Районен съд гр.Дулово да се впише, че това лице също губи правото да приеме наследството на своя наследодател Н.Ю.И.. Ищецът не сочи други наследници, които да се призоват към наследяване.

Представените от наследниците на починалите страни откази от наследство обективират основание, рефлектиращо директно върху материалноправната и процесуалноправна легитимация на лицата, приети от съда за ответници по иска. С вписване на гореупоменатите откази от наследство /в случая няма данни същото да е било прието от някоя от тях преди това/ настъпват правни последици, изразени в заличаване на наследственото правоприемство. С отказа от наследство, наследникът се лишава от включените в наследството права и не приема включените в него задължения. Той не само престава да бъде наследник, но се счита, че не е бил такъв, тъй като отказа от наследство произвежда действие от откриване на наследството /в този см. разрешенията дадени с т. 1 ТР № 148/86 г. на ОСГК на ВС/. Следователно, лицето, което се е отказало от наследството на починалия му праводател се изключва от числото на наследниците, загубва това качество и се счита, че същото е трето лице спрямо правата и задълженията, възникващи във връзка с наследството.

В случая с факта на отказа от наследство на всички наследници на Н.Ю.И. и И.И.И., вече не е налице надлежна страна, която да отговоря по чл. 141 ЗПКОНПИ във вр. с чл.150 от същия закон и предявените искове подлежат на отхвърляне, като неоснователни.

Предвид този изход на процеса не следва д асе присъждат и разноски в полза на ищеца.

Водим от горното, СОС

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявените искове от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество / КПКОНПИ/ срещу Н.Ю.И., Н.И.И., С.И.И., Ш.И.И., Ш.И.И. и Т.И.И. за отнеме в полза на Държавата незаконно придобито имущество на обща стойност 171 548,65лв., както следва: