№ 396
гр. Варна, 28.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20223100900676 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:
Ищецът „НЕКСТ ЛОДЖИСТИКС“ЕООД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява представител в съдебно заседание.
Ответникът „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на
дружеството, представлява се от адвокат Ц. Д., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Вещото лице М. В. П., редовно уведомена, явява се лично в съдебно
заседание, депозирала заключение по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило по имейл становище с вх.№ 16580 на
27.06.2024 г. от адвокат Т. К. и адвокат И. С., пълномощници на ищеца, в
което сочат, че нямат възможност да се явят в насроченото съдебно
заседание, поради служебна ангажираност и молят да се даде ход на делото в
тяхно отсъствие.
Адв. Д.: Запознат съм със становището на насрещната страна. Считам,
че не са налице пречки от процесуален характер. Моля да дадете ход на
делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира,
1
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
предходно съдебно заседание за изготвяне на допуснатата повторна съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 15889 на 20.06.2024 г.
по допуснатата повторна съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на повторната
съдебно-счетоводна експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице, както следва:
М. В. П. - 51 годишна; българка; българска гражданка; омъжена;
неосъждана; без родство и дела със страните; предупредена за наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
В.л.П.: Поддържам заключението във вида, в който съм го изготвила.
В крайна сметка не успях да намеря 10 аналогични дружества.
Интервюирах около 30 такива, но успях да намеря само 6 за този период.
СЪДЪТ докладва постъпилото по имейл становище с вх.№ 16580 на
27.06.2024 г. от адвокат Т. К. и адвокат И. С., пълномощници на ищеца, в
частта, в която поставят два въпроса към вещото лице, както следва:
1. Да посочи, какво е количеството на извозеното нерафинирано олио
/превозено от контрагентите на ответника - „Бинер експорт“ ООД, „Кулспед“
ЕООД, „Тити ойл“ ЕООД, „Транс ЕР“ ЕООД и „Фиш трейд БГ“ ООД /за
периода от 04.04.2022г. /датата на предизвестието за прекратяване/ до
03.05.2022 г. /датата на изтичане на предизвестието/.
2. Да посочи каква е разликата в цената за транспорт, измежду
договорената от „Агро Плант Инвест“ ЕООД с горецитираните контрагенти
цена, и тази, която би се дължала по среднопазарни цени за транспорт, за
количеството извозено нерафинирано олио за периода от 04.04.2022 г. до
03.05.2022г. /срокът на предизвестие/ по процесната дестинация, като
изчисленията се извършат за всеки от трите посочени в експертизата начина.
В.л.П.: Аз се запознах с въпросите в становището на ищеца, но те
2
досега не са ми били поставяни. Направила съм тази справка за фактическото
извозване в посочения период и в отговор на въпросите ще посоча, че
количеството извозено нерафинирано олио по товарителниците с дата на
натоварване между 04.04.2022г. и 03.05.2022 г. е 358.14 тона. В този период
излиза, че „Транс ЕР“ ЕООД, „Фиш трейд БГ“ ООД и „Тити ойл“ ЕООД
нямат фактури, защото те са извън посочения период. Направила съм
изчисления в писмен вид, които включват отговорите и на двата въпроса и
мога да ги приложа към експертизата.
Адв.Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля заключението да бъде
прието по делото.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по повторната съдебно-счетоводна експертиза е от съществено
значение за изясняване на спора и следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на повторната съдебно-счетоводна експертиза,
ведно с приложената към него справка - декларация на вещото лице и
представените в днешно съдебно заседание изчисления от вещото лице,
представляващи неразделна част от него.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице М. В. П. в
размер на 858 лева, съобразно приложената справка-декларация от вещото
лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице М. В. П. в размер
на 300 лева от внесения от ищцовата страна за тази цел депозит. (изд.РКО по
вн.б. от 11.12.2023г.)
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „Некст Лоджистикс“ЕООД, в едноседмичен
срок, считано от уведомяването да представи доказателства за довнесен
депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 558 лева по сметка на
Варненски окръжен съд, като указва на страната, че при неизпълнение ще
бъде осъдена по реда на чл.77 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищеца „Некст Лоджистикс“ЕООД за задължението
му за довнасяне на депозит.
3
Адв.Д.: В предходно съдебно заседание ни бе допуснат един свидетел,
при режим на призоваване, но от същия остана неизяснено какво се е
случвало между страните, тоест каква е била кореспонденцията и какви са
били исканията на дружествата едно към друго. Какви действия са
предприели всяка от тях по изпълнение на договора, след поканата той да
бъде изпълняван, а именно транспорт на процесното количество олио в срока
от 30-дневното предизвестие. Доколкото от свидетеля не може да се
установят тези факти и обстоятелства, тъй като същият не беше запознат. Той
посочи, че кореспонденцията по този повод между страните и реалното
изпълнение на същия изцяло е била под ръководството на финансовия
директор К.К.. С оглед изясняване на тези факти и обстоятелства, които
считаме за относими и релевантни за правилното решаване на делото, моля да
ни допуснете един свидетел при режим на водене, а именно: К.К., с която да
се изясни от обективна и фактическа страна какво реално се е случило след
получаване на поканата от „Некст Лоджистикс“ ЕООД да изпълняват
процесния договор в срока на предизвестието. Соченият свидетел водим в
днешното съдебно заседание и е извън съдебната зала.
СЪДЪТ намира направеното доказателствено искане от ответната
страна за несвоевременно, доколкото не се сочи обективна невъзможност да
бъде релевирано в предвидените за това преклузивни срокове.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в днешно съдебно заседание
от ответната страна доказателствено искане за допускане на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел, при режим на водене.
Адв. Д.: Нямаме други искания по доказателствата. Представям списък
с разноски, с приложени договори за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ докладва, че към постъпилото по имейл становище с вх.№
16580 на 27.06.2024 г. от адвокат Т. К. и адвокат И. С., пълномощници на
ищеца, е приложен списък на разноски и доказателства за извършването им,
като се прави изрично възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ предоставя за сведение на процесуалния представител на
4
ответната страна, представения списък по чл.80 от ГПК и доказателствата
към становището на ищцовата страна.
Адв. Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатските
възнаграждения. Считам същите за завишени над минималния размер и моля
да съобразите решението на СЕС при постановяване на своя акт, като ще
поискам срок за писмена защита, в която подробно да изложа и становището
си по размера на разноските.
СЪДЪТ намира, че представените от страните списъци по чл.80 от ГПК
и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения
към становище с вх.№ 16580 на 27.06.2024 г. от процесуалните представители
на ищцовата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с фактура №
**********/22.05.2023г.; платежно нареждане от 30.08.2023г.; фактура №
**********/09.08.2022г.; платежно нареждане от 08.09.2022г.; фактура №
**********/28.07.2022г.; платежно нареждане от 28.07.2022г.; уведомление
от ЧСИ Х. Г., изх.№ 19223/27.07.2022 г. и платежно нареждане от
28.07.2022г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, днес
представените от процесуалния представител на ответната страна списък на
разноски по чл.80 от ГПК, ведно с четири броя договори за правна защита и
съдействие.
Предвид изявленията на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да отхвърлите предявения иск срещу „Агро Плант
Инвест“ ЕООД като неоснователен и недоказан. Моля с вашия акт да
постановите решение по предявения насрещен иск, като моля да уважите
същия, така както сме го предявили, включително в условията на
евентуалност. Моля да ни присъдите сторените разноски и да ми дадете срок
за писмена защита, в която да изложа правните си съображения за уважаване
5
на насрещния иск.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на
страните в 14- дневен срок, считано от днес, да представят писмени защити
по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:43
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6