№ 247
гр. Перник, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
при участието на секретаря Н. Т. Д.
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно
наказателно дело № 20211720201172 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е
образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице- В. К.
К. срещу НП №21-1158-000590 от 16.03.2021г. издадено от
Началник сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което са и наложени
следните административни наказания: на основание чл.183,ал.7 от
Закона за движението по пътищата: глоба в размер на 300лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, представител не
изпраща.
Страната-жалбоподател не се явява в съдебно
заседание,представлява се от адв. Д.Т. която пледира за
постановяване на решение ,с което да бъде отменено обжалваното
наказателно постановление.
Подържа доводите,изложени в писмената жалба :сочи се,че при
забранен за движение участък поради ремонт са липсвали указания за
обходен маршрут и възможност за обръщане посоката на
движение,неяснота относно мястото на поставяне на знак В-2,до кога
и по отношение на кого следва да се приеме че важи този пътен знак,
1
при съобразяване с определени хипотези,установени в чл.50,ал.2 от
ППЗДвП, неяснота на фактическата обстановка,извършено е
позоваване на определени разпоредби, регламентирани в Наредба № 3
от 16.08.2010г., липсваща преценка от административно наказващия
орган относно приложението на чл.28 от ЗАНН.
Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по
делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 06.02.2021г.автоконтрольор към сектор Пътна полиция към
ОД МВР Перник, е съставил акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/,в който е отразил следните обстоятелства:
На 06.02.2021г., в 15:35 часа, по път III-1003, с посока на
движение от с.Рударци към с.Кладница, страната –жалбоподател,е
управлявала лек автомобил „МЕРЦЕДЕС МЛ 270 ЦДИ“, с
регистрационен номер ******** с посочена собственост,като не е
съобразила поведението си с пътен знак В-2,поставен на преносима
стойка при въведена временна организация на движението заради
свлачище на пътя и е навлязла след него в зоната на неговото
действие.
Като виновно нарушени законови разпоредби в АУАН се
сочат :чл.6 т.1 от ЗДвП/Закон за движение по пътищата/.
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП,
предмет на настоящето наказателно производство.
С обжалваното Наказателно Постановление, административно
наказващият орган е наложил административни наказания, в
абсолютния законов размер, поради което и съдът не изследва
приложението на правилата за индивидуализация на
административното наказание,дефинирани в нормите на чл.27 ал.2 и
ал.3 от ЗАНН.
Жалбата е подадена в срок/НП е връчено на
17.05.2021г.,щемпела на пощенския плик е от
25.05.2021г.,24.05.2021г. е неприсъствен ден/ от легитимирано лице
,поради което съдът следва да се произнесе по същество.
Съдът възприема фактическата обстановка по делото от
данните ,внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и
2
доказателства: показанията на свидетелят М. Р. З.- актосъставител,Г.
П. Г.-свидетел на отказа за подписване на АУАН, АУАН, заповед на
Министъра на вътрешните работи относно правомощията на
актосъставителя, както и на административно наказващият орган.
Във връзка с тази заповед ,съдът не установява
незаконосъобразност, преценявана през изискванията на чл.189 ал.1 и
ал.12 от ЗДвП-или актът е съставен, а обжалваното НП издадено от
компетентни лица.
При предявяване на АУАН,страната-жалбоподател е вписала
особено мнение,като част от административно наказателната преписка
съдържа обстоятелства ,претенции във връзка с правилата
,регламентирани в чл.43,ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
По отношение на нарушението на чл. 6 т.1 от ЗДвП, за което
страната-жалбоподател е била санкциониран на основание чл. 183,ал.7
от ЗДвП, съдът намира, че е допуснато съществено процесуално
нарушение, тъй като нарушението в него не е описано в пълна степен,
както в АУАН,а така също в обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление, преценявано като липсваща корелативна
връзка с обстоятелства и релевантни прави разпоредби.
Налагайки административно наказание, административно
наказващият орган ,е ангажирал административно наказателната
отговорност на страната-жалбоподател,в качеството и на водач, който
навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно
превозно средство при въведена временна забрана за движение.
Както в АУАН, а така също и в издаденото въз основа на него
наказателно постановление следва да бъде посочен,конкретизиран
определен реквизит/чл.42 т.5 ,съответно чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН/а
именно“законните разпоредби,които са били нарушени виновно“.
От друга страна, разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, въвежда
задължение за участниците в движението да съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и пътната маркировка.
Действително ,в АУАН и НП като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като не е конкретизирано
3
съответното предложение,което само по себе си не е с необходимия
конотационен ефект ,за да доведе само на това основание извод за
незаконосъобразно наказателно постановление.
Визираната разпоредба обаче,се намира в ГЛАВА
ВТОРА,РАЗДЕЛ Първи-„Общи правила“в Закона за движението по
пътищата.
В Закона за движението по пътищата са регламентирани
няколко административно наказателни състава,при несъобразяване от
страна на водач с предписание на пътни знаци: чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП
–при създадена непосредствена опасност за движението, чл.183,
ал.3,т.5 от ЗДвП-при навлизане след знак, забраняващ влизането на
съответното пътно превозно средство,както и приложеният в случая
административно наказателен състав,при навлизане след знак,
забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при
въведена временна забрана за движението.
Съобразно конкретния казус,според съдебния състав е
следвало да бъдат посочени конкретни относими разпоредби, а не
общата такава /чл.6,т.1 /от Закона за движението по пътищата.
Примерно,разпоредби ,регламентирани в НАРЕДБА № 3 от
16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на
движението при извършване на строителни и монтажни работи по
пътищата и улиците,издадена на основание чл.3,ал.3 от Закона за
движението по пътищата, разпоредби относно значението на
съответните пътни знаци, установено в Правилника за прилагане на
Закона за движението по пътищата, или пък НАРЕДБА № 18 oт
23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни
знаци,установяващи не общи, а конкретни правила,с което не се е
съобразила страната-жалбоподател в качеството и на водач на
моторно превозно средство при конкретна пътна обстановка.
Освен горепосочените съществени незаконосъобразности,
както от материално правна,а така също и от процесуално правна
страна налице е и твърдяна от съответни процесуални представители
на страната-жалбоподател неясна фактическа обстановка,както според
констатациите ,отразени в АУАН , а така също в обстоятелствената
част на обжалваното наказателно постановление: при указаната
4
посока на движение на управляваното от страната жалбоподател
моторно превозно средство,къде е мястото на нарушението, къде е
мястото ,на което е бил разположен,поставен на преносима стойка
пътен знак В-2 при въведената временна организация заради свлачище
на пътя.
Недопустимо е ,според съдебния състав тези обстоятелства
,формиращи състава на вмененото административно нарушение от
съответния Вид, регламентиран в Закона за движението по пътищата
да се изясняват в писмени документи ,част от съответна
административно наказателна преписка:в Справката по извършена
проверка в рамките на административно наказателната преписка:
основанието за затваряне на посочен маршрут в двете посоки,времето
/и като период/за въведена временна организация на
движение,обходен маршрут и т.н. и т.н.
Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН,
РЕШИ:
Отменя НП № 21-1158-000590 от 16.03.2021г., издадено от
Началник сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на В. К. К. от
гр.С., ж.к.“***“ *,с ЕГН ********** са наложени следните
административни наказания: на основание чл.183,ал.7 от Закона за
движението по пътищата: глоба в размер на 300лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от
обявяването му на страните, че е изготвено, пред Административен
съд - гр. Перник като касационна инстанция.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5