№ 19422
С, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110144347 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ТС“ ЕАД срещу М. С. Г., А. С. А. и
А. С. Б..
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.09.2023г., от 14,15 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Д“ ООД като трето лице-помагач
на ищеца „ТС” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на пасивно субективно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150,
ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при
разделност на дълга, съответно М. С. Г. – ½ част, а А. С. А. и А. С. Б. – по ¼ част
всеки, следните суми: сумата от 1302,98 лв. – главница, представляваща неплатена
цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода от м.05.2018г. до
м.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Андрей Николов“ № 8,
бл. 254, вх. Б, ет. 1, ап. 24, аб.№ 35887, сумата от 19,62 лв. – главница, представляваща
неплатена цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода от м.09.2019г.
до м.04.2020г., ведно със законната лихва върху всяка главница считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане, сумата от 409,64 лв. –
мораторна лихва върху първата главница за периода от 15.09.2019г. до 27.07.2022г., и
сумата от 4,82 лв. – мораторна лихва върху втората главница за периода от
15.09.2019г. до 27.07.2022г.
В исковата молба ищецът излага, че ответниците в качеството си на собственици
на топлоснабдения имот са потребители на топлинна енергия за битови нужди по
1
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за продажба при
Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период
за процесния имот е доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно,
като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период
Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на
потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на
имота. Посочва, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената
на потребената топлинна енергия и на услугата дялово разпределение през исковия
период, като поради забавата за плащане дължат и мораторна лихва върху главниците
след изтичане на установения в Общите условия падеж.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба с
изразено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорват наличието на
договорно правоотношение, което ищецът сочи като източник на вземанията си.
Намират за недоказано количеството потребена топлинна енергия да възлиза на
начислената от ищеца стойност. Навеждат и възражение за погасяване на вземанията
по давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
по исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от
него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена;
предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за
чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по
акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на
ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти
е да докажат погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответниците с отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, част от които припокриват поставените в отговора въпроси, при депозит в
размер на 300 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на настоящото
определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж, с адрес за призоваване: С, ж.к. „ОК”,
бл. 13, вх. Б, ет. 2, ап. 139, моб.тел.: 0888 915 733, като УКАЗВА на вещото лице да
изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., с адрес за призоваване: С,
ул. „КБ” № 81, ет. 4, моб.тел.: 0886 771 776, като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.
2
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на ищеца
„Д“ ООД да представи по делото посочените в т. IV и т. V на стр. 5 от исковата молба и
на стр. 3 от отговора (абзац „Доказателствени искания“) документи в срок до първото
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, Столична община, р-н С, да
представи по делото документ за собственост на недвижим имот, находящ се в С, ул.
„Андрей Николов“ № 8, бл. 254, вх. Б, ет. 1, ап. 24, и преписи от подаваните за имота
данъчни декларации в периода 2018г. – 2020г.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Да се уведомят вещите лица.
На Столична община да се изпратят молбите по чл. 192, ал. 1 ГПК, находящи се
на л. 29 и сл. във връзка с вмененото й задължение за представяне на документи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3