№ 15091
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от М. СТ. ДИМИТРОВА Гражданско
дело № 20221110117182 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията гражданско дело № 17182 по
описа за 2022 година. При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК на
именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: М. Т. С. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява
Докладва постъпила молба с вх. № 166285 от 13.06.2023 от процесуалния
представител на ищеца с искане даване ход на делото в отсъствие на страната
и становище по същество.
ОТВЕТНИКЪТ: В. Н. С. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: З. Н. С. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 162388 от 08.06.2023 г. от
ответника З. Н. С., в която е посочено, че няма да се ползва с договора за
продажба на МПС и не разполага с оригинал на същия.
1
ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № 110653 от 21.04.2023 г., от МВР,
отдел “Пътна полиция“ с приложени изискани доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № 117407 от 27.04.2023 г., от МВР,
отдел “Пътна полиция“ с приложени изискани доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
изисканите от МВР, отдел “Пътна полиция“ документи.
Мотивиран от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите от пътна полиция
документи писмени доказателства под опис.
СЪДЪТ констатира, че първият ответник не е заявил изрично, че ще се
ползва от оспорения договор, а и самият той прави своеобразно, макар и
просрочено, оспорване на положения от него подпис. Вторият ответник
изрично заявява, че няма да се ползват от договора за продажба на МПС и че
не разполага с оригинал на същия. Ищецът, който също се ползва от
договора, продължава да прави искане за освобождаване от заплащане на
определения депозит за експертиза във връзка с направеното оспорване на
документа. Предходното искане в тази насока е било надлежно отхвърлено с
определението от 09.05.2023 г., не е обжалвано и е влязло в сила 23.05.2023 г.
Съдът не следва да се произнася по повторното искане за освобождаване от
заплащане на депозита, тъй като не се твърдят новонастъпили обстоятелства.
Доколкото ищцовата страната създава пречки за събиране на доказателствата
– изготвяне и изслушване на допуснатото заключение по направеното
оспорване на договора, оспореният договор следва да се изключи от
доказателствения материал по делото, а определението с което е допуснато
заключение на съдебно-почеркова експертиза за автентичността на договора,
следва да се отмени.
Мотивиран от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗКЛЮЧВА Договор за покупко продажба на МПС от 03.11.2020 г.,
сключен между ответниците В. Н. С. и З. Н. С. от доказателствения материал
2
по делото.
ОТМЕНЯ определение, с което е допуснато съдебно-почеркова
експертиза.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3