РЕШЕНИЕ
№ 962
гр. Сливен, 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
като разгледа докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело №
20242230106290 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени положителни установителни искове
по чл. 422 връзка с чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че ответникът
дължи сумите, за които срещу него е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от
ГПК по ЧГД № 1337/2024 г. на СлРС, която е връчена при условията на чл. 47 ал.5 от
ГПК. Изложени са твърдения, че между страните е сключен договор за банков кредит,
по който е налице неизпълнение от страна на ответницата. Изложени са подробни
съображения за обосноваване на дължимост на процесните суми.
Назначеният от съда особен представител на ответницата е представил отговор
на исковата молба, с който оспорва исковата молба по размер, като се твърди, че
размерът е завишен и не отговоря на действително дължимото от ответницата.
В хода на процеса цесионерът „АПС Бета България” ЕООД, ЕИК-*********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Триадица, бул.“България №81В
заменя при условията на чл.222 от ГПК първоначалния ищец.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, несе
представлява.
Ответната страна се представлява в съдебно заседание от назначения на
основание чл.47, ал.6 от ГПК особен представител адв. К. К. от АК-Сливен, който
поддържа представения отговор.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
1
страна следното:
Между първоначалния ищец „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Драган Цанков“ №37 и
ответникът Р. К. е сключен на 19.10.2017г. договор за банков кредит № ***. По този
договор на ответника е отпуснат банков кредит в размер на 10700 лева и сумата е
усвоена от него. Крайният срок на издължаване е уговорен до 10.09.2025г.
Ищцовото дружество е подало на 12.03.2024г. заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл.417 от ГПК против ответната страна за дължимите суми по
сключения между тях договор.
Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение №757/13.03.2024г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 1337/2024г. по описа на
СлРС за заплащане от страна на длъжника К. на кредитора „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД на посочените в заявлението суми и направените по
делото разноски. както следва:
Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. В срока
по чл.415 от ГПК заявителят по заповедното производство е предявил настоящите
положителни установителни искове. До момента сумите по издадената срещу
ответната страна заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК не са заплатени и същите
съответстват на действителния размер на задълженията.
На 12.12.2024г. първоначалният ищец е прехвърлил вземанията си спрамо
ответницата на цесионера „АПС Бета България” ЕООД.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след
преценка поотделно и в съвкупност на всички събрани по делото доказателства. На
писмените доказателства и заключението на вещото лице бе дадена вяра като
допустими, относими и безпротиворечиви.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявените положителни установителни искове с правно основание чл. 422,
ал.1, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК са допустими, а разгледани по същество са изцяло
основателни.
По делото е несъмнено установено, че между страните е сключен валиден
договор и първоначалния кредитор е изпълнил своите задължения. Ответникът не е
погасил чрез плащане в пълен размер и в срок своите задължения.
Изискуемостта на дължимите и неплатените суми по договора за потребителски
кредит е настъпила, тъй като е настъпил крайния падеж. В случая размерът на
дължимите от ответника суми е безспорно установен и същите съответстват на
задълженията, за които е издадена заповедта за незабавно изпълнение по ч.гр.д.
2
№1337/2024г. на СлРС. Не е установено погасяване на вземанията чрез плащане.
Предвид изложеното, исковете следва да се уважат изцяло, като се признае за
установена дължимостта от ответника на процесните суми.
По правилата на процеса следва на ищцовата страна да се присъдят
претендираните разноски по делото, които са в размер на 3191,76 лева, включващи
заплатена държавна такса, възнаграждения за особен представител и вещо лице. За
разноските по заповедното производство вече има издаден изпълнителен лист и не
следва да се присъждат отново.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р. И. К. с ЕГН-********** от гр.**, ул.“**“
№**, представлявана от назначения на основание чл.47, ал.6 от ГПК особен
представител адв.К. К. от АК-Сливен ДЪЛЖИ на цесионера „АПС Бета България”
ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Триадица,
бул.“България №81В сумите, за които е издадена заповед №757/13.03.2024г.. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по
ч.гр.д.№ 1337/2024г. по описа на СлРС.
ОСЪЖДА Р. И. К. с ЕГН-********** от гр.**, ул.“**“ №** ДА ЗАПЛАТИ на
„АПС Бета България” ЕООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, р-н Триадица, бул.“България №81В сумата 3191,76 лева /три хиляди сто
деветдесет и един лева и 76 стотинки/, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3