№ 5273
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110131610 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обектвино съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в
размер на сумите, както следва: 456,27 лв., представляваща цена на топлинна енергия за
периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2019 г.; 32,06 лв., представляваща лихва за забава върху
задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.01.2018 г. до 22.10.2022 г.; 11,10
лв., представляваща цена услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2017 г. до
30.04.2019 г., както и 2,10 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена
на услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 22.10.2020 г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 04.11.2020 г. до окончателното плащане, за които суми по ч. гр. дело № 54025/2020 г.
по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 18.11.2020
г.
Ищецът „....“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответника АТ. Н. Б. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. София, ж. к. ... с абонатен № 144263, като той не е изпълнил насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение. Сочи, че
съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
Твърди, че съгласно общите условия от 10.02.2014 г., в сила от 12.03.2014 г., купувачът на
1
топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 30-дневен срок от датата на публикуване на
фактурата на интернет страницата на ищеца, а съгласно тези от 27.06.2016 г., в сила от
10.07.2016 г., в 45-дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет
страницата му, като публикуването се удостоверява в присъствието на нотариус и се
съставят констативни протоколи. Допълва, че ответникът е изпаднал в забава, поради което
претендира и обезщетение за забава върху всяка от главниците. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника
АТ. Н. Б..
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
съобщението да уточни началната дата на периода на претенцията за цена ан услуга за
дялово разпределение в размер на 11,10 лв. – 01.11.2017 г., както се посочва с исковата
молба, или 01.10.2017 г., както се посочва в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от
18.11.2020 г., като съобрази обстоятелството, че между тях следва да е налице пълен
идентитет, освен ако не се завява изричен отказ за част от тази искова претенция, каквото
изявление до настоящия момент, той не е направил.
По разпределяне на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания в случай, че твърди това, за
което той не сочи доказателства.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже, че е погасил дълга на падежа в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
По доказателствените искания на страните:
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „....“ ООД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
2
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. С оглед липсата на отговор на
исковата молба, съдът ще се произнесе по доказателствените искания на ищеца за допускане
на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи в първото съдебно заседание след
изслушване на становището на ответника.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 54025/2020 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „....“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, като трето лице-
помагач.
УКАЗВА на ищеца „....“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението да уточни
началната дата на периода на претенцията за цена ан услуга за дялово разпределение в
размер на 11,10 лв. – 01.11.2017 г., както се посочва с исковата молба, или 01.10.2017 г.,
както се посочва в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от 18.11.2020 г., като съобрази
обстоятелството, че между тях следва да е налице пълен идентитет, освен ако не се завява
изричен отказ за част от тази искова претенция, каквото изявление до настоящия момент,
той не е направил, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията – исковата молба ще бъде
върната в тази част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2022 г. от
11:20 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
144263, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 54025/2020 г. по описа на СРС, 79 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебносчетоводна експертизи.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
3
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4